Арбитражный суд Пензенской области отказал ПАО «Т Плюс» в отмене решения Пензенского УФАС России

Сегодня, 11 января 2018 года, Арбитражный суд Пензенской области полностью отказал ПАО «Т Плюс» в иске о признании решения антимонопольного органа незаконным.

Напомним: Решением Комиссии Пензенского УФАС России 21.07.2017 по делу № 2-03/05-2017 действия ПАО «Т Плюс» и ООО «Региональная распределительная сетевая компания» (далее – ООО «РРСК»), выразившиеся в заключении соглашения о передаче в аренду электросетевого оборудования Пензенской ТЭЦ-2, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции, и участии в нем, признаны нарушением части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В 2014 году ПАО «Т Плюс» (ранее – ОАО «ТГК-6») передало ООО «РРСК» в аренду электроэнергетическое оборудование (ОРУ-110 кВ), которое является составной частью электростанции Пензенская ТЭЦ-2. Переданное по Договору имущество, а также имущество, оставшееся у ПАО «Т Плюс», представляет собой единый комплекс – объект по производству, приему и распределению электрической энергии.

Комиссия пришла к выводу, что переданное в аренду движимое имущество не может эксплуатироваться отдельно от остальной части электростанции и быть признано технологически независимым объектом электроэнергетики.

Поскольку оперативное обслуживание ОРУ-110 кВ и основной части Пензенской ТЭЦ-2 выполняется одним и тем же станционным оперативным персоналом, выполняющим оперативное обслуживание электроустановок, наличие Договора о содержании объектов с ООО «РРСК» позволило ПАО «Т Плюс» не нести соответствующие расходы при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии (мощности).

Созданные ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» условия обращения товара на товарном рынке создали преимущества ПАО «Т Плюс» при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии (мощности) перед хозяйствующими субъектами - участниками рынка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, действия ПАО «Т Плюс» и ООО «РРСК» по заключению Договора аренды движимого имущества привели (могли привести) к ограничению конкуренции, в частности к навязыванию ПАО «МРСК Волги» необоснованной платы за услуги по передаче электрической энергии, а также к созданию преимуществ ПАО «Т Плюс» при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии (мощности) перед хозяйствующими субъектами - участниками рынка, что согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции является признаками ограничения конкуренции.

Кроме того, выделение сетевого оборудования из единого имущественного комплекса электрических станций и создание на их базе сетевых организаций с целью получения доходов за счет оплаты передачи электрической энергии через соответствующие объекты, приводит к дополнительной тарифной нагрузке на потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Пресс-служба Пензенского УФАС России