Жалоба ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области признана обоснованной

31 мая 2010 года комиссия Пензенского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области на действия уполномоченного органа – Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОБДПС ГИБДД Управления внутренних дел по городу Пензе в 2010 году.

В своей жалобе заявитель указывает, что все заявки участников размещения заказа содержали одинаковые условия исполнения государственного контракта. Заявка Филиала ООО «Росгосстрах» была подана раньше других участников размещения заказа, однако по итогам оценки и сопоставления заявок на   участие   в открытом конкурсе победителем был признан участник размещения заказа, первым представившим изменения в поданную заявку.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Пензенского УФАС России было установлено, что для участия в конкурсе было подано шесть заявок. Первым подало заявку ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала. Впоследствии государственным заказчиком были внесены изменения в конкурсную документацию в части расчета страховой премии и цены контракта.

Первым изменения в заявку представило ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала, признанное по результатам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса. Второй порядковой номер присвоен ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала, первому подавшему заявку до внесния изменеий в документацию.

Комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу, что Закон о размещении заказов не содержат указаний о рассмотрении изменений в заявку на участие в конкурсе. Изменения заявки на участие в конкурсе являются неотъемлемой частью заявки на участие в конкурсе и рассматриваются конкурсной комиссией как единая заявка.

Следовательно, конкурсная комиссия, признав победителем открытого конкурса участника размещения заказа, ранее других представившего не конкурсную заявку, а изменения в конкурсную заявку, нарушила требования части 8 статьи 28 Закона о размещении заказов.