• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Протокол от 08.08.2011

ПРОТОКОЛ

заседания Общественно-консультативного Совета

при Пензенском УФАС России

08 августа 2011 года                                                                                               

Присутствовали:

Атюкова О.К. –руководитель Пензенского УФАС России;

Камелин В.В. – исполнительный директор Пензенского регионального отделения организации предпринимателей «ОПОРА РОССИИ», сопредседатель ОКС;

Медовщиков И.Б. – член Пензенского регионального отделения организации предпринимателей «ОПОРА РОССИИ», член ОКС;

Акимов А.Ю. – исполнительный директор Ассоциации промышленников Пензенской области, член ОКС;

Подобед В.Н. - председатель Пензенской областной торгово-промышленной палаты, член ОКС;

Сидорова Л.В. – руководитель Пензенского общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», член ОКС;

Пинишина С.Ф. – уполномоченный по правам человека в Пензенской области;

Бажанов Н.П. – заместитель Председателя Федерации профсоюзов Пензенской области;

Семеркова Л.Н. – зав. кафедрой маркетинга, коммерции и сферы обслуживания Пензенского государственного университета;

Мокроусов С.В. – начальник Управления по размещению государственного заказа Пензенской области;

Салитов А.Ю. – начальник отдела ГУ – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ;

Юматов В.А. – начальник отдела холдинга «Медснаб»;

Володин В.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России;

Воробьева М.В. – ведущий специалист-эксперт отдела Пензенского УФАС России, секретарь Совета.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Результаты реформы системы государственного заказа и предложения по совершенствованию законодательства.

2. О формировании повестки дня заседания Общественно-консультативного совета в четвертом квартале 2011 года.

СЛУШАЛИ:

Атюкову О.К. Открыла заседание Общественно-консультативного совета. Огласила повестку дня, обозначила основные вопросы.

1. Результаты реформы системы государственного заказа и предложения по совершенствованию законодательства.

СЛУШАЛИ:

Атюкову О.К. Ознакомила присутствующих с результатами внедрения в госзаказ электронных аукционов, отметив их роль в уменьшении коррупционных рисков при размещении государственных заказов. Обозначила основные проблемы в госзаказе, и предлагаемые Федеральной антимонопольной службой нововведения. Подчеркнула особую актуальность обсуждаемой темы. Предложила присутствовавшим обсудить нововведения и разработать предложения в концепцию новой редакции Федерального закона о размещении заказов.

Мокроусова С.В. Указал, что предлагаемая ФАС России мера, касающаяся включения в реестр недобросовестных поставщиков не только об участнике размещения заказа, но и о физическом лице, осуществляющем управление соответствующим юридическим лицом, не уменьшит количество недобросовестных поставщиков.

Атюкову О.К. Указала на отсутствие планирования закупок. Отметила, что в новой редакции Закона о размещении заказов предполагается введение  системы планирования.

Салитова А.Ю. Отметил, что невозможно спланировать все потребности заказчика с формированием четкой цены, так как цены на товары/услуги постоянно меняются. 

Атюкову О.К. Озвучила предложение ФАС России о централизации функций по размещению заказов на уровне уполномоченных органов субъектов РФ и федеральных министерств по подведомственным учреждениям. Отметила, что в Пензенской области существует уполномоченный орган по размещению заказов.

Володина В.А. Предложил централизацию функций по размещению муниципальных заказов на уровне межмуниципальных уполномоченных органов, в связи с огромным количеством ошибок, совершаемых муниципалитетами при размещении заказов.

 Атюкову О.К. Озвучила статистику по поступившим и рассмотренным Пензенским УФАС России жалобам, осуществленным проверкам в сфере госзаказа, включению в Реестр недобросовестных поставщиков. Доложила о нарушениях в сфере размещения заказов, выявленных специалистами управления в первом полугодии 2011 года. 

Юматова В.А. Развивая тему Реестра недобросовестных поставщиков, отметил, что по истечении двух лет общество выбывает из Реестра недобросовестных поставщиком.

Пинишину С.Ф. Указала на существование в других странах Реестра добросовестных поставщиков, что более эффективно. Предложила проработать вопрос составления реестра добросовестных подрядчиков-исполнителей госзаказа с целью исключения случаев срыва их исполнения.

Подобеда В.Н. Поддержал предложение Пинишиной С.Ф. Отметил, что существует Реестр надежных партнеров. Однако нахождение в данном Реестре не дает субъекту преимуществ при участии в закупках.

Семеркову Л.Н. Отметила, что прежде чем принять участие в аукционе, заказчику необходимо определить реальную цену контракта. Однако никто не занимается исследованием рынка.

Юматова В.А. Отметил, что необходимо постепенное изменение Закона о размещении заказов. Высказал мнение по поводу нововведений, предложенных ФАС России: расторжение контрактов должно осуществляться в судебном порядке;  ответственность должна возлагаться не только на поставщика, но и на заказчика; в случае замены запроса котировок короткими семидневными аукционами, они должны остаться бесплатными.  

Медовщикова И.Б. Высказал предложение отказаться от проведения торгов в оборонной промышленности, а также на закупку медицинского оборудования.

Мокроусова С.В. Высказал предложение о разрешении прописывать в документации конкретные материалы при размещении заказа на выполнение работ по строительству.

Салитова А.Ю. Отметил, что указание заказчиком конкретных характеристик без возможности поставки эквивалента согласно законодательству ведет к ограничению конкуренции. Однако отсутствие возможности заказчика прописывать в документации характеристики конкретного товара ведет к тому, что поставляется эквивалент более низкого качества.  Фактически заказчики лишены права закупать нужный товар соответствующего качества за государственные деньги.

Атюкову О.К. Предложила создать разрешительный орган, специальную комиссию, дающую заключение о необходимости поставки конкретного товара с определенными характеристиками.

Салитова А.Ю. Указал на отсутствие ответственности у участника размещения заказов в части подачи жалоб. Обозначил проблему размера государственной пошлины за рассмотрение жалоб. Введение государственной пошлины не уменьшит поток необоснованных жалоб, если размер будет символическим. Должен быть адекватный размер пошлины за рассмотрение жалоб. Вместе с тем, пошлина не должна стать ограничительной мерой.

Юматова В.А. Предложил отменить поручительство как способ обеспечения контрактов.

Акимова А.Ю. Указал на обязанность заказчиков с 1 января 2012 года публиковать на сайте план-график размещения заказа.  Однако в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий данную процедуру.

Юматова В.А. Предложил ввести ответственность заказчика перед подрядчиком за нарушение сроков передачи всех необходимых для выполнения по контракту работ документов, за нарушение сроков оплаты по контракту.   

Семеркову Л.Н. Поддержала высказанное предложение. Отметила о необходимости введения ответственности заказчика перед исполнителем работ.

Мокроусова С.В. Поднял проблему проверки добросовестности участников размещения заказа и достоверности представляемых ими документов. Указал на отсутствие на электронных площадках технической возможности размещать заказ по отдельным лотам. Сообщил, что из-за принятия укрупненной номенклатуры товаров, работ, услуг, утвержденной приказом Министерства экономического развития №601 от 01.12.2010 , значительно возрос объем размещаемых заказов до 100 тысяч рублей. Их объем составляет более 20%. Цена контракта в ряде случаев составляет от 4 до 10 тысяч рублей.

РЕШИЛИ:

1. Принять к сведению представленную информацию.

2. Направить в Федеральную антимонопольную службу предложения по совершенствованию Закона о размещении заказов (срок – до 20.08.2011):

1) Включить в часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов положение о возможности заказчика, уполномоченного органа указать в документации об открытом аукционе в электронной форме конкретных характеристик товаров, которые будут использоваться при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, текущему зданий, сооружений. При этом, содержание первой части заявки может также предусматривать согласие участника размещение заказа на поставку конкретного товара, указанного Заказчиком, либо представление эквивалентного товара с лучшими характеристиками.

2) Предусмотреть в части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов ответственность заказчика за непредставление, либо несвоевременное представление, а также представление недостоверных документов, сведений и иной информации, необходимой поставщику (исполнителю, подрядчику), для выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, если представление таких документов, сведений, информации предусмотрено контрактом.

3) Существует противоречие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) с ГК РФ и Градостроительным кодексом РФ в части содержания аукционной документации. Законом 94-ФЗ предусмотрен запрет на указание фирменных наименований товаров, указание на товарные знаки должны сопровождаться словами «или эквивалент» с указанием характеристик по которым такая эквивалентность определяется, запрещено указывать места происхождения товаров. Но для проведения торгов на выполнение подрядных работ составляется проект. По смыслу части 4 ГК РФ у него есть автор. Градостроительный кодекс РФ разрешает вносить изменения в проект только с согласия автора проекта. Таким образом, если в проекте есть фирменные наименования, товарные знаки и автор откажется его изменять разместить такой заказ будет невозможно, т.к. это приведет к нарушению либо Закона 94-ФЗ, либо ГК РФ и Градостроительного кодекса РФ. В результате чего необходимо внести исключения в Закон 94-ФЗ в части, указания фирменных наименований, товарных знаков в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.

4) Часть 2 статьи 25 Закона 94-ФЗ определяет право участника размещения заказа подать конкурсную заявку в форме электронного документа. Но реализовать такое право невозможно, т.к. в составе заявки согласно пункту 3 статьи 25 должна быть выписка из ЕГРЮЛ оригинал или нотариально заверенная копия. Электронный документ не позволяет передать такие формы.

5) Частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов определено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Но такое право заказчика не реализовано на официальном сайте РФ и на электронных площадках, что приводит к нерациональному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования и затягиванию процесса размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Необходимо доработать официальный сайт РФ и электронные площадки, введя возможность размещения аукционов по лотам.

6) Существуют также коллизии Закона 94-ФЗ с ФЗ «Об ОСАГО», которым предусматривается, что тарифы на страхование определяются Правительством РФ. Вместе с тем Закон 94-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» строго определяют цену контракта как обязательный критерий для конкурса во всех случаях: «оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта». В настоящее время страховые компании ведут борьбу за возможность первыми подать заявку на конкурс. Необходимо выработать общие критерии оценки заявок на участие в  конкурсах, проводимых на услуги с единой ценой на рынке.

2. О формировании повестки дня заседания Общественно-консультативного совета в четвертом квартале 2011 года.

СЛУШАЛИ: Атюкову О.К. Сообщила, что ФАС России рекомендовано провести совместное заседание ОКС при ФАС России и территориальных управлениях ФАС России с использованием режима видеоконференции. При этом включить в повестку дня заседания вопрос: «Антимонопольный контроль и развитие конкуренции в сфере ЖКХ». Предложила рассмотреть данный вопрос в рамках очередного заседания ОКС и подготовить вопросы по предложенной теме.

РЕШИЛИ:

Провести в четвертом квартале очередное заседание ОКС (срок – октябрь 2011 года)

Включить в повестку дня заседания вопрос: «Антимонопольный контроль и развитие конкуренции в сфере ЖКХ».

Подготовить вопросы по обозначенной теме и направить их в Пензенское УФАС России.

Дата проведения Совета: 
8 августа 2011, 14:24