• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

В Пензе доводы УФАС о сговоре между «Дилижансом», «Меркурием» и «ППП» не убедили суд

Пенза, 2 апреля 2015. PenzaNews. Арбитражный суд Пензенской области признал недействительным решение регионального управления ФАС России от 30 октября 2014 года, которым ООО «Корпорация Дилижанс», ООО «Меркурий» и МУП «Пассажирские перевозки Пензы» были признаны нарушившими требования федерального закона «О защите конкуренции» в результате заключения и участии в соглашении, которое привело или могло привести к разделу рынка пассажирских перевозок в 2012 году.

С заявлением об оспаривании решения антимонопольного ведомства обратилась компания «Меркурий». Впоследствии статус заявителей по данному делу также приобрели ООО «Корпорация Дилижанс» и МУП «ППП».

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

9 апреля 2007 года между МУП «ППП» и управлением транспорта и связи Пензы был заключен договор №1 на организацию перевозки пассажиров автобусами большой и средней вместимости. Согласно документу, перевозчик принял на себя обязанности по перевозке пассажиров на всех городских маршрутах.

В тот же день между МУП «ППП» и ООО «Меркурий» был заключен агентский договор №4, по которому агент обязался за вознаграждение от имени принципала оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусами большой и средней вместимости по маршрутам №№54, 89, 14 и 14А.

Тогда же между МУП «ППП» и ООО «Корпорация Дилижанс» был заключен агентский договор №3, по которому агент обязался за вознаграждение от имени принципала оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусами большой и средней вместимости по маршрутам №66 и №70.

Срок действия этих договоров был установлен с 9 апреля 2007 года по 8 апреля 2012 года.

27 января 2012 года управление транспорта и связи Пензы опубликовало извещение о проведении конкурса владельцев автотранспортных средств категории М2 и М3 на право осуществления обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок.

Всего на конкурс было выставлено 12 лотов, содержащих 30 маршрутов: лот №1 — маршруты №№1, 3 и 7 (требуемое количество транспорта — 16 единиц); лот №2 — маршруты №№4, 4П и 82С (22 единицы); лот №3 — маршруты №№8 и 21 (9 единиц); лот №4 — маршруты №№9А, 9М и 99 (13 единиц); лот №5 — маршруты №№27, 10 и 30 (23 единицы); лот №6 — маршруты №№11, 33 и 42 (18 единиц); лот №7 — маршруты №№14 и 14К (11 единиц); лот №8 — маршрут №70 (33 единицы); лот №9 — маршруты №№22, 37, 20, 18, 18А, 52 и 53Э (12 единиц); лот №10 — маршрут №66 (36 единиц); лот №11 — маршрут №54 (34 единицы) и лот №12 — маршрут №89 (22 единицы).

В соответствии с пунктами 19 и 24 положения о конкурсе, каждый претендент имел право подать только одну заявку на участие.

При вскрытии конвертов было установлено, что все три поданные заявки — от ООО «Корпорация Дилижанс», ООО «Меркурий» и МУП «Пассажирские перевозки Пензы» — отвечали предъявленным требованиям.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса, ООО «Корпорацией Дилижанс» была подана заявка на лоты №8 и №10, предъявлено 69 единиц транспорта. ООО «Меркурий» подало заявку на лоты №11 и №12, предъявило 67 единиц транспорта. МУП «ППП» подало заявки на восемь лотов — №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и предъявило на конкурс 172 единицы транспорта.

Поскольку на каждый лот была подана только одна заявка, конкурс был признан несостоявшимся.

Впоследствии управлением транспорта и связи города были заключены договоры от 8 апреля 2012 года: с ООО «Корпорация Дилижанс» — на обслуживание маршрутов №70 и №66; с ООО «Меркурий» — №54 и №89; с МУП «ППП» — №№1, 3 и 7; №№4, 4П и 82С; №№8 и 21; №№9А, 9М и 99; №№27, 10 и 30; №№11, 33 и 42; №№14 и 14К; №№22, 37, 20, 18, 18А, 52 и 53Э.

По инициативе антимонопольного органа по итогам изучения им отчета о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Пассажирские перевозки Пензы» за 2012–2013 годы, составленного контрольно-счетной палатой города, было возбуждено дело в отношении перевозчиков по признакам нарушения федерального закона «О защите конкуренции».

После признания «ППП», «Меркурия» и «Корпорации Дилижанс» нарушившими п. 3 ч. 1 ст. 11 этим компаниям были выданы предписания о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.

При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что региональным управлением ФАС России не был в полном объеме определен товарный рынок, на котором совершено нарушение. Так, не указано, почему из продуктового рынка исключены перевозки пассажиров автобусами малой вместимости и городским наземным электрическим транспортом. При этом состав участников товарного рынка ограничен лицами, принимавшими участие в конкурсе, хотя на территории города есть целый ряд перевозчиков, имеющих в собственности транспортные средства категории М2 и М3.

Кроме того, в решении УФАС не отражено, в какой форме заключено соглашение по разделу товарного рынка, а также его содержание.

Помимо этого, суд установил, что у ООО «Меркурий» и ООО «Корпорация Дилижанс» свободных единиц транспорта для участия в других лотах не было.

У МУП «ППП» заявленное количество превышало списочную потребность на 22 единицы. При этом, по данным на 15 февраля 2012 года, из имеющихся автобусов 50 находились в ремонте и 14 из них отремонтировать не было возможности ввиду отсутствия запчастей, материалов и автошин.

Как следует из справки по фактическому значению технической готовности транспортных средств муниципального предприятия от 2 апреля 2012 года, коэффициент готовности за март составил 66%, среднее фактическое значение исправного транспорта — 117 единиц, 67% численности парка подлежало капитальному ремонту по нормативному пробегу.

Выводы о наличии у МУП «Пассажирские перевозки Пензы» свободных транспортных средств, которые использовались на вновь вводимых маршрутах в 2012 и 2013 годах, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, подтверждается, что у компаний-перевозчиков отсутствовали излишки транспортных средств, которые могли быть заявлены ими для участия в других лотах конкурса.

Доводы антимонопольного органа о том, что заявители должны были участвовать не в тех лотах, которые содержат обслуживаемые ими маршруты, а в других, по которым работали конкуренты, суд нашел несостоятельными. Обслуживая в течение нескольких лет определенные маршруты, перевозчики достоверно знали об экономических, дорожных условиях, потребности в водительском составе и транспортных средствах, были разработаны паспорта маршрутов, графики сменности водителей, схемы движения и расстановка автобусов.

Суд также проверил довод УФАС о том, что МУП «ППП» изначально претендовало на заведомо убыточные маршруты, а прибыльные оставило конкурентами. Подтверждений этому не найдено.

Как отмечается в решении суда, то обстоятельство, что по результатам конкурса произошел раздел рынка пассажирских перевозок на регулярных маршрутах города Пензы между его участниками, является логическим следствием проведения подобной процедуры. Неопровержимых доказательств того, что раздел рынка произошел не в конкурентной борьбе, а в результате достигнутого между участниками конкурса соглашения, антимонопольным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа противоречит закону о защите конкуренции и фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим заявленные требования удовлетворены полностью — решение управления ФАС России по Пензенской области от 30 октября 2014 года, а также предписания, выданные ООО «Меркурий», ООО «Дилижанс» и МУП «ППП», признаны недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.