Немного о реестре недобросовестных поставщиков: односторонний отказ заказчика от исполнения контракта как основание для включения сведений о поставщике в реестр

Пять лет назад, в 2015 году я уже рассматривала вопрос реестра недобросовестных поставщиков (далее – РНП). Но тогда я останавливалась на таком основании включения информации в реестр, как уклонение участника закупки от заключения контракта.

Я решила вновь вернуться к этой теме, но теперь остановиться на другом основании включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков – односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Почему же снова РНП?

Во-первых, эта тема для меня лично действительно интересна! Она наиболее проблематична в нашей работе, потому что у тебя есть всего пять рабочих дней для того, чтобы как можно подробнее разобраться в вопросе ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, наличия вины со стороны поставщика (подрядчика), а может быть установить неисполнение контракта уже заказчиком, и тогда - «спасти» хозяйствующего субъекта.

Во-вторых, тема, по-моему, остается очень актуальной. Вопросы, разбираемые при рассмотрении жалоб в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) часто очень индивидуальны, и не всегда интересны широкому кругу. А вот РНП это проблема, которая может нависнуть над любым участником закупок, и как показывают семинары, в которых я принимаю участие, проблемы включения в реестр интересны как участникам закупок, так и заказчикам.

Сам по себе институт реестра недобросовестных поставщиков был введен в российское законодательство 1 января 2006 года Федеральным законом от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Закон о контрактной системе, вступивший в силу с 01.01.2014, расширил действие РНП в сфере государственных закупок, установив, что в этот реестр должны вноситься не только сведения о самом поставщике, но и данные о его учредителях, членах коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц.

Институт государственных и муниципальных закупок для государственных и муниципальных нужд предусматривает разнообразный набор правовых средств, направленных на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Одним из таких средств является реестр недобросовестных поставщиков. Для заказчика РНП выступает в качестве охранительной меры, содержательная сущность которой обусловлена информационной составляющей реестра; для поставщика включение его в РНП - санкция, влекущая возникновение репутационного вреда и имущественных убытков[1].

Включение в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)[2].

По сути, природа РНП носит публично-правовой характер. Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений назвал РНП публично-правовым механизмом воздействия[3].

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, т.е. ФАС России.

В части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определены основания для включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в РНП, а именно:

1. уклонение участника закупки от заключения контракта;
2. расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) его условий;
3. односторонний отказ заказчика от исполнения контракта также в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) его условий.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения РНП) утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также пунктом 11 указанных Правил уполномоченный орган (территориальный орган ФАС России) осуществляет проверку информации и документов, поступивших от заказчиков, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил ведения РНП рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Таким образом, процедура рассмотрения обращения заказчика о включении сведений в РНП носит состязательный характер. Понятно, что установить вину субъекта правильнее именно по результатам гласного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон.

Вместе с тем, в случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил (пункт 12 Правил ведения РНП).

В случае подтверждения достоверности этих фактов ФАС России включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Информация, содержащаяся в РНП, размещается в единой информационной системе (на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) и доступна для ознакомления без взимания платы. Информация исключается из РНП по истечении двух лет с даты ее включения.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Казалось бы, все предельно ясно: информация заказчика достоверна - сведения о поставщике включаются в РНП, ложна - принимается решение об отказе.

Однако на практике вопрос о включении сведений в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта редко оказывается простым.

Судебные инстанции, а впоследствии и антимонопольный орган часто указывают в решениях, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации[4] отражено, что «применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения».

Далее в статье я приведу несколько свежих примеров из практики Пензенского УФАС России по вопросу рассмотрения обращений о включении сведений в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта при существенном нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) его условий, но сначала хочу остановиться на нескольких важных моментах.

1. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе допускается исключительно в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр необходимо установить наличие положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В случае отсутствия такого положения в контракте, а также в дополнительных соглашениях такого контракта (при их наличии), действия заказчика, выраженные в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают положения части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается[5].

2. Решение о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

При рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту.

При отсутствии основания для расторжения контракта (неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по контракту) сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в реестр, а действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[6].

Центральным аппаратом ФАС России в помощь территориальным органам в 2019 году была разработана схема типовых ситуаций при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации об участнике закупок в РНП в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Итак, по общему правилу информация включается в РНП в случае, если:

• подтверждено ненадлежащее качество исполнения контракта,
• исполнителем не представлены необходимые сопроводительные документы,
• существенного нарушения срока исполнения контракта.

В тоже время, информация не включается в РНП в случае, если:

• сроки исполнения по контракту не наступили,
• сроки исполнения соблюдены,
• качество товара или исполнения работ (услуг) подтверждено,
• заказчиком не исполнены встречные обязательства,
• изменения заказчиком требований при исполнении контракта,
• возникновения по вине заказчика обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта[7].

3. С учетом требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе при рассмотрении обращения заказчика антимонопольный орган проверяет осуществление заказчиком следующих действий:

• размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;
• направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;
• направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, признается:

• дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;
• дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;
• дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

4. Ещё один интересный вопрос – можно ли включить сведения в РНП в случае, если решение заказчика об отказе от исполнения контракта было принято за пределами действия самого контракта.

Следует отметить, что ранее и территориальные органы ФАС, и суды ни раз приходили к выводу, что гражданское законодательство не допускает возможность расторжения контракта, срок действия которого истек, в связи с чем при принятии заказчиком подобного решения, информация не подлежит включению в реестр, так как отсутствует, по сути, сам факт одностороннего отказа.

Но 12.03.2020 Верховный суд в определении указал следующее: «Решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе, занятый судами, носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Таким образом, вопреки выводам судов, тот факт, что отказ от исполнения муниципального контракта совершен администрацией после окончания срока действия контракта, не мог служить основанием для отказа антимонопольного органа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков»[8].

5. Учитывая, что односторонний отказ от исполнения контракта на практике квалифицируется как односторонняя сделка, то очень часто при рассмотрении обращений заказчиков о включении сведений в РНП мы сталкиваемся с ситуацией, когда поставщик (подрядчик/исполнитель) также обжалует решение заказчика в судебном порядке.

Подобная ситуация естественна, однако порождает дополнительные сомнения у комиссии антимонопольного органа ввиду одновременного наличия между сторонами судебного спора о законности самих оснований, послуживших причиной для направления обращения заказчика.

В подобных ситуациях одна из сторон или даже обе ходатайствуют о приостановлении рассмотрения обращения до вступления в силу решения суда.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрен механизм приостановления рассмотрения обращений о включении в Реестр информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в случае одновременного наличия между сторонами судебного спора о законности оснований для внесения сведений об участниках в Реестр, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения ФАС России такого обращения, либо приостановления действия решения стороны контракта об отказе от исполнения государственного контракта[9].

6. Несколько слов о сроке включения и исключения сведений из РНП.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, высказана позиция, согласно которой, если заказчиком и контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Например, если заказчиком информация об участнике закупки для включения в Реестр направляется в контрольный орган в сфере закупок, с опозданием на 30 дней с регламентированной даты направления такой информации в соответствии с частями 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, то информация о таком участнике закупки исключаются из Реестра ранее соответствующего срока на 30 дней.

В связи с изложенным в резолютивной части решения или в приказе (если участник закупки по решению суда включается контрольным органом в сфере закупок в реестр) о включении сведений об участнике закупки в РНП указывается следующая информация:

• дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта
• регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган
• фактическая дата направления заказчиком сведений
• дата регистрации контрольным органом обращения заказчика
• регламентированная дата принятия решения
• фактическая дата принятия решения
• регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС
• фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС
• просрочка в днях, для расчета даты исключения сведений из РНП[10].

Далее приведу несколько свежих примеров решений по результатам рассмотрения обращений заказчиков о включении сведений РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Первый пример.

Решение Комиссии Пензенского УФАС России от 09.04.2020 № 058/06/104-251/2020 было вынесено по результатам рассмотрения документов и сведений, представленных заказчиком – ГБУЗ «Пензенская районная больница» о включении сведений об ООО «Эврика» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Поставка расходных лабораторных материалов на 2020 год» (извещение № 0855200000519003308 от 07.11.2019, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

04.12.2019 между ГБУЗ «Пензенская районная больница» и ООО «Эврика» заключен государственный контракт № 0855200000519003308 «Поставка расходных лабораторных материалов на 2020 года (далее – Контракт от 04.12.2019). Цена контракта – 1 699 812,52 руб.

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку расходных лабораторных материалов на 2020 год (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункт 1.1 Контракта от 04.12.2019). Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту от 04.12.2019) предусмотрена 121 позиция расходных лабораторных материалов, подлежащих поставке в рамках контракта.

Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется с 01.01.2020 по 20.12.2020 на основании заявки Заказчика в течение 10 рабочих дней после ее получения.

Одновременно с Товаром Поставщик предоставляет Заказчику отгрузочные документы, в том числе: товарную накладную по унифицированной форме № ТОРГ-12, (в 2-х экземплярах), счет-фактуру (в 2-х экземплярах), счет на оплату Товара (в 1-м экземпляре) либо универсальный передаточный документ (заменяющий товарную накладную и счет-фактуру); товарно-транспортную накладную по типовой межотраслевой форме № 1-Т в двух экземплярах, акт приемки-передачи товара (по форме Приложения № 3 к настоящему Контракту), а также документы, подтверждающие качество Товара (копии деклараций о соответствии, сертификатов о соответствии).

Из пункта 5.2 Контракта от 04.12.2019 следует, что остаточный срок годности товара на момент поставки Заказчику составляет не менее 12 месяцев.

Пунктом 12.2 Контракта от 04.12.2019 установлено, что контракт может быть расторгнут в соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ: по соглашению Сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями частей 9-23 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях

• поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
• неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно материалам по обращению, 26.12.2019 заказчиком в адрес поставщика направлена заявка на поставку товара в рамках контракта в полном объеме на сумму 1 699 812,52 руб. Товар подлежал поставке в течение 10 рабочих дней после получения заявки, в настоящем случае – в срок до 17.01.2020 включительно.

В указанный срок соответствующий товар поставлен не был, в связи с чем 20.01.2020 заказчиком в адрес ООО «Эврика» направлено письмо с требованием в течение пяти рабочих дней со дня получения данного письма исполнить обязательства по поставке товара по контракту.

Письмом от 21.01.2020 ООО «Эврика» сообщило заказчику о том, что в ходе исполнения поступившей заявки возникла необходимость в уточнении и конкретизации поставляемого товара. У заказчика запрошены сведения по каждой позиции контракта в части объема реагента в наборах, каталожных номеров, методики исследования, совместимости с анализаторами, имеющимися в ГБУЗ «Пензенская районная больница».

28.01.2020 заказчик сообщил ООО «Эврика» о том, что необходимые характеристики закупаемого товара по всем позициям содержались в документации об электронном аукционе, в том числе, в части количества выполняемых тестов, совместимости с анализатором и т.д.

Часть товара (29 позиций) на сумму 111 751,50 руб. была поставлена заказчику 03.02.2020. В ходе осуществления приемки товара заказчиком выявлены нарушения, препятствующие приемке товара в полном объеме. В частности, при приемке товара обнаружено нарушение режима «Холодовой цепи». Согласно паспорту качества медицинского изделия от ФГБУ Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА России медицинские материалы (позиции контракта № 120 «Определение группы крови системы АВО ИВД, набор, реакция агглютинации», № 121 «Консервированные стандартные эритроциты для выявления нерегулярных антиэритроцитарных антител») должны транспортироваться при температуре от +2°С до +8°С в термоконтейнерах, содержащих хладоэлементы, или в авторефрижераторах с использованием термоиндикаторов. Кроме того, указанные материалы являются компонентами крови, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 363 от 25.11.2002, транспортировка компонентов крови осуществляется только медицинским персоналом, несущим ответственность за соблюдение правил транспортировки. Компоненты крови во избежание гемолиза при транспортировке не должны подвергаться переохлаждению или перегреванию. При времени транспортировки менее 30 мин она может производиться с использованием любых контейнеров, обеспечивающих достаточную изотермичность. При длительности транспортировки более получаса компоненты крови должны находиться в изотермическом контейнере (сумке-холодильнике). При еще более длительной транспортировке (несколько часов) или при высокой температуре окружающей среды (выше 20°С) необходимо использование сухого льда или аккумуляторов холода, обеспечивающих изотермический режим в транспортном контейнере. Необходимо оберегать компоненты крови от встряхивания, ударов, перевертывания и перегрева, клеточные компоненты – от замораживания.

В поставляемых товарах обнаружено недостаточное количество хладоэлементов для поставленного объема лабораторных реагентов и длительности нахождения груза в пути (согласно сайтам производителей elfimed.ru и termokont.ru, рекомендуемое количество хладоэлементов не менее шести). Также, отсутствует термохимический индикатор экспресс-контроля соблюдения температурного режима при временном хранении и транспортировке груза.

Доставка указанных товаров осуществлялась без соблюдения температурного режима, что подтверждалось письмом транспортной компании.

Помимо названного нарушения, поставщиком поставлен товар с меньшим сроком годности, чем предусмотрен пунктом 5.2 Контракта от 04.12.2019.

Кроме того, в нарушение пункта 4.7 Контракта от 04.12.2019, поставщиком не была предоставлена товарно-транспортная накладная.

Описанные нарушения были зафиксированы заключением экспертизы, проводимой силами Заказчика.

На основании изложенного заказчик заявил об отказе от подписания акта приема-передачи товара и товарной накладной, потребовав заменить некачественный поставленный товар на товар надлежащего качества (с соблюдение температурного режима и соответствующим сроком годности) в течение 10 календарных дней с момента получения мотивированного отказа.

При этом ГБУЗ «Пензенская РБ» заявило о готовности частично принять 5 позиций товаров в соответствии с товарной накладной. Заказчиком было указано, что для оформления приемки и последующей оплаты указанных товаров поставщику необходимо в кратчайший срок представить оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.7. Контракта от 04.12.2019 на данные товары.

13.02.2020 в ответ на мотивированный отказ заказчика от приемки части товара от 07.02.2020 ООО «Эврика» были направлены возражения.

Относительно соблюдения температурного режима при транспортировке медицинских изделий поставщик указал, что товар был направлен заказчику двумя партиями. Первая партия товара (21 позиция) в силу природных температур не могла быть поставлена с нарушением температурного режима. Вторая партия товара (8 позиций) была направлена в термоконтейнере с применением хладоэлементов. С учетом количества используемых хладоэлементов, температуры окружающей среды, поставщиком сделан вывод о соблюдении им требований транспортировки медицинских изделий.

Относительно срока годности товара поставщиком указано, что продукцией, подходящей под техническое описание спецификации контракта с позиции № 95 по № 119, являются только диски Российского производства, выпускаемые компаниями ФБУН НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера и ЗАО «НИЦФ». Согласно данным официальных сайтов этих организаций, срок годности дисков составляет 12 месяцев. Таким образом, с учетом времени на транспортировку, остаточный срок годности данного товара не сможет составлять 12 месяцев и более. Включение указанных требований в проект контракта при проведении электронного аукциона, по мнению поставщика, нарушает часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Касательно требования о предоставлении поставщиком товарно-транспортной накладной в соответствии с пунктом 4.7 Контракта от 04.12.2020 поставщиком указано, что данное требование в контракте является излишним.

В связи с тем, что товар в полном объеме поставлен не был, часть направленного заказчику товара по результатам проведенной приемки признана несоответствующей условиям контракта, 19.02.2020 заказчиком на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 11.2 Контракта от 04.12.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По истечении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта товар по контракту поставлен не был, в связи с чем 01.04.2020 (по истечении 10 дней с 21.03.2019) решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу.

В настоящем случае Комиссией Управления было установлено, что в срок, установленный Контрактом от 04.12.2019 для поставки товара, а именно, в течение 10 рабочих дней после получения заявки заказчика, ООО «Эврика» поставка по контракту не осуществлена.

По истечении срока, установленного для поставки товара, после направления заказчиком в адрес поставщика требования поставить товар в соответствии с заявкой, ООО «Эврика» запрошены пояснения о технических характеристиках подлежащих поставке расходных лабораторных материалов.

По словам представителя ООО «Эврика», поставщик не получил от заказчика необходимых разъяснений относительно характеристик требуемой к поставке продукции, из телефонных разговоров с представителями заказчика был сделан вывод о том, что заказчик в любом случае не примет товар, который будет поставлен ООО «Эврика».

Поставщиком из общего количества товара по контракту была выделена часть, для которой, согласно пояснениям ООО «Эврика», не требовалась конкретизация со стороны заказчика. Данная часть товара была направлена заказчику для приемки.

Комиссия Управления обратила внимание на то, что при подаче заявки участник предоставляет согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (статья 66 Закона о контрактной системе). Таким образом, подача заявки на участие в электронном аукционе предполагает осуществление участниками закупки действий по изучению извещения о проведении электронного аукциона, документации о закупки вместе с приложенным проектом контракта.

В рамках проведения закупки ООО «Эврика» с запросами о разъяснении положений аукционной документации не обращалось, приняло участие в электронном аукционе путем подачи ценового предложения, которое смогло сформировать в результате изучения представленного в аукционной документации описания объекта закупки с учетом технических показателей, по которым в дальнейшей у поставщика якобы возникли вопросы.

На момент рассмотрения обращения и принятия решения у Комиссии Управления отсутствовали доказательства того, что поставщиком заблаговременно, до истечения срока поставки товара по контракту запрашивались какие-либо разъяснения по вопросу исполнения контракта.

Поставщиком также не было представлено доказательств реального намерения ООО «Эврика» осуществить поставку товара по контракту в полном объеме.

После истечения срока поставки товара по контракту ООО «Эврика» направило заказчику товар в количестве 29 наименований Спецификации к Контракту от 04.12.2020 из 121 наименования, предусмотренного заявкой заказчика и настоящим контрактом

На заседании Комиссии представитель ООО «Эврика» дополнительно указал, что поставщик принял решение не поставлять весь товар по контракту полностью (что могло быть осуществлено без дополнительных разъяснений заказчика), поскольку полагал, что данный товар не будет принят заказчиком.

Из изложенного следует, что поставщик самостоятельно принял решение не поставлять товар в соответствии с заявкой заказчика, Спецификацией к Контракту от 04.12.2020 в полном объеме, полагая необходимым проверить намерение заказчика принять данный товар от ООО «Эврика».

С учетом изложенного, объективных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения ООО «Эврика» обязательств по контракту, в том числе, обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств, Комиссией не установлено. Каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о добросовестности поставщика, Комиссии Управления не представлено.

Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив доводы лиц, участвующих в их рассмотрении, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО «Эврика» в реестр не добросовестных поставщиков.

В настоящее время данное решение обжалуется ООО «Эврика» в Арбитражном суде Пензенской области, дело № А49-3316/2020.

Второй пример.

Решение Комиссии Пензенского УФАС России от 19.05.2020 № 058/06/104-351/2020 было вынесено по результатам рассмотрения документов и сведений, представленных заказчиком – ФГБОУ ВО «ПГУ» о включении сведений об ИП <А> в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Поставка интерактивной панели» (извещение № 0355100009619000033 от 12.11.2019, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

18.12.2019 года между Заказчиком и ИП <А> был заключен договор № 094-19-44 (реестровый номер 1583700373619000060).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку интерактивной панели (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию Оборудования и инструктажу специалистов Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно разделу 3.1 договора поставщик обязан, в том числе:

• поставить Оборудование, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки;
• осуществлять сборку, установку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Договора для проверки исполнения Поставщиком обязательств по Договору;
• обеспечивать гарантии на Оборудование в соответствии с разделом 7 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка Оборудования осуществляется Поставщиком одной партией в место доставки в соответствии со Спецификацией в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Согласно пункту 5.3 договора при поставке Оборудования поставщик представляет следующую документацию: техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке, товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, акт приема-передачи Оборудования в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика), гарантию производителя и (или) Поставщика на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в соответствии с разделом 7 настоящего Договора, счет и счет-фактуру (при наличии).

Пунктом 9.12 договора определено, что обеспечение гарантийных обязательств предоставляется Поставщиком до подписания документов о приемке поставленного Оборудования в порядке, установленном в разделе 6 настоящего Договора. В соответствии с пунктом 9.3 государственного контракта обеспечение исполнения гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта и составляет 35 649,83 рублей.

Как следует из материалов по обращению, а также пояснений представителя заказчика 17.02.2020 ИП <А> оборудование было доставлено в адрес заказчика, однако товар принят не был, по основаниям, отраженным в акте:

1) отсутствие документации с подтверждением технических характеристик оборудования;

2) несоответствие комплектности оборудования характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к контракту);

3) отсутствие исполнения пункта 9.3 договора о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств;

4) услуги по сборке, установке, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию не оказаны.

20.02.2020 Заказчиком в адрес ИП <А> было направлено письмо о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по контракту и об устранении выявленных нарушений в срок до 01.03.2020.

Согласно пояснениям представителя предпринимателя письмом от 28.02.2020 поставщик известил заказчика, о том, что паспорт оборудования и сертификат был предоставлен при первоначальной поставке оборудования, при этом указал, что из акта от 17.02.2020 не представляется возможным установить в чем именно выражена некомплектность товара. В тоже время, представитель заказчика уточнила, что подобное письмо заказчик не получал. Доказательств обратного ИП <А> представлено не было.

Согласно материалам по обращению, пояснениям сторон письмом от 12.03.2020 Поставщик проинформировал Заказчика о необходимости указать некомплектность товара в соответствии со спецификацией, а также сообщил, что частично комплектующие части товара поставляются из КНР, в связи с распространением коронавирусной инфекции возможна задержка поставки комплектующих.

13.03.2020 Комиссией заказчика было установлено, что по состоянию на текущую дату оборудование не поставлено, тем самым поставщиком неоднократно нарушен срок поставки товара, также не представлено обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

18.03.2020 заказчик направил предпринимателю письмо, в котором сообщил о необходимости в срок до 25.03.2020 осуществить поставку оборудования в соответствии с требованиями договора. К данному уведомлению в качестве приложений были направлены акты комиссии от 17.02.2020, 13.03.2020, а также спецификация к договору с указанием по каждому пункту о соответствии/несоответствии поставляемого оборудования.

Следует отметить, что характеристики поставляемой интерактивной панели определены сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору). При этом, в спецификации, направленной заказчиком поставщику 18.03.2020 указано на несоответствие комплектности, например, указано следующее:

• «Конструкция: интерактивная панель представляет комплексную систему, состоящую из корпуса дисплея с сенсорным устройством с шасси и встраиваемым модулем ЭВМ, обеспечивающим функциональные возможности интерактивной панели, а также вторым модулем ЭВМ для расширения функциональных возможностей» - несоответствие комплектности;
• «Характеристики дисплея и сенсорного устройства интерактивной панели» из 15 характеристик – указано соответствие только одной – диагональ 65 дюймов;
• «Системные характеристики интерактивной панели» из 10 характеристик – указано «наличие» по 6;
• «Разъемы видео- и аудиоинтерфейсов» из 8 характеристик – указано «наличие» только по 3;
• «Комплектация интерактивной панели» из 14 характеристик по 8 указано «отсутствие»,
• «Программное обеспечение (ПО) для осуществления работы оптического манипулятора и его настройки» - почти полное несоответствие и т.д.

Учитывая, что по состоянию на 25.03.2020 соответствующий товар так и не был поставлен, в связи с неисполнением ИП <А> обязательств по договору Заказчиком 26.03.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о Контрактной системе. 

06.05.2020 – дата вступления решения об одностороннем отказе от исполнения договора в силу с учетом положений частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.   

Согласно пояснениям представителя ИП <А> приказом от 26.03.2020 № 01-03/20 для работников были объявлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, что помешало надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

В тоже время, согласно пункту 2 указанного приказа установлено о необходимости доведения до сведения контрагентов предпринимателя информации о нерабочих днях. Однако, как указано представителем заказчика, подобные сведения в учреждение не поступали.

Кроме того, информация о неисполнении обязательств по договору была в распоряжении ИП <А> до 30.03.2020, в связи с чем им могли быть предприняты попытки по надлежащему исполнению обязательств.

Рассмотрев представленные документы и материалы, выслушав представителей сторон, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений о ИП <А> в реестр недобросовестных поставщиков. 

В настоящее время данное решение обжалуется ИП <А> в Арбитражном суде Пензенской области.

Третий пример.

Решение Пензенского УФАС России от 07.03.2019 № 5-09/РНП-58-30 было вынесено по результатам рассмотрения обращения муниципального заказчика – Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Независимость» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости» (извещение
№ 0855300002817000119 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 14.06.2017).

10.07.2017 между Управлением муниципального имущества администрации              г. Пензы и ООО «Независимость» заключен муниципальный контракт
№ Ф.2017.273362.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять результат качественно выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта срок выполнения работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков - в течение 3-х (трех) месяцев с момента подписания контракта.

Согласно пункту 3.2. муниципального контракта Подрядчик приступает к выполнению работ после предоставления Заказчиком всей имеющейся документации в соответствии с техническим заданием.

Приложением № 1 к контракту (Техническое задание) было предусмотрено, что работы выполняются в отношении 12 участков.

Пунктом 8.5 муниципального контракта предусмотрено, что Заказчик и Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения Контракта в случае отступления подрядчика в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

30.01.2019 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2017.273362 и разместил решение в ЕИС, а также направил заказным письмом и электронной почтой Обществу. С учетом положений частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе 21.02.2019 - дата вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

Как следовало из материалов по обращению (документов, представленных обеими сторонами, а также пояснений представителей сторон) исполнение контракта от 10.07.2017 сопровождалось следующими действиями сторон.

10.07.2017 года – заключение контракта (работы в отношении 12 земельных участков). Окончание работ – 30.11.2017.

12.07.2017 Заказчик просил прекратить проведение кадастровых работ в отношении двух земельных участков.

17.08.2017 Подрядчиком был представлен сводный отчет по выполнению кадастровых работ.

При этом, в отношении 7 земельных участков было указано, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена через «Личный кабинет кадастрового инженера» на портале Росреестра. В отношении каждого из этих участков также было указано наличие: схемы расположения земельного участка на КПТ, пояснительной записки, схемы расположения земельного участка по результатам съемки, электронного носителя.

В тоже время, в отношении 3 земельных участков было указано, что земельные участки уже поставлены на кадастровый учет.

Также в указанном письме от 17.08.2017 Подрядчиком были запрошены разъяснения относительно дальнейшего проведения работ на 3 указанных земельных участках.

24.08.2017 Подрядчиком были представлены подготовленные документы в службу «Одного окна» Администрации г. Пензы.

19.09.2017 Подрядчиком повторно направлен запрос относительно проведения работ по 3 земельным участкам.

Также 19.09.2017 в адрес Подрядчика от Администрации г. Пензы направлен отказ в утверждении схем расположения земельных участков (по результатам рассмотрения документов от 24.08.2017) в связи, в том числе, с тем, что вновь образуемый участок по адресу: обл. Пензенская. г. Пенза, в районе ул. Тиражная частично расположен за границей красных линий. Чертеж красных линий утвержден Постановлением Администрации г. Пензы от 01.07.2015 № 997.

04.10.2017 Подрядчиком в адрес заказчика на основании статьи 716 Гражданского кодекса РФ направлено уведомление о приостановлении работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, в том числе, непредставление информации в отношении 3 земельных участков, а также непредставление информации о Постановлении Администрации г. Пензы от 01.07.2015 № 997.

Следует отметить, что указанное уведомление о приостановлении работ было проигнорировано заказчиком, в тоже время, 13.10.2017 Заказчиком в адрес Подрядчика направлен запрос о ходе исполнения муниципального контракта.

16.11.2017 подрядчиком в ответ на письмо заказчика от 13.10.2017 сообщено, что часть работ произведена, выполнение оставшейся части невозможно в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств.

17.11.2017 Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены схемы расположения 7 земельных участков.

20.04.2018 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Пензы с информацией для дальнейшего проведения кадастровых работ.

04.05.2018 Обществом были сданы на утверждение схемы расположения земельных участков.

Согласно пояснениям представителей Общества, схемы расположения земельных участков были утверждены 31.05.2018. 16.10.2018 Обществом были поданы заявления о постановке земельных участков на кадастровый учет. В соответствии с письмом Подрядчика от 11.12.2018 несмотря на то, что подготовленные межевые планы прошли предварительную автоматизированную проверку через портал Росреестра успешно, были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета. Обществом проводится устранение выявленных замечаний. Как пояснили представители ООО «Независимость» 21.01.2019 Общество запросило у Заказчика доверенности для представления интересов при постановке земельных участков на кадастровый учет в связи с тем, что будут подготовлены повторно межевые планы, при этом срок действия предыдущих доверенностей истек.

31.01.2019 как было указано ранее, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следует отметить, что в данном случае, одновременно Общество обжаловало в Арбитражном суде Пензенской области односторонний отказ от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения дела №А49-1661/2019 суд признал отказ Управления муниципального имущества от исполнения контракта правомерным, осуществленным в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Важно, что Пензенское УФАС России с правомерностью отказа заказчика от исполнения контракта было согласно, однако пришло к выводу об отсутствии в действиях ООО «Независимость» признаков недобросовестности в части злоупотребления правами и умышленности действий, вследствие чего и приняло решение не включать сведения об указанном юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении обращения Пензенское УФАС России приняло во внимание, что в рассматриваемом случае, спор между сторонами носил гражданско-правовой характер, а антимонопольный орган в силу своей компетенции не может сделать вывод о исполнении или неисполнении сторонами обоюдных обязательств.

ООО «Независимость» своевременно приступило к исполнению принятых на себя обязательств и через месяц с даты подписания контракта представило в  администрацию  города Пензы схемы расположения на кадастровом плане территории семи земельных участков (в отношении двух из двенадцати, предусмотренных контрактом, Заказчик отказался от проведения работ, в отношении трех проведение работ было невозможно, так как в ГКН содержались сведения об учтенных земельных участках, границы которых  совпадали с границами участков, включенных в техническое задание, в связи с чем Подрядчик просил Заказчика разъяснить дальнейшее выполнение работ по данным адресам).

Спустя месяц, 19.09.2017 администрация сообщила об отказе в утверждении схем на семь земельных участков, в том числе по причине их разработки без учета красных линий, установленных постановлением администрации города Пензы № 997 от 01.07.2015, при этом указанное постановление администрации города Пензы размещено в публичном доступе, однако, сам Проект планировки территории планировочного района «Северная поляна» (рисунок), в котором отражены красные линии, в публичном доступе отсутствует.

Разъяснения по поводу трех земельных участков по адресам были представлены Заказчиком частично только 29.10.2017, а также частично 20.04.2018, то есть Заказчик также не проявлял оперативности в рассмотрении запросов Подрядчика.

Учитывая, что Обществом предпринимались действия по исполнению контракта, рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные доводы, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных и достоверных доказательств наличия умышленного недобросовестного поведения Общества и оснований для включения сведений об ООО «Независимость» в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение Пензенского УФАС России было предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Дело № А49-6559/2019. По результатам обжалования суды признали решение Управления законным и обоснованным.

Подводя итог, хочу отметить, что при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков всегда необходимо тщательно устанавливать и анализировать обстоятельства конкретного дела, а также отсутствие или наличие достаточных и допустимых доказательств.

Необходимо опираться на мнение судебных инстанций, лучшие практики ФАС России, в том числе, территориальных органов.

Особенно важно понимать, что от принятия объективного и обоснованного решения зависят права и интересы конкретного хозяйствующего субъекта, его возможность в дальнейшем принимать участие в конкурентной борьбе за «место» в обеспечении государственных и муниципальных нужд.