• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление по делу № 2-06/37-2013 об административном правонарушении

Номер дела: 2-06/37-2013
Дата публикации: 8 августа 2013, 13:36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/37-2013

 

«07» августа 2013 г.

г. Пенза

                                                                                                          

Я, <..должностное лицо…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/37-2013, возбужденного в отношении <…должностное лицо…> Общества с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города» (г. Пенза, ул. Индустриальная, 38, ИНН 5837026050) (далее – ООО «УБО города», Общество) <…> (<…> г.р., паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), в присутствии законного представителя <…> (<…>г.р., паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), по доверенности от 16.07.2013, б/н,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступил протокол № 2-06/37-2013 от 30.07.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении <…>, и материалы административного дела № 2-06/37-2013.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «УБО города» представило в антимонопольный орган заведомо недостоверные сведения, затребованные письмом от 07.06.2013 г., в рамках проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, и необходимых антимонопольному органу для осуществления возложенных на него полномочий. Не представив в антимонопольный орган запрашиваемую информацию, ООО «УБО города» нарушило часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На рассмотрении  дела представитель по доверенности, <…>, ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<…> признал вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и пояснил, что ООО «УБО города» представило информацию о том, что в 2012 году Общество не осуществляло деятельность по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов в связи с тем, что по договору на оказание транспортных услуг вывоз отходов от населения в 2012 производило СМУП «Мастер» по ОЖФ. В силу изложенного какого-либо умысла в представлении недостоверной информации общество не имело.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/37-2013, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.

В целях проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза во исполнение Приказа ФАС России от 19.12.2012 № 773/12 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы», Пензенское УФАС России направило в адрес ООО «УБО города» 07 июня 2013 года письмо № 1486-2 с требованием предоставить следующую информацию:

Информацию о фактически осуществляемых видах деятельности в сфере размещения твёрдых коммунальных отходов, в том числе указать последовательность и этапы технологического цикла (осуществляется ли хранение, захоронение, использование, обезвреживание, накопление отходов);

Реестр договоров на оказание услуг по транспортировке и (или) размещению твёрдых коммунальных отходов за 2012 год;

Территориальные границы деятельности по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов;

Информацию о возможности хранения твёрдых коммунальных отходов. В случае наличия возможности – указать места хранения и предельный объём хранения твёрдых коммунальных отходов;

Информация об объёмах оказанных услуг в натуральном () и стоимостном (руб.) выражении за 2012 год, отдельно по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов;

Информацию о стоимости оказываемых услуг для каждой категории потребителей с приложением документов об их установлении за 2012 год;

Сведения о наличии собственного полигона/площадки ТБО для размещения (хранения, захоронения) твёрдых коммунальных отходов. В случае наличия предоставить данные о месте его расположения.

Информацию надлежало представить в срок до 14.06.2013 г.

Запрос о представлении информации был направлен Пензенским УФАС России в адрес ООО «УБО города» 07.06.2013 г. посредством почтового направления, а также посредством факсимильной связи.

Направленный посредством факсимильной связи запрос информации был принят 07.06.2013 г. секретарём ООО «УБО города» <…>.

ООО «УБО города» в установленный срок предоставило в антимонопольный орган информацию о том, что с 01.01.2012 Общество деятельность по вывозу (транспортировке) и размещению твёрдых коммунальных отходов не осуществляет, что также подтверждает получение ООО «УБО города» запроса о представлении информации.

Документы и материалы, запрошенные антимонопольным органом письмом от 07.06.2013 № 1486-2, ООО «УБО города» представлены не были.

В рамках проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов Пензенским УФАС России получены информация и материалы, представленные Муниципальным Унитарным Предприятием по очистке города (г. Пенза, ул. Индустриальная, 38, ИНН 5837003711) (далее – МУП по очистке города), свидетельствующие о том, что в 2012 году ООО «УБО города» функционировало и оказывало услуги по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов населению (письмо от 29.05.2013 вх. № 1353, письмо от 24.06.2013 вх. № 1608). Указанное обстоятельство подтверждается:

- Договором на оказание услуг по вывозу и размещению крупногабаритных отходов населению, проживающему в многоквартирных жилых домах от <…>г.  № <…>, заключенным между ООО «Управляющая организация «Жильё 7-1» и ООО «УБО города»;

- сведениями о фактическом объёме поступивших от ООО «УБО города» твёрдых коммунальных отходов на городской полигон, принадлежащий МУП по очистке города на праве аренды. Согласно данной информации объём поступивших от ООО «УБО города» на городской полигон в 2012 году твёрдых коммунальных отходов составляет <…> кг.

В письменных объяснениях от 17.07.2013 г. ООО «УБО города» указано, что в связи со сменой основного вида деятельности с 01.01.2012 г. Общество не оказывает услуги по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, договоров на транспортировку и размещение твёрдых коммунальных отходов с хозяйствующими субъектами заключено не было. В письменных пояснениях от 17.07.2013 г. также указано, что за 2012 год на городской полигон ТБО от Общества отходов не поступало, а предоставленные МУП по очистке города в Пензенское УФАС России сведения об объёмах поступивших на городской полигон отходов от ООО «УБО города» являются недостоверными. К письменным пояснениям от 17.07.2013 г. приложено письмо от 17.07.2013 г., в котором МУП по очистке города объясняет недостоверность представленных сведений следующим: въезд на городской полигон ТБО автомашин, вывозящих отходы, осуществляется с помощью специальных карточек, с которых электронным устройством считывается информация об организации и количестве привезённых на полигон отходов. В 2012 году ООО «УБО города» передало свои карточки для вывоза твёрдых коммунальных отходов другой организации, не оповестив об этом МУП по очистке города, следовательно, изменения в электронную базу данных внесены не были.

Вместе с тем из письменных объяснений ООО «УБО города» от 18.07.2013 следует, что  в 2012 году между Обществом и некоторыми управляющими организациями г. Пензы (в том числе ООО «Управляющая организация «Жильё 7-1») были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению (захоронению) крупногабаритных отходов населению, проживающему в многоквартирных жилых домах. Но в связи с отсутствием  специализированной техники для вывоза крупногабаритных отходов их вывоз производило Специализированное муниципальное предприятие «Мастер» по ОЖФ (СМУП «Мастер» по ОЖФ). К письменным объяснениям ООО «УБО города» от 18.07.2013 г. помимо прочих документов приложен Договор от 01.02.2012 на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «УБО города» (Заказчик) и СМУП «Мастер» по ОЖФ (Исполнитель) (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению Заказчика необходимой спецтехникой под вывоз крупногабаритных отходов от многоквартирных жилых домов г. Пензы, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на предусмотренных договором условиях. Данный договор подписан <…> и скреплен печатью Общества.

Однако согласно статье 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая положения Гражданского Кодекса РФ, в сущности, договор, заключенный между ООО «УБО города» и СМУП «Мастер» по ОЖФ, является агентским договором.

СМУП «Мастер» по ОЖФ, как агент,  фактически оказывая услуги по вывозу (транспортировке) и размещению крупногабаритных отходов от населения, проживающего в многоквартирных домах г. Пензы, действует по поручению принципала ООО «УБО города», от имени и за счёт принципала на основании заключенного с ООО «УБО города» договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2012.

Под недостоверной информацией следует понимать информацию, не соответствующую действительным обстоятельствам дела. ООО «УБО города», предоставляя в антимонопольный орган информацию о том, что оно не осуществляло деятельность в 2012 году, не могло не знать о том, что такая информация не соответствует действительности.

Таким образом, ООО «УБО города» по запросу антимонопольного органа предоставило заведомо недостоверную информацию.

По смыслу пункта 11 статьи 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в рамках своих полномочий помимо прочего получает от коммерческих организаций, некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций , а также государственных внебюджетных фондов, физических лиц, необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Предоставление ООО «УБО города» заведомо недостоверных сведений препятствовало осуществлению возложенных на антимонопольный орган полномочий по полному и всестороннему проведению анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза, и привело к невозможности составления Пензенским УФАС России представления об объективной ситуации, сложившейся на анализируемом рынке в 2012 году.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы и организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, ООО «УБО города», представив в антимонопольный орган заведомо недостоверную информацию, нарушило требования части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Место совершения административного правонарушения – г. Пенза.

Из письменных объяснений <…>, представленных в антимонопольный орган 30.07.2013, следует, что ответ на запрос информации Пензенского УФАС России был подготовлен <…>, и именно <…> является ответственным лицом за предоставление в установленные сроки достоверной информации.

<…>.

В силу пунктов 1.3, 2.1 должностной инструкции <…> ООО «УБО города», <…> помимо прочего должен знать принимаемые органами государственной власти РФ законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия, а также профиль, специализацию и особенности структуры предприятия.

Согласно пункту 2.3 должностной инструкции <…> ООО «УБО города» <…> обеспечивает в установленные сроки предоставление достоверной информации, запрашиваемой контролирующими органами.

<…>

Исходя из изложенного выше, <…> должно было быть известно об обязанности соблюдения требований предоставления запрошенной антимонопольным органом информации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность. Однако мер по обеспечению надлежащего контроля за своевременным исполнением ООО «УБО города» обязанности предоставления достоверной информации <…> предпринято не было.

В силу части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях <…> содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предоставление заведомо недостоверной информации (сведений), запрашиваемой в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» информации.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.2, 4.3 КоАП РФ,  при рассмотрении дела не установлены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого <…> административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является правонарушением в области порядка управления. Данное административное правонарушение посягает на интересы общества и государства.

Совершённое <…> правонарушение не является малозначительным, поскольку создаёт существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия <…> по неисполнению установленной законом обязанности по предоставлению в антимонопольный орган в установленный срок запрашиваемой информации, препятствовали осуществлению возложенных на антимонопольный орган полномочий по полному и всестороннему проведению анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза, а также привели к невозможности составления Пензенским УФАС России представления об объективной ситуации, сложившейся на анализируемом рынке в 2012 году.

Вместе с тем, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 5 статьи 19.8, носит формальный характер и не зависит от наступления негативных последствий.

Исходя из характера совершённого <…> административного правонарушения, имущественного и финансового положения, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 19.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать <…> (паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>) нарушившим часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на <…> административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО 56401000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

stdClass Object ( [vid] => 10267 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 2-06/37-2013 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10267 [type] => solution [language] => ru [created] => 1376300419 [changed] => 1376300419 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376300419 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/37-2013

 

«07» августа 2013 г.

г. Пенза

                                                                                                          

Я, <..должностное лицо…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/37-2013, возбужденного в отношении <…должностное лицо…> Общества с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города» (г. Пенза, ул. Индустриальная, 38, ИНН 5837026050) (далее – ООО «УБО города», Общество) <…> (<…> г.р., паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), в присутствии законного представителя <…> (<…>г.р., паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), по доверенности от 16.07.2013, б/н,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступил протокол № 2-06/37-2013 от 30.07.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении <…>, и материалы административного дела № 2-06/37-2013.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «УБО города» представило в антимонопольный орган заведомо недостоверные сведения, затребованные письмом от 07.06.2013 г., в рамках проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, и необходимых антимонопольному органу для осуществления возложенных на него полномочий. Не представив в антимонопольный орган запрашиваемую информацию, ООО «УБО города» нарушило часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На рассмотрении  дела представитель по доверенности, <…>, ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<…> признал вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и пояснил, что ООО «УБО города» представило информацию о том, что в 2012 году Общество не осуществляло деятельность по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов в связи с тем, что по договору на оказание транспортных услуг вывоз отходов от населения в 2012 производило СМУП «Мастер» по ОЖФ. В силу изложенного какого-либо умысла в представлении недостоверной информации общество не имело.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/37-2013, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.

В целях проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза во исполнение Приказа ФАС России от 19.12.2012 № 773/12 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы», Пензенское УФАС России направило в адрес ООО «УБО города» 07 июня 2013 года письмо № 1486-2 с требованием предоставить следующую информацию:

Информацию о фактически осуществляемых видах деятельности в сфере размещения твёрдых коммунальных отходов, в том числе указать последовательность и этапы технологического цикла (осуществляется ли хранение, захоронение, использование, обезвреживание, накопление отходов);

Реестр договоров на оказание услуг по транспортировке и (или) размещению твёрдых коммунальных отходов за 2012 год;

Территориальные границы деятельности по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов;

Информацию о возможности хранения твёрдых коммунальных отходов. В случае наличия возможности – указать места хранения и предельный объём хранения твёрдых коммунальных отходов;

Информация об объёмах оказанных услуг в натуральном () и стоимостном (руб.) выражении за 2012 год, отдельно по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов;

Информацию о стоимости оказываемых услуг для каждой категории потребителей с приложением документов об их установлении за 2012 год;

Сведения о наличии собственного полигона/площадки ТБО для размещения (хранения, захоронения) твёрдых коммунальных отходов. В случае наличия предоставить данные о месте его расположения.

Информацию надлежало представить в срок до 14.06.2013 г.

Запрос о представлении информации был направлен Пензенским УФАС России в адрес ООО «УБО города» 07.06.2013 г. посредством почтового направления, а также посредством факсимильной связи.

Направленный посредством факсимильной связи запрос информации был принят 07.06.2013 г. секретарём ООО «УБО города» <…>.

ООО «УБО города» в установленный срок предоставило в антимонопольный орган информацию о том, что с 01.01.2012 Общество деятельность по вывозу (транспортировке) и размещению твёрдых коммунальных отходов не осуществляет, что также подтверждает получение ООО «УБО города» запроса о представлении информации.

Документы и материалы, запрошенные антимонопольным органом письмом от 07.06.2013 № 1486-2, ООО «УБО города» представлены не были.

В рамках проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов Пензенским УФАС России получены информация и материалы, представленные Муниципальным Унитарным Предприятием по очистке города (г. Пенза, ул. Индустриальная, 38, ИНН 5837003711) (далее – МУП по очистке города), свидетельствующие о том, что в 2012 году ООО «УБО города» функционировало и оказывало услуги по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов населению (письмо от 29.05.2013 вх. № 1353, письмо от 24.06.2013 вх. № 1608). Указанное обстоятельство подтверждается:

- Договором на оказание услуг по вывозу и размещению крупногабаритных отходов населению, проживающему в многоквартирных жилых домах от <…>г.  № <…>, заключенным между ООО «Управляющая организация «Жильё 7-1» и ООО «УБО города»;

- сведениями о фактическом объёме поступивших от ООО «УБО города» твёрдых коммунальных отходов на городской полигон, принадлежащий МУП по очистке города на праве аренды. Согласно данной информации объём поступивших от ООО «УБО города» на городской полигон в 2012 году твёрдых коммунальных отходов составляет <…> кг.

В письменных объяснениях от 17.07.2013 г. ООО «УБО города» указано, что в связи со сменой основного вида деятельности с 01.01.2012 г. Общество не оказывает услуги по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, договоров на транспортировку и размещение твёрдых коммунальных отходов с хозяйствующими субъектами заключено не было. В письменных пояснениях от 17.07.2013 г. также указано, что за 2012 год на городской полигон ТБО от Общества отходов не поступало, а предоставленные МУП по очистке города в Пензенское УФАС России сведения об объёмах поступивших на городской полигон отходов от ООО «УБО города» являются недостоверными. К письменным пояснениям от 17.07.2013 г. приложено письмо от 17.07.2013 г., в котором МУП по очистке города объясняет недостоверность представленных сведений следующим: въезд на городской полигон ТБО автомашин, вывозящих отходы, осуществляется с помощью специальных карточек, с которых электронным устройством считывается информация об организации и количестве привезённых на полигон отходов. В 2012 году ООО «УБО города» передало свои карточки для вывоза твёрдых коммунальных отходов другой организации, не оповестив об этом МУП по очистке города, следовательно, изменения в электронную базу данных внесены не были.

Вместе с тем из письменных объяснений ООО «УБО города» от 18.07.2013 следует, что  в 2012 году между Обществом и некоторыми управляющими организациями г. Пензы (в том числе ООО «Управляющая организация «Жильё 7-1») были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению (захоронению) крупногабаритных отходов населению, проживающему в многоквартирных жилых домах. Но в связи с отсутствием  специализированной техники для вывоза крупногабаритных отходов их вывоз производило Специализированное муниципальное предприятие «Мастер» по ОЖФ (СМУП «Мастер» по ОЖФ). К письменным объяснениям ООО «УБО города» от 18.07.2013 г. помимо прочих документов приложен Договор от 01.02.2012 на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «УБО города» (Заказчик) и СМУП «Мастер» по ОЖФ (Исполнитель) (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению Заказчика необходимой спецтехникой под вывоз крупногабаритных отходов от многоквартирных жилых домов г. Пензы, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на предусмотренных договором условиях. Данный договор подписан <…> и скреплен печатью Общества.

Однако согласно статье 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая положения Гражданского Кодекса РФ, в сущности, договор, заключенный между ООО «УБО города» и СМУП «Мастер» по ОЖФ, является агентским договором.

СМУП «Мастер» по ОЖФ, как агент,  фактически оказывая услуги по вывозу (транспортировке) и размещению крупногабаритных отходов от населения, проживающего в многоквартирных домах г. Пензы, действует по поручению принципала ООО «УБО города», от имени и за счёт принципала на основании заключенного с ООО «УБО города» договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2012.

Под недостоверной информацией следует понимать информацию, не соответствующую действительным обстоятельствам дела. ООО «УБО города», предоставляя в антимонопольный орган информацию о том, что оно не осуществляло деятельность в 2012 году, не могло не знать о том, что такая информация не соответствует действительности.

Таким образом, ООО «УБО города» по запросу антимонопольного органа предоставило заведомо недостоверную информацию.

По смыслу пункта 11 статьи 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в рамках своих полномочий помимо прочего получает от коммерческих организаций, некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций , а также государственных внебюджетных фондов, физических лиц, необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Предоставление ООО «УБО города» заведомо недостоверных сведений препятствовало осуществлению возложенных на антимонопольный орган полномочий по полному и всестороннему проведению анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза, и привело к невозможности составления Пензенским УФАС России представления об объективной ситуации, сложившейся на анализируемом рынке в 2012 году.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы и организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, ООО «УБО города», представив в антимонопольный орган заведомо недостоверную информацию, нарушило требования части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Место совершения административного правонарушения – г. Пенза.

Из письменных объяснений <…>, представленных в антимонопольный орган 30.07.2013, следует, что ответ на запрос информации Пензенского УФАС России был подготовлен <…>, и именно <…> является ответственным лицом за предоставление в установленные сроки достоверной информации.

<…>.

В силу пунктов 1.3, 2.1 должностной инструкции <…> ООО «УБО города», <…> помимо прочего должен знать принимаемые органами государственной власти РФ законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия, а также профиль, специализацию и особенности структуры предприятия.

Согласно пункту 2.3 должностной инструкции <…> ООО «УБО города» <…> обеспечивает в установленные сроки предоставление достоверной информации, запрашиваемой контролирующими органами.

<…>

Исходя из изложенного выше, <…> должно было быть известно об обязанности соблюдения требований предоставления запрошенной антимонопольным органом информации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность. Однако мер по обеспечению надлежащего контроля за своевременным исполнением ООО «УБО города» обязанности предоставления достоверной информации <…> предпринято не было.

В силу части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях <…> содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предоставление заведомо недостоверной информации (сведений), запрашиваемой в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» информации.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.2, 4.3 КоАП РФ,  при рассмотрении дела не установлены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого <…> административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является правонарушением в области порядка управления. Данное административное правонарушение посягает на интересы общества и государства.

Совершённое <…> правонарушение не является малозначительным, поскольку создаёт существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия <…> по неисполнению установленной законом обязанности по предоставлению в антимонопольный орган в установленный срок запрашиваемой информации, препятствовали осуществлению возложенных на антимонопольный орган полномочий по полному и всестороннему проведению анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза, а также привели к невозможности составления Пензенским УФАС России представления об объективной ситуации, сложившейся на анализируемом рынке в 2012 году.

Вместе с тем, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 5 статьи 19.8, носит формальный характер и не зависит от наступления негативных последствий.

Исходя из характера совершённого <…> административного правонарушения, имущественного и финансового положения, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 19.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать <…> (паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>) нарушившим часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на <…> административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО 56401000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/37-2013

 

«07» августа 2013 г.

г. Пенза

                                                                                                          

Я, <..должностное лицо…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/37-2013, возбужденного в отношении <…должностное лицо…> Общества с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки города» (г. Пенза, ул. Индустриальная, 38, ИНН 5837026050) (далее – ООО «УБО города», Общество) <…> (<…> г.р., паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), в присутствии законного представителя <…> (<…>г.р., паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), по доверенности от 16.07.2013, б/н,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступил протокол № 2-06/37-2013 от 30.07.2013 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении <…>, и материалы административного дела № 2-06/37-2013.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «УБО города» представило в антимонопольный орган заведомо недостоверные сведения, затребованные письмом от 07.06.2013 г., в рамках проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, и необходимых антимонопольному органу для осуществления возложенных на него полномочий. Не представив в антимонопольный орган запрашиваемую информацию, ООО «УБО города» нарушило часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На рассмотрении  дела представитель по доверенности, <…>, ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<…> признал вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и пояснил, что ООО «УБО города» представило информацию о том, что в 2012 году Общество не осуществляло деятельность по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов в связи с тем, что по договору на оказание транспортных услуг вывоз отходов от населения в 2012 производило СМУП «Мастер» по ОЖФ. В силу изложенного какого-либо умысла в представлении недостоверной информации общество не имело.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/37-2013, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.

В целях проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза во исполнение Приказа ФАС России от 19.12.2012 № 773/12 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы», Пензенское УФАС России направило в адрес ООО «УБО города» 07 июня 2013 года письмо № 1486-2 с требованием предоставить следующую информацию:

Информацию о фактически осуществляемых видах деятельности в сфере размещения твёрдых коммунальных отходов, в том числе указать последовательность и этапы технологического цикла (осуществляется ли хранение, захоронение, использование, обезвреживание, накопление отходов);

Реестр договоров на оказание услуг по транспортировке и (или) размещению твёрдых коммунальных отходов за 2012 год;

Территориальные границы деятельности по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов;

Информацию о возможности хранения твёрдых коммунальных отходов. В случае наличия возможности – указать места хранения и предельный объём хранения твёрдых коммунальных отходов;

Информация об объёмах оказанных услуг в натуральном () и стоимостном (руб.) выражении за 2012 год, отдельно по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов;

Информацию о стоимости оказываемых услуг для каждой категории потребителей с приложением документов об их установлении за 2012 год;

Сведения о наличии собственного полигона/площадки ТБО для размещения (хранения, захоронения) твёрдых коммунальных отходов. В случае наличия предоставить данные о месте его расположения.

Информацию надлежало представить в срок до 14.06.2013 г.

Запрос о представлении информации был направлен Пензенским УФАС России в адрес ООО «УБО города» 07.06.2013 г. посредством почтового направления, а также посредством факсимильной связи.

Направленный посредством факсимильной связи запрос информации был принят 07.06.2013 г. секретарём ООО «УБО города» <…>.

ООО «УБО города» в установленный срок предоставило в антимонопольный орган информацию о том, что с 01.01.2012 Общество деятельность по вывозу (транспортировке) и размещению твёрдых коммунальных отходов не осуществляет, что также подтверждает получение ООО «УБО города» запроса о представлении информации.

Документы и материалы, запрошенные антимонопольным органом письмом от 07.06.2013 № 1486-2, ООО «УБО города» представлены не были.

В рамках проведения анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов Пензенским УФАС России получены информация и материалы, представленные Муниципальным Унитарным Предприятием по очистке города (г. Пенза, ул. Индустриальная, 38, ИНН 5837003711) (далее – МУП по очистке города), свидетельствующие о том, что в 2012 году ООО «УБО города» функционировало и оказывало услуги по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов населению (письмо от 29.05.2013 вх. № 1353, письмо от 24.06.2013 вх. № 1608). Указанное обстоятельство подтверждается:

- Договором на оказание услуг по вывозу и размещению крупногабаритных отходов населению, проживающему в многоквартирных жилых домах от <…>г.  № <…>, заключенным между ООО «Управляющая организация «Жильё 7-1» и ООО «УБО города»;

- сведениями о фактическом объёме поступивших от ООО «УБО города» твёрдых коммунальных отходов на городской полигон, принадлежащий МУП по очистке города на праве аренды. Согласно данной информации объём поступивших от ООО «УБО города» на городской полигон в 2012 году твёрдых коммунальных отходов составляет <…> кг.

В письменных объяснениях от 17.07.2013 г. ООО «УБО города» указано, что в связи со сменой основного вида деятельности с 01.01.2012 г. Общество не оказывает услуги по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, договоров на транспортировку и размещение твёрдых коммунальных отходов с хозяйствующими субъектами заключено не было. В письменных пояснениях от 17.07.2013 г. также указано, что за 2012 год на городской полигон ТБО от Общества отходов не поступало, а предоставленные МУП по очистке города в Пензенское УФАС России сведения об объёмах поступивших на городской полигон отходов от ООО «УБО города» являются недостоверными. К письменным пояснениям от 17.07.2013 г. приложено письмо от 17.07.2013 г., в котором МУП по очистке города объясняет недостоверность представленных сведений следующим: въезд на городской полигон ТБО автомашин, вывозящих отходы, осуществляется с помощью специальных карточек, с которых электронным устройством считывается информация об организации и количестве привезённых на полигон отходов. В 2012 году ООО «УБО города» передало свои карточки для вывоза твёрдых коммунальных отходов другой организации, не оповестив об этом МУП по очистке города, следовательно, изменения в электронную базу данных внесены не были.

Вместе с тем из письменных объяснений ООО «УБО города» от 18.07.2013 следует, что  в 2012 году между Обществом и некоторыми управляющими организациями г. Пензы (в том числе ООО «Управляющая организация «Жильё 7-1») были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению (захоронению) крупногабаритных отходов населению, проживающему в многоквартирных жилых домах. Но в связи с отсутствием  специализированной техники для вывоза крупногабаритных отходов их вывоз производило Специализированное муниципальное предприятие «Мастер» по ОЖФ (СМУП «Мастер» по ОЖФ). К письменным объяснениям ООО «УБО города» от 18.07.2013 г. помимо прочих документов приложен Договор от 01.02.2012 на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «УБО города» (Заказчик) и СМУП «Мастер» по ОЖФ (Исполнитель) (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению Заказчика необходимой спецтехникой под вывоз крупногабаритных отходов от многоквартирных жилых домов г. Пензы, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги на предусмотренных договором условиях. Данный договор подписан <…> и скреплен печатью Общества.

Однако согласно статье 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая положения Гражданского Кодекса РФ, в сущности, договор, заключенный между ООО «УБО города» и СМУП «Мастер» по ОЖФ, является агентским договором.

СМУП «Мастер» по ОЖФ, как агент,  фактически оказывая услуги по вывозу (транспортировке) и размещению крупногабаритных отходов от населения, проживающего в многоквартирных домах г. Пензы, действует по поручению принципала ООО «УБО города», от имени и за счёт принципала на основании заключенного с ООО «УБО города» договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2012.

Под недостоверной информацией следует понимать информацию, не соответствующую действительным обстоятельствам дела. ООО «УБО города», предоставляя в антимонопольный орган информацию о том, что оно не осуществляло деятельность в 2012 году, не могло не знать о том, что такая информация не соответствует действительности.

Таким образом, ООО «УБО города» по запросу антимонопольного органа предоставило заведомо недостоверную информацию.

По смыслу пункта 11 статьи 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в рамках своих полномочий помимо прочего получает от коммерческих организаций, некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций , а также государственных внебюджетных фондов, физических лиц, необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Предоставление ООО «УБО города» заведомо недостоверных сведений препятствовало осуществлению возложенных на антимонопольный орган полномочий по полному и всестороннему проведению анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза, и привело к невозможности составления Пензенским УФАС России представления об объективной ситуации, сложившейся на анализируемом рынке в 2012 году.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы и организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, ООО «УБО города», представив в антимонопольный орган заведомо недостоверную информацию, нарушило требования части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Место совершения административного правонарушения – г. Пенза.

Из письменных объяснений <…>, представленных в антимонопольный орган 30.07.2013, следует, что ответ на запрос информации Пензенского УФАС России был подготовлен <…>, и именно <…> является ответственным лицом за предоставление в установленные сроки достоверной информации.

<…>.

В силу пунктов 1.3, 2.1 должностной инструкции <…> ООО «УБО города», <…> помимо прочего должен знать принимаемые органами государственной власти РФ законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия, а также профиль, специализацию и особенности структуры предприятия.

Согласно пункту 2.3 должностной инструкции <…> ООО «УБО города» <…> обеспечивает в установленные сроки предоставление достоверной информации, запрашиваемой контролирующими органами.

<…>

Исходя из изложенного выше, <…> должно было быть известно об обязанности соблюдения требований предоставления запрошенной антимонопольным органом информации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность. Однако мер по обеспечению надлежащего контроля за своевременным исполнением ООО «УБО города» обязанности предоставления достоверной информации <…> предпринято не было.

В силу части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях <…> содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предоставление заведомо недостоверной информации (сведений), запрашиваемой в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» информации.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.2, 4.3 КоАП РФ,  при рассмотрении дела не установлены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого <…> административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является правонарушением в области порядка управления. Данное административное правонарушение посягает на интересы общества и государства.

Совершённое <…> правонарушение не является малозначительным, поскольку создаёт существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действия <…> по неисполнению установленной законом обязанности по предоставлению в антимонопольный орган в установленный срок запрашиваемой информации, препятствовали осуществлению возложенных на антимонопольный орган полномочий по полному и всестороннему проведению анализа конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов на территории г. Пенза, а также привели к невозможности составления Пензенским УФАС России представления об объективной ситуации, сложившейся на анализируемом рынке в 2012 году.

Вместе с тем, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 5 статьи 19.8, носит формальный характер и не зависит от наступления негативных последствий.

Исходя из характера совершённого <…> административного правонарушения, имущественного и финансового положения, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 19.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать <…> (паспорт гражданина РФ серия <…> № <…>, выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>) нарушившим часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на <…> административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объёме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 161 116 02010 01 6000 140

ОКАТО 56401000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2-06/37-2013 [format] => [safe_value] => 2-06/37-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 47 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 47 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 255 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 255 [vid] => 1 [name] => ТБО [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 353 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 353 [vid] => 1 [name] => УБО города [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 354 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 354 [vid] => 1 [name] => отходы [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [3] => Array ( [tid] => 355 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 355 [vid] => 1 [name] => сведения [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [4] => Array ( [tid] => 356 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 356 [vid] => 1 [name] => недостоверные [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [5] => Array ( [tid] => 75 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 75 [vid] => 1 [name] => штраф [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-08 09:36:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-08 09:36:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376300419 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )