• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №2-06/45-2014 в отношении ООО «Росгосстрах»

Номер дела: 2-06/45-2014
Дата публикации: 5 сентября 2014, 14:57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/45-2014

2 сентября 2014 г.

г. Пенза

Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/45-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641), при участии директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <…> (паспорт <…>выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), действующего на основании доверенности от 06.12.2013 г. № 1690-Дхк, а также <…> (паспорт <…> выдан <…>) представителя по доверенности от 20.08.2014 г. № 47,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступил протокол № 2-06/45-2014 от 19.08.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Росгосстрах» и материалы административного дела № 2-06/45-2014.

Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/15-2014 от 29.07.2014 г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования при расчете страховой премии по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Пензенской области, повлекшее ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Общество в настоящее время осуществляет расчет размера страховой премии по договорам ОСАГО на территории Пензенской области в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/45-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/15-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.

Из материалов дела № 2-03/15-2014 следует, что по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке оказанию услуг ОСАГО на территории Пензенской области за 2012 год, 2013 год Пензенским УФАС России установлено, что что доля ООО «Росгосстрах» на рассматриваемом рынке на территории Пензенской области в течение установленного периода времени превышала 20 %.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, отвечающее условиям, установленным Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на условия обращения товар на рассматриваемом рынке.

Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Пензенской области 30 структурных подразделений и развитую агентскую сеть.

Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, заключение договора ОСАГО является обязательным условием для владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Как следует из положения пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление № 739).

Раздел 3 Постановления № 739 содержит формулу, которая применяется для расчета страховой премии в отношении транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц: Т = ТБ*КТ*КБМ*КВС*КО*КМ*КС*КН.

КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров страхования.

Размер коэффициента КБМ устанавливается в зависимости от класса, присвоенного собственнику (водителю) транспортного средства.

Данный коэффициент отражает степень опытности водителя и основан на количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителем за предыдущий год страхования. Именно безаварийная езда водителя за прошлый период определяет: применять повышающий коэффициент при расчете стоимости ОСАГО (малус) или понижающий (бонус).

Определение значения КБМ производится в строгом соответствии с требованиями таблицы 3 раздела 1 Постановления №739.

Значения коэффициента КБМ делятся на 14 классов и варьируются от 2,45 до 0,5.

Страхователь и все допущенные к управлению лица при первичном заключении договора ОСАГО получают 3-й класс «бонус-малуса», что соответствует значению 1.

Каждый безаварийный год приносит страхователю скидку равную 5 % и при расчете страховой премии по ОСАГО коэффициент соответственно понижается.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (действовавшего в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 г.г.) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Таким образом, нормативными актами предусмотрено, что при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии используются сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 20 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что физические лица – заявители по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее – заявители) на протяжении нескольких лет заключают договоры ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В указанный период фактов наступления страховых случаев не зафиксировано. Следовательно, применение понижающего коэффициента КБМ за безаварийную езду в отношении указанных лиц являлось предусмотренной законом обязанностью ООО «Росгосстрах».

Однако, ООО «Росгосстрах» при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным с заявителями на территории Пензенской области в 2013-2014 г.г., не учитывало присвоенный индивидуальный класс и отсутствие страховых выплат в предыдущем периоде страхования. Предусмотренная нормативными актами скидка за безаварийную езду Обществом не применялась и страхователям, независимо от отсутствия страховых случаев в предыдущем периоде страхования, присваивался коэффициент КБМ равный 1 – как при первичном заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 5 Федерального закона № 267 в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, страховщик не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования;

В случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик осуществляет следующие действия:

а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии;

б) вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о владельцах транспортных средств, предоставивших страховщику заведомо ложные сведения, если эти сведения повлекли за собой уменьшение размера страховой премии;

в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Росгосстрах» представлены документы о перерасчёте заявителям страховой премии по договорам ОСАГО с учетом применения соответствующего коэффициента КБМ.

В период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014 Пензенским УФАС России на основании приказа № 142 от 06.06.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области на предмет соблюдения требований статьи 11 Закона о защите конкуренции, по результатам которой составлен акт проверки № 7 от 08.07.2014г.

Актом проверки установлено, что письмом директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от 27.02.2013 № 139-12/02 дано указание всем подразделениям филиала с 01.03.2013 г. оформлять договоры ОСАГО с физическими лицами только на следующих условиях:

- применение КБМ не менее 1 для всех страхователей;

- обязательная продажа продукта «Фортуна-Авто» или ТО, причем договоров «Фортуна-Авто» не должно быть меньше 50 % от количества договоров ОСАГО.

Заключение договоров ОСАГО с физическими лицами без выполнения вышеуказанных условий с 01.03.2013 г. запрещается.

В случае не соблюдения вышеуказанных условий оформления договоров ОСАГО предусмотрены следующие последствия:

- отчеты агентов по договорам ОСАГО, оформленные с нарушением указанных требований не принимаются и возвращаются на переоформление, в случае поступления таких договоров позже 01.03.2013 г., в операционную службу, они подлежат возврату в отдел для переоформления (или расторжения);

- менеджеры агентских групп (МАГи), пропустившие такие договоры подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что руководство Общества и филиала ежеквартально издает приказы, согласно которым размер вознаграждения страховых агентов и консультантов ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области напрямую зависит от примененного коэффициента КБМ при расчете страховой премии по договорам ОСАГО:

- с 01.07.2013 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов составил 10 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП и 8,8% (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП

 - с 01.04.2014 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов по договорам ОСАГО составил 5 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; до 4,4 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области в нарушение требований Закона об ОСАГО, Федерального закона № 267, Постановления № 739 независимо от отсутствия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, при расчете страховой премии применяло коэффициент КБМ=1 не только в отношении лиц, выступающих заявителями и заинтересованными лицами по настоящему делу, но и в отношении иных потребителей (физических лиц) услуг ОСАГО на территории Пензенской области.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Росгосстрах» с 01.03.2013 г. при расчете страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным с физическими лицами на территории Пензенской области, применяло коэффициент КБМ отличный от установленного законодательно, а именно, не применяло понижающий коэффициент КБМ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области заключает договоры ОСАГО с физическими лицами по цене, не соответствующей требованиям действующего законодательства, т.е. с нарушением установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.

Указанные действия ООО «Росгосстрах» влекут увеличение размера страховой премии по договорам ОСАГО, что приводит к ущемлению интересов потребителей – физических лиц, вынужденных нести необоснованные затраты при оформлении полиса ОСАГО.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 29.07.2014 г. по делу № 2-03/15-2014 действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования при расчете страховой премии по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Пензенской области, повлекшее ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Росгосстрах», занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.

- ООО «Росгосстрах» ведет работу по возмещению причиненного ущерба;

- Общество исполнило пункт 1 предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014, с установленным сроком до 29 августа 2014 года, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

 При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Росгосстрах» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг страхования ОСАГО на территории Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Росгосстрах» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

ООО «Росгосстрах», злоупотребив доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области, необоснованно нарушало установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования при расчете страховой премии по договорам ОСАГО на территории Пензенской области, что привело к ущемлению интересов потребителей - физических лиц, вынужденных нести необоснованные затраты при оформлении полиса ОСАГО.

Исходя из характера, совершенного ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» административный штраф в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии с КоАП РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 16111602010016000140

ОКТМО 56701000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

stdClass Object ( [vid] => 11764 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №2-06/45-2014 в отношении ООО «Росгосстрах» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11764 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410346895 [changed] => 1410346895 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410346895 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/45-2014

2 сентября 2014 г.

г. Пенза

Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/45-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641), при участии директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <…> (паспорт <…>выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), действующего на основании доверенности от 06.12.2013 г. № 1690-Дхк, а также <…> (паспорт <…> выдан <…>) представителя по доверенности от 20.08.2014 г. № 47,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступил протокол № 2-06/45-2014 от 19.08.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Росгосстрах» и материалы административного дела № 2-06/45-2014.

Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/15-2014 от 29.07.2014 г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования при расчете страховой премии по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Пензенской области, повлекшее ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Общество в настоящее время осуществляет расчет размера страховой премии по договорам ОСАГО на территории Пензенской области в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/45-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/15-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.

Из материалов дела № 2-03/15-2014 следует, что по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке оказанию услуг ОСАГО на территории Пензенской области за 2012 год, 2013 год Пензенским УФАС России установлено, что что доля ООО «Росгосстрах» на рассматриваемом рынке на территории Пензенской области в течение установленного периода времени превышала 20 %.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, отвечающее условиям, установленным Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на условия обращения товар на рассматриваемом рынке.

Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Пензенской области 30 структурных подразделений и развитую агентскую сеть.

Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, заключение договора ОСАГО является обязательным условием для владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Как следует из положения пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление № 739).

Раздел 3 Постановления № 739 содержит формулу, которая применяется для расчета страховой премии в отношении транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц: Т = ТБ*КТ*КБМ*КВС*КО*КМ*КС*КН.

КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров страхования.

Размер коэффициента КБМ устанавливается в зависимости от класса, присвоенного собственнику (водителю) транспортного средства.

Данный коэффициент отражает степень опытности водителя и основан на количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителем за предыдущий год страхования. Именно безаварийная езда водителя за прошлый период определяет: применять повышающий коэффициент при расчете стоимости ОСАГО (малус) или понижающий (бонус).

Определение значения КБМ производится в строгом соответствии с требованиями таблицы 3 раздела 1 Постановления №739.

Значения коэффициента КБМ делятся на 14 классов и варьируются от 2,45 до 0,5.

Страхователь и все допущенные к управлению лица при первичном заключении договора ОСАГО получают 3-й класс «бонус-малуса», что соответствует значению 1.

Каждый безаварийный год приносит страхователю скидку равную 5 % и при расчете страховой премии по ОСАГО коэффициент соответственно понижается.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (действовавшего в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 г.г.) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Таким образом, нормативными актами предусмотрено, что при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии используются сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 20 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что физические лица – заявители по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее – заявители) на протяжении нескольких лет заключают договоры ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В указанный период фактов наступления страховых случаев не зафиксировано. Следовательно, применение понижающего коэффициента КБМ за безаварийную езду в отношении указанных лиц являлось предусмотренной законом обязанностью ООО «Росгосстрах».

Однако, ООО «Росгосстрах» при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным с заявителями на территории Пензенской области в 2013-2014 г.г., не учитывало присвоенный индивидуальный класс и отсутствие страховых выплат в предыдущем периоде страхования. Предусмотренная нормативными актами скидка за безаварийную езду Обществом не применялась и страхователям, независимо от отсутствия страховых случаев в предыдущем периоде страхования, присваивался коэффициент КБМ равный 1 – как при первичном заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 5 Федерального закона № 267 в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, страховщик не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования;

В случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик осуществляет следующие действия:

а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии;

б) вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о владельцах транспортных средств, предоставивших страховщику заведомо ложные сведения, если эти сведения повлекли за собой уменьшение размера страховой премии;

в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Росгосстрах» представлены документы о перерасчёте заявителям страховой премии по договорам ОСАГО с учетом применения соответствующего коэффициента КБМ.

В период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014 Пензенским УФАС России на основании приказа № 142 от 06.06.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области на предмет соблюдения требований статьи 11 Закона о защите конкуренции, по результатам которой составлен акт проверки № 7 от 08.07.2014г.

Актом проверки установлено, что письмом директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от 27.02.2013 № 139-12/02 дано указание всем подразделениям филиала с 01.03.2013 г. оформлять договоры ОСАГО с физическими лицами только на следующих условиях:

- применение КБМ не менее 1 для всех страхователей;

- обязательная продажа продукта «Фортуна-Авто» или ТО, причем договоров «Фортуна-Авто» не должно быть меньше 50 % от количества договоров ОСАГО.

Заключение договоров ОСАГО с физическими лицами без выполнения вышеуказанных условий с 01.03.2013 г. запрещается.

В случае не соблюдения вышеуказанных условий оформления договоров ОСАГО предусмотрены следующие последствия:

- отчеты агентов по договорам ОСАГО, оформленные с нарушением указанных требований не принимаются и возвращаются на переоформление, в случае поступления таких договоров позже 01.03.2013 г., в операционную службу, они подлежат возврату в отдел для переоформления (или расторжения);

- менеджеры агентских групп (МАГи), пропустившие такие договоры подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что руководство Общества и филиала ежеквартально издает приказы, согласно которым размер вознаграждения страховых агентов и консультантов ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области напрямую зависит от примененного коэффициента КБМ при расчете страховой премии по договорам ОСАГО:

- с 01.07.2013 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов составил 10 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП и 8,8% (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП

 - с 01.04.2014 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов по договорам ОСАГО составил 5 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; до 4,4 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области в нарушение требований Закона об ОСАГО, Федерального закона № 267, Постановления № 739 независимо от отсутствия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, при расчете страховой премии применяло коэффициент КБМ=1 не только в отношении лиц, выступающих заявителями и заинтересованными лицами по настоящему делу, но и в отношении иных потребителей (физических лиц) услуг ОСАГО на территории Пензенской области.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Росгосстрах» с 01.03.2013 г. при расчете страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным с физическими лицами на территории Пензенской области, применяло коэффициент КБМ отличный от установленного законодательно, а именно, не применяло понижающий коэффициент КБМ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области заключает договоры ОСАГО с физическими лицами по цене, не соответствующей требованиям действующего законодательства, т.е. с нарушением установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.

Указанные действия ООО «Росгосстрах» влекут увеличение размера страховой премии по договорам ОСАГО, что приводит к ущемлению интересов потребителей – физических лиц, вынужденных нести необоснованные затраты при оформлении полиса ОСАГО.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 29.07.2014 г. по делу № 2-03/15-2014 действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования при расчете страховой премии по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Пензенской области, повлекшее ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Росгосстрах», занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.

- ООО «Росгосстрах» ведет работу по возмещению причиненного ущерба;

- Общество исполнило пункт 1 предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014, с установленным сроком до 29 августа 2014 года, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

 При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Росгосстрах» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг страхования ОСАГО на территории Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Росгосстрах» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

ООО «Росгосстрах», злоупотребив доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области, необоснованно нарушало установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования при расчете страховой премии по договорам ОСАГО на территории Пензенской области, что привело к ущемлению интересов потребителей - физических лиц, вынужденных нести необоснованные затраты при оформлении полиса ОСАГО.

Исходя из характера, совершенного ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» административный штраф в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии с КоАП РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 16111602010016000140

ОКТМО 56701000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/45-2014

2 сентября 2014 г.

г. Пенза

Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/45-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641), при участии директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <…> (паспорт <…>выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), действующего на основании доверенности от 06.12.2013 г. № 1690-Дхк, а также <…> (паспорт <…> выдан <…>) представителя по доверенности от 20.08.2014 г. № 47,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение поступил протокол № 2-06/45-2014 от 19.08.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Росгосстрах» и материалы административного дела № 2-06/45-2014.

Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/15-2014 от 29.07.2014 г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования при расчете страховой премии по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Пензенской области, повлекшее ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Общество в настоящее время осуществляет расчет размера страховой премии по договорам ОСАГО на территории Пензенской области в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/45-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/15-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.

Из материалов дела № 2-03/15-2014 следует, что по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке оказанию услуг ОСАГО на территории Пензенской области за 2012 год, 2013 год Пензенским УФАС России установлено, что что доля ООО «Росгосстрах» на рассматриваемом рынке на территории Пензенской области в течение установленного периода времени превышала 20 %.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, отвечающее условиям, установленным Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на условия обращения товар на рассматриваемом рынке.

Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Пензенской области 30 структурных подразделений и развитую агентскую сеть.

Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, заключение договора ОСАГО является обязательным условием для владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Как следует из положения пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление № 739).

Раздел 3 Постановления № 739 содержит формулу, которая применяется для расчета страховой премии в отношении транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц: Т = ТБ*КТ*КБМ*КВС*КО*КМ*КС*КН.

КБМ – коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров страхования.

Размер коэффициента КБМ устанавливается в зависимости от класса, присвоенного собственнику (водителю) транспортного средства.

Данный коэффициент отражает степень опытности водителя и основан на количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителем за предыдущий год страхования. Именно безаварийная езда водителя за прошлый период определяет: применять повышающий коэффициент при расчете стоимости ОСАГО (малус) или понижающий (бонус).

Определение значения КБМ производится в строгом соответствии с требованиями таблицы 3 раздела 1 Постановления №739.

Значения коэффициента КБМ делятся на 14 классов и варьируются от 2,45 до 0,5.

Страхователь и все допущенные к управлению лица при первичном заключении договора ОСАГО получают 3-й класс «бонус-малуса», что соответствует значению 1.

Каждый безаварийный год приносит страхователю скидку равную 5 % и при расчете страховой премии по ОСАГО коэффициент соответственно понижается.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 г. № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (действовавшего в период с 01.01.2013 по 30.06.2014 г.г.) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.

Таким образом, нормативными актами предусмотрено, что при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии используются сведения о страховании, имеющиеся у страхователя и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 20 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что физические лица – заявители по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее – заявители) на протяжении нескольких лет заключают договоры ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В указанный период фактов наступления страховых случаев не зафиксировано. Следовательно, применение понижающего коэффициента КБМ за безаварийную езду в отношении указанных лиц являлось предусмотренной законом обязанностью ООО «Росгосстрах».

Однако, ООО «Росгосстрах» при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным с заявителями на территории Пензенской области в 2013-2014 г.г., не учитывало присвоенный индивидуальный класс и отсутствие страховых выплат в предыдущем периоде страхования. Предусмотренная нормативными актами скидка за безаварийную езду Обществом не применялась и страхователям, независимо от отсутствия страховых случаев в предыдущем периоде страхования, присваивался коэффициент КБМ равный 1 – как при первичном заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 5 Федерального закона № 267 в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, страховщик не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования;

В случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик осуществляет следующие действия:

а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии;

б) вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о владельцах транспортных средств, предоставивших страховщику заведомо ложные сведения, если эти сведения повлекли за собой уменьшение размера страховой премии;

в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Росгосстрах» представлены документы о перерасчёте заявителям страховой премии по договорам ОСАГО с учетом применения соответствующего коэффициента КБМ.

В период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014 Пензенским УФАС России на основании приказа № 142 от 06.06.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области на предмет соблюдения требований статьи 11 Закона о защите конкуренции, по результатам которой составлен акт проверки № 7 от 08.07.2014г.

Актом проверки установлено, что письмом директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от 27.02.2013 № 139-12/02 дано указание всем подразделениям филиала с 01.03.2013 г. оформлять договоры ОСАГО с физическими лицами только на следующих условиях:

- применение КБМ не менее 1 для всех страхователей;

- обязательная продажа продукта «Фортуна-Авто» или ТО, причем договоров «Фортуна-Авто» не должно быть меньше 50 % от количества договоров ОСАГО.

Заключение договоров ОСАГО с физическими лицами без выполнения вышеуказанных условий с 01.03.2013 г. запрещается.

В случае не соблюдения вышеуказанных условий оформления договоров ОСАГО предусмотрены следующие последствия:

- отчеты агентов по договорам ОСАГО, оформленные с нарушением указанных требований не принимаются и возвращаются на переоформление, в случае поступления таких договоров позже 01.03.2013 г., в операционную службу, они подлежат возврату в отдел для переоформления (или расторжения);

- менеджеры агентских групп (МАГи), пропустившие такие договоры подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что руководство Общества и филиала ежеквартально издает приказы, согласно которым размер вознаграждения страховых агентов и консультантов ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области напрямую зависит от примененного коэффициента КБМ при расчете страховой премии по договорам ОСАГО:

- с 01.07.2013 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов составил 10 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП и 8,8% (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП

 - с 01.04.2014 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов по договорам ОСАГО составил 5 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; до 4,4 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области в нарушение требований Закона об ОСАГО, Федерального закона № 267, Постановления № 739 независимо от отсутствия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, при расчете страховой премии применяло коэффициент КБМ=1 не только в отношении лиц, выступающих заявителями и заинтересованными лицами по настоящему делу, но и в отношении иных потребителей (физических лиц) услуг ОСАГО на территории Пензенской области.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Росгосстрах» с 01.03.2013 г. при расчете страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным с физическими лицами на территории Пензенской области, применяло коэффициент КБМ отличный от установленного законодательно, а именно, не применяло понижающий коэффициент КБМ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области заключает договоры ОСАГО с физическими лицами по цене, не соответствующей требованиям действующего законодательства, т.е. с нарушением установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.

Указанные действия ООО «Росгосстрах» влекут увеличение размера страховой премии по договорам ОСАГО, что приводит к ущемлению интересов потребителей – физических лиц, вынужденных нести необоснованные затраты при оформлении полиса ОСАГО.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 29.07.2014 г. по делу № 2-03/15-2014 действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования при расчете страховой премии по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Пензенской области, повлекшее ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Росгосстрах», занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.

- ООО «Росгосстрах» ведет работу по возмещению причиненного ущерба;

- Общество исполнило пункт 1 предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/15-2014, с установленным сроком до 29 августа 2014 года, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

 При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Росгосстрах» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством  Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг страхования ОСАГО на территории Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Росгосстрах» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

ООО «Росгосстрах», злоупотребив доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области, необоснованно нарушало установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования при расчете страховой премии по договорам ОСАГО на территории Пензенской области, что привело к ущемлению интересов потребителей - физических лиц, вынужденных нести необоснованные затраты при оформлении полиса ОСАГО.

Исходя из характера, совершенного ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» административный штраф в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии с КоАП РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 16111602010016000140

ОКТМО 56701000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2-06/45-2014 [format] => [safe_value] => 2-06/45-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 350 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 350 [vid] => 6 [name] => Финансовые рынки [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 449 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 449 [vid] => 1 [name] => Росгосстрах [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 75 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 75 [vid] => 1 [name] => штраф [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 10:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 10:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410346895 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )