ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/44-2014
28 августа 2014 г. | г. Пенза |
Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/44-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641), при участии директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), действующего на основании доверенности от 06.12.2013 г. № 1690-Дхк, а также <…> (паспорт <…> выдан <…>) представителя по доверенности от 20.08.2014 г. № 47,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/44-2014 от 14.08.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Росгосстрах» и материалы административного дела № 2-06/44-2014.
Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/10-2014 от 16.06.2014 г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, повлекшие ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Общество в настоящее время не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Любой договор страхования может быть заключен только при наличии согласия клиента.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/44-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/10-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.
Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела № 2-03/10-2014 следует, что по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке оказанию услуг ОСАГО на территории Пензенской области за 2012 год, 2013 год Пензенским УФАС России установлено, что что доля ООО «Росгосстрах» на рассматриваемом рынке на территории Пензенской области в течение установленного периода времени превышала 20 %.
Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, отвечающее условиям, установленным Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на условия обращения товара на рассматриваемом рынке.
Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Пензенской области 30 структурных подразделений и развитую агентскую сеть.
Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.
На основании многочисленных обращений граждан (за 2 полугодие 2013 г. 14 обращений граждан), а также поручения ФАС России от 11.07.2013 № АЦ/26945/13, по вопросу навязывания со стороны ООО «Росгосстрах» владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договора ОСАГО, Пензенским УФАС проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Росгосстрах».
По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № 14 от 23.10.2013 г., которым установлено, что в действиях ООО «Росгосстрах», выразившихся в навязывании клиентам, обратившимся за заключением договоров ОСАГО, полисов страхования от несчастных случаев РГС- Фортуна «Авто», усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
12.11.2013 Пензенским УФАС России в связи с наличием в действиях ООО «Росгосстрах», выразившихся в навязывании физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев и болезней при заключении договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на территории Пензенской области, признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов потребителей ОСАГО, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «Росгосстрах» выдано предупреждение № 2-18/08-2013 о необходимости прекращения в срок до 15 декабря 2013 года указанных действий, в том числе путем:
- доведения до сотрудников и страховых агентов Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» информации о недопустимости совершения действий по навязыванию владельцам транспортных средств при заключении договоров ОСАГО приобретения в обязательном порядке дополнительных услуг страхования от несчастных случаев и болезней;
- доведения до сведения физических лиц – владельцев транспортных средств информации о возможности заключения договоров ОСАГО без обязательного приобретения услуг страхования от несчастных случаев и болезней.
16.12.2013 г. ООО «Росгосстрах» сообщило, что в целях профилактики нарушений антимонопольного законодательства, филиалом ООО «Росгосстрах» по Пензенской области проведено совещание, на котором дополнительно указано на неукоснительное соблюдение сотрудниками норм действующего законодательства и требований Приказа № 186-хк от 15.01.2013 г. при заключении договоров обязательного и добровольного страхования, согласно которого реализация продукта РГС-Фортуна «Авто» допускается только при условии добровольного волеизъявления страхователем желания на его приобретение.
Однако, после наступления срока исполнения предупреждения в Пензенское УФАС России продолжали поступать заявления граждан на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию услуг добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто» при заключении договоров ОСАГО. За период с 15.12.2013 по 29.05.2014 в Пензенское УФАС России поступило более 50 обращений от граждан на рассматриваемые действия ООО «Росгосстрах».
Из поступивших в Пензенское УФАС Росси заявлений и материалов следует, что граждане обращались в структурные подразделения ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области за заключением договоров ОСАГО и получили отказ в его заключении без одновременного оформления полиса добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» после 15.12.2013 г., то есть после наступления срока исполнения предупреждения № 2-18/08-2013.
В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» в установленный срок предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства Пензенским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции возбуждено дело от 27.03.2014 г. № 2-03/10-2014 о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
К материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства приобщены многочисленные обращения граждан, на аналогичные действия ООО «Росгосстрах», как доказательство, свидетельствующее о систематическом ущемлении интересов владельцев транспортных средств со стороны страховой компании. На дату вынесения настоящего решения в антимонопольный орган поступило более 60 жалоб, из которых следует, что при обращении в ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области за заключением договоров ОСАГО, сотрудниками ООО «Росгосстрах» и страховыми агентами до них была доведена информация о том, что оформление полиса ОСАГО возможно только при одновременном приобретении полиса РГС-Фортуна «Авто». При отказе потребителей от оформления добровольного страхования от несчастных случав РГС-Фортуна «Авто» сотрудники, страховые агенты ООО «Росгосстрах» отказывали потребителям в заключении договора ОСАГО.
В связи с тем, у большинства потребителей срок действия предыдущего договора ОСАГО истекал, они вынуждены были согласиться на приобретение навязанного полиса РГС-Фортуна «Авто».
Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о фактическом неисполнении ООО «Росгосстрах» предупреждения Пензенского УФАС России № 2-18/08-2014 от 12.11.2013 г. и продолжении совершения Обществом действий по нарушению антимонопольного законодательства путем навязывания владельцам транспортных средств заключения договора страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» при оформлении полиса ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства также установлено, что ООО «Росгосстрах» определило специальный порядок мотивации сотрудников (страховых агентов) к увеличению продажи полисов РГС-Фортуна «Авто».
Приказом № 33892/52 от 29.12.2012 ООО «Росгосстрах» с 01.01.2013 г. ввело следующую мотивацию для агентов и страховых консультантов по продукту Фортуна Авто: комиссионное вознаграждение – 15 % по всем договорам Фортуна Авто; специальная ежеквартальная премия/вознаграждение – 10 % при достижении нормативного значения уровня кросс-продаж полисов Фортуна Авто к количеству договоров ОСАГО.
Из представленной ООО «Росгосстрах» информации следует, что с 01.01.2013 страховым агентам и консультантам установлены следующие ставки комиссионного вознаграждения: по договору Фортуна «Авто» - 20 %, по договорам ОСАГО – 10 % (с применением КБМ=1), 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; 8,8 % (с применением КБМ=1), 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.
Приказом ООО «Росгосстрах» № 7532/52 от 05.04.2013 установлен плановый уровень кросс-продаж РГС «Фортуна-Авто» к договорам ОСАГО физических лиц, для Филиала в Пензенской области в размере 95 %. При этом размер вознаграждения для агента и страховых консультантов устанавливается в размере 20 %.
Как следует из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от 25.04.2013 № 174, специальная премия агентам и страховым консультантам за достижение продаж договоров Фортуна «Авто» в количестве не менее 45 % то договоров ОСАГО в размере 5 % от поступившей страховой премии.
ООО «Росгосстрах» представило информацию о том, что с 01.04.2014 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов по договорам ОСАГО снизился до 5 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; до 4,4 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Росгосстрах» представлена информация о количестве заключенных договоров ОСАГО и РГС-Фортуна «Авто» за период январь 2013 – март 2014.
Соотношение количества заключенных ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области договоров РГС-Фортуна «Авто» к договорам ОСАГО в январе 2013 г. составляло 11,5 %, в феврале 2013 г. – 33%, в марте 2013 г. - 67,8%, в апреле 2013 г. - 81,8%, в мае 2013 г. – 88,9 %, в июне 2013 г. – 87,4 %, в июле 2013 г. – 87,1 %, в августе 2013 г. – 86,9 %, в сентябре 2013 г. – 86,1 %, в октябре 2013 г. – 84,3 %, в ноябре 2013 г. – 85,4 %, в декабре 2013 г. – 84 %, в январе 2014 г. – 80,9 %, в феврале 2014 г. – 95,6 %, в марте 2014 г. – 84,2 %.
Из указанной выше информации следует, что более 80 % договоров ОСАГО заключены ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области с полисом добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто».
Значительное увеличение количества заключенных договоров РГС-Фортуна «Авто» наблюдается с февраля 2013 г. Так, количество договоров РГС-Фортуна «Авто», заключенных ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области, в феврале 2013 г. в 2,5 раза, в декабре 2013 г. – в 9,7 раз, в марте 2014 г. – в 8,8 раз превысило количество аналогичных договоров, заключенных в январе 2013 г.
Указанная выше динамика изменения количества заключенных договоров РГС-Фортуна «Авто» и соотношения РГС-Фортуна «Авто» к количеству договоров ОСАГО, свидетельствует о том, что более 80 % договоров ОСАГО заключены ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области с полисом добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто».
Таким образом, аналитические данные о заключенных договорах ОСАГО и РГС-Фортуна «Авто», внутренние документы ООО «Росгосстрах» (письма, приказы) и поступающие обращения граждан, свидетельствуют о навязывании со стороны общества услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного с и обязательного страхования. Условия и порядок определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Порядок заключения договоров ОСАГО регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);
г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);
д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Аналогичные положения закреплены в Правилах ОСАГО.
Следовательно, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО установлен закрытый перечень документов, которые необходимо представить для заключения договора ОСАГО.
Согласно п. 14 Правил ОСАГО владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При этом пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение только договора ОСАГО.
Следовательно, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию потребителям договора ОСАГО с обязательным оформлением последними полиса РГС - Фортуна «Авто» противоречат действующему законодательству.
Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Общество своими действиями ставит клиентов (в том числе заявителей) в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное приобретение и оплата полиса «РГС – Фортуна «Авто», лишая граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно. Указанные действия Общества являются в данном случае воздействием на волю контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО). Отсутствие в договоре ОСАГО условия об обязательном заключении договора добровольного страхования не может свидетельствовать об отсутствии нарушения.
Поступившие в Пензенское УФАС России в 2013- 2014 году многочисленные обращения граждан с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по отказу в заключении договора ОСАГО при несогласии потребителей оформить полис добровольного страхования от несчастных случаев, являются доказательством того, что указанные действия Филиала ущемляют интересы физических лиц – клиентов ОСАГО, вынужденных нести дополнительные необоснованные затраты, и препятствуют исполнению владельцами транспортных средств обязанностей, возложенных на них по закону.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании со стороны Общества потребителям приобретения в обязательном порядке договора добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто», при заключении договора ОСАГО, которые приводят к ущемлению их интересов. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.06.2014 г. по делу № 2-03/10-2014 действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, повлекшие ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Росгосстрах», занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.
- ООО «Росгосстрах» впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП;
- в ходе рассмотрения дела Обществом приняты меры для устранения нарушений антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Росгосстрах» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг страхования ОСАГО на территории Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Росгосстрах» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
ООО «Росгосстрах», злоупотребив доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области, необоснованно навязывало длительный период времени (с февраля 2013 года по июль 2014 года) физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительные услуги страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, что привело к ущемлению интересов потребителей услуг ОСАГО, вынужденных нести необоснованные (навязанные) затраты на добровольные виды страхования при оформлении полиса ОСАГО.
Исходя из характера, совершенного ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» административный штраф в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии КоАП РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 11765
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №2-06/44-2014 в отношении ООО «Росгосстрах»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11765
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1410347154
[changed] => 1410347154
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1410347154
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/44-2014
28 августа 2014 г. | г. Пенза |
Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/44-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641), при участии директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), действующего на основании доверенности от 06.12.2013 г. № 1690-Дхк, а также <…> (паспорт <…> выдан <…>) представителя по доверенности от 20.08.2014 г. № 47,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/44-2014 от 14.08.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Росгосстрах» и материалы административного дела № 2-06/44-2014.
Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/10-2014 от 16.06.2014 г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, повлекшие ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Общество в настоящее время не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Любой договор страхования может быть заключен только при наличии согласия клиента.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/44-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/10-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.
Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела № 2-03/10-2014 следует, что по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке оказанию услуг ОСАГО на территории Пензенской области за 2012 год, 2013 год Пензенским УФАС России установлено, что что доля ООО «Росгосстрах» на рассматриваемом рынке на территории Пензенской области в течение установленного периода времени превышала 20 %.
Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, отвечающее условиям, установленным Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на условия обращения товара на рассматриваемом рынке.
Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Пензенской области 30 структурных подразделений и развитую агентскую сеть.
Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.
На основании многочисленных обращений граждан (за 2 полугодие 2013 г. 14 обращений граждан), а также поручения ФАС России от 11.07.2013 № АЦ/26945/13, по вопросу навязывания со стороны ООО «Росгосстрах» владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договора ОСАГО, Пензенским УФАС проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Росгосстрах».
По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № 14 от 23.10.2013 г., которым установлено, что в действиях ООО «Росгосстрах», выразившихся в навязывании клиентам, обратившимся за заключением договоров ОСАГО, полисов страхования от несчастных случаев РГС- Фортуна «Авто», усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
12.11.2013 Пензенским УФАС России в связи с наличием в действиях ООО «Росгосстрах», выразившихся в навязывании физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев и болезней при заключении договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на территории Пензенской области, признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов потребителей ОСАГО, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «Росгосстрах» выдано предупреждение № 2-18/08-2013 о необходимости прекращения в срок до 15 декабря 2013 года указанных действий, в том числе путем:
- доведения до сотрудников и страховых агентов Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» информации о недопустимости совершения действий по навязыванию владельцам транспортных средств при заключении договоров ОСАГО приобретения в обязательном порядке дополнительных услуг страхования от несчастных случаев и болезней;
- доведения до сведения физических лиц – владельцев транспортных средств информации о возможности заключения договоров ОСАГО без обязательного приобретения услуг страхования от несчастных случаев и болезней.
16.12.2013 г. ООО «Росгосстрах» сообщило, что в целях профилактики нарушений антимонопольного законодательства, филиалом ООО «Росгосстрах» по Пензенской области проведено совещание, на котором дополнительно указано на неукоснительное соблюдение сотрудниками норм действующего законодательства и требований Приказа № 186-хк от 15.01.2013 г. при заключении договоров обязательного и добровольного страхования, согласно которого реализация продукта РГС-Фортуна «Авто» допускается только при условии добровольного волеизъявления страхователем желания на его приобретение.
Однако, после наступления срока исполнения предупреждения в Пензенское УФАС России продолжали поступать заявления граждан на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию услуг добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто» при заключении договоров ОСАГО. За период с 15.12.2013 по 29.05.2014 в Пензенское УФАС России поступило более 50 обращений от граждан на рассматриваемые действия ООО «Росгосстрах».
Из поступивших в Пензенское УФАС Росси заявлений и материалов следует, что граждане обращались в структурные подразделения ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области за заключением договоров ОСАГО и получили отказ в его заключении без одновременного оформления полиса добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» после 15.12.2013 г., то есть после наступления срока исполнения предупреждения № 2-18/08-2013.
В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» в установленный срок предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства Пензенским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции возбуждено дело от 27.03.2014 г. № 2-03/10-2014 о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
К материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства приобщены многочисленные обращения граждан, на аналогичные действия ООО «Росгосстрах», как доказательство, свидетельствующее о систематическом ущемлении интересов владельцев транспортных средств со стороны страховой компании. На дату вынесения настоящего решения в антимонопольный орган поступило более 60 жалоб, из которых следует, что при обращении в ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области за заключением договоров ОСАГО, сотрудниками ООО «Росгосстрах» и страховыми агентами до них была доведена информация о том, что оформление полиса ОСАГО возможно только при одновременном приобретении полиса РГС-Фортуна «Авто». При отказе потребителей от оформления добровольного страхования от несчастных случав РГС-Фортуна «Авто» сотрудники, страховые агенты ООО «Росгосстрах» отказывали потребителям в заключении договора ОСАГО.
В связи с тем, у большинства потребителей срок действия предыдущего договора ОСАГО истекал, они вынуждены были согласиться на приобретение навязанного полиса РГС-Фортуна «Авто».
Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о фактическом неисполнении ООО «Росгосстрах» предупреждения Пензенского УФАС России № 2-18/08-2014 от 12.11.2013 г. и продолжении совершения Обществом действий по нарушению антимонопольного законодательства путем навязывания владельцам транспортных средств заключения договора страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» при оформлении полиса ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства также установлено, что ООО «Росгосстрах» определило специальный порядок мотивации сотрудников (страховых агентов) к увеличению продажи полисов РГС-Фортуна «Авто».
Приказом № 33892/52 от 29.12.2012 ООО «Росгосстрах» с 01.01.2013 г. ввело следующую мотивацию для агентов и страховых консультантов по продукту Фортуна Авто: комиссионное вознаграждение – 15 % по всем договорам Фортуна Авто; специальная ежеквартальная премия/вознаграждение – 10 % при достижении нормативного значения уровня кросс-продаж полисов Фортуна Авто к количеству договоров ОСАГО.
Из представленной ООО «Росгосстрах» информации следует, что с 01.01.2013 страховым агентам и консультантам установлены следующие ставки комиссионного вознаграждения: по договору Фортуна «Авто» - 20 %, по договорам ОСАГО – 10 % (с применением КБМ=1), 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; 8,8 % (с применением КБМ=1), 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.
Приказом ООО «Росгосстрах» № 7532/52 от 05.04.2013 установлен плановый уровень кросс-продаж РГС «Фортуна-Авто» к договорам ОСАГО физических лиц, для Филиала в Пензенской области в размере 95 %. При этом размер вознаграждения для агента и страховых консультантов устанавливается в размере 20 %.
Как следует из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от 25.04.2013 № 174, специальная премия агентам и страховым консультантам за достижение продаж договоров Фортуна «Авто» в количестве не менее 45 % то договоров ОСАГО в размере 5 % от поступившей страховой премии.
ООО «Росгосстрах» представило информацию о том, что с 01.04.2014 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов по договорам ОСАГО снизился до 5 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; до 4,4 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Росгосстрах» представлена информация о количестве заключенных договоров ОСАГО и РГС-Фортуна «Авто» за период январь 2013 – март 2014.
Соотношение количества заключенных ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области договоров РГС-Фортуна «Авто» к договорам ОСАГО в январе 2013 г. составляло 11,5 %, в феврале 2013 г. – 33%, в марте 2013 г. - 67,8%, в апреле 2013 г. - 81,8%, в мае 2013 г. – 88,9 %, в июне 2013 г. – 87,4 %, в июле 2013 г. – 87,1 %, в августе 2013 г. – 86,9 %, в сентябре 2013 г. – 86,1 %, в октябре 2013 г. – 84,3 %, в ноябре 2013 г. – 85,4 %, в декабре 2013 г. – 84 %, в январе 2014 г. – 80,9 %, в феврале 2014 г. – 95,6 %, в марте 2014 г. – 84,2 %.
Из указанной выше информации следует, что более 80 % договоров ОСАГО заключены ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области с полисом добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто».
Значительное увеличение количества заключенных договоров РГС-Фортуна «Авто» наблюдается с февраля 2013 г. Так, количество договоров РГС-Фортуна «Авто», заключенных ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области, в феврале 2013 г. в 2,5 раза, в декабре 2013 г. – в 9,7 раз, в марте 2014 г. – в 8,8 раз превысило количество аналогичных договоров, заключенных в январе 2013 г.
Указанная выше динамика изменения количества заключенных договоров РГС-Фортуна «Авто» и соотношения РГС-Фортуна «Авто» к количеству договоров ОСАГО, свидетельствует о том, что более 80 % договоров ОСАГО заключены ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области с полисом добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто».
Таким образом, аналитические данные о заключенных договорах ОСАГО и РГС-Фортуна «Авто», внутренние документы ООО «Росгосстрах» (письма, приказы) и поступающие обращения граждан, свидетельствуют о навязывании со стороны общества услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного с и обязательного страхования. Условия и порядок определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Порядок заключения договоров ОСАГО регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);
г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);
д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Аналогичные положения закреплены в Правилах ОСАГО.
Следовательно, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО установлен закрытый перечень документов, которые необходимо представить для заключения договора ОСАГО.
Согласно п. 14 Правил ОСАГО владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При этом пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение только договора ОСАГО.
Следовательно, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию потребителям договора ОСАГО с обязательным оформлением последними полиса РГС - Фортуна «Авто» противоречат действующему законодательству.
Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Общество своими действиями ставит клиентов (в том числе заявителей) в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное приобретение и оплата полиса «РГС – Фортуна «Авто», лишая граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно. Указанные действия Общества являются в данном случае воздействием на волю контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО). Отсутствие в договоре ОСАГО условия об обязательном заключении договора добровольного страхования не может свидетельствовать об отсутствии нарушения.
Поступившие в Пензенское УФАС России в 2013- 2014 году многочисленные обращения граждан с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по отказу в заключении договора ОСАГО при несогласии потребителей оформить полис добровольного страхования от несчастных случаев, являются доказательством того, что указанные действия Филиала ущемляют интересы физических лиц – клиентов ОСАГО, вынужденных нести дополнительные необоснованные затраты, и препятствуют исполнению владельцами транспортных средств обязанностей, возложенных на них по закону.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании со стороны Общества потребителям приобретения в обязательном порядке договора добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто», при заключении договора ОСАГО, которые приводят к ущемлению их интересов. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.06.2014 г. по делу № 2-03/10-2014 действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, повлекшие ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Росгосстрах», занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.
- ООО «Росгосстрах» впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП;
- в ходе рассмотрения дела Обществом приняты меры для устранения нарушений антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Росгосстрах» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг страхования ОСАГО на территории Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Росгосстрах» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
ООО «Росгосстрах», злоупотребив доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области, необоснованно навязывало длительный период времени (с февраля 2013 года по июль 2014 года) физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительные услуги страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, что привело к ущемлению интересов потребителей услуг ОСАГО, вынужденных нести необоснованные (навязанные) затраты на добровольные виды страхования при оформлении полиса ОСАГО.
Исходя из характера, совершенного ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» административный штраф в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии КоАП РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/44-2014
|
28 августа 2014 г.
|
г. Пенза
|
Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/44-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641), при участии директора филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>), действующего на основании доверенности от 06.12.2013 г. № 1690-Дхк, а также <…> (паспорт <…> выдан <…>) представителя по доверенности от 20.08.2014 г. № 47,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/44-2014 от 14.08.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Росгосстрах» и материалы административного дела № 2-06/44-2014.
Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/10-2014 от 16.06.2014 г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, повлекшие ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела представитель ООО «Росгосстрах» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что Общество в настоящее время не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Любой договор страхования может быть заключен только при наличии согласия клиента.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/44-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/10-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.
Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/10-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела № 2-03/10-2014 следует, что по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке оказанию услуг ОСАГО на территории Пензенской области за 2012 год, 2013 год Пензенским УФАС России установлено, что что доля ООО «Росгосстрах» на рассматриваемом рынке на территории Пензенской области в течение установленного периода времени превышала 20 %.
Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, отвечающее условиям, установленным Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на условия обращения товара на рассматриваемом рынке.
Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Пензенской области 30 структурных подразделений и развитую агентскую сеть.
Факт совершения ООО «Росгосстрах» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.
На основании многочисленных обращений граждан (за 2 полугодие 2013 г. 14 обращений граждан), а также поручения ФАС России от 11.07.2013 № АЦ/26945/13, по вопросу навязывания со стороны ООО «Росгосстрах» владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договора ОСАГО, Пензенским УФАС проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Росгосстрах».
По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № 14 от 23.10.2013 г., которым установлено, что в действиях ООО «Росгосстрах», выразившихся в навязывании клиентам, обратившимся за заключением договоров ОСАГО, полисов страхования от несчастных случаев РГС- Фортуна «Авто», усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
12.11.2013 Пензенским УФАС России в связи с наличием в действиях ООО «Росгосстрах», выразившихся в навязывании физическим лицам - владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев и болезней при заключении договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на территории Пензенской области, признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов потребителей ОСАГО, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции ООО «Росгосстрах» выдано предупреждение № 2-18/08-2013 о необходимости прекращения в срок до 15 декабря 2013 года указанных действий, в том числе путем:
- доведения до сотрудников и страховых агентов Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» информации о недопустимости совершения действий по навязыванию владельцам транспортных средств при заключении договоров ОСАГО приобретения в обязательном порядке дополнительных услуг страхования от несчастных случаев и болезней;
- доведения до сведения физических лиц – владельцев транспортных средств информации о возможности заключения договоров ОСАГО без обязательного приобретения услуг страхования от несчастных случаев и болезней.
16.12.2013 г. ООО «Росгосстрах» сообщило, что в целях профилактики нарушений антимонопольного законодательства, филиалом ООО «Росгосстрах» по Пензенской области проведено совещание, на котором дополнительно указано на неукоснительное соблюдение сотрудниками норм действующего законодательства и требований Приказа № 186-хк от 15.01.2013 г. при заключении договоров обязательного и добровольного страхования, согласно которого реализация продукта РГС-Фортуна «Авто» допускается только при условии добровольного волеизъявления страхователем желания на его приобретение.
Однако, после наступления срока исполнения предупреждения в Пензенское УФАС России продолжали поступать заявления граждан на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию услуг добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто» при заключении договоров ОСАГО. За период с 15.12.2013 по 29.05.2014 в Пензенское УФАС России поступило более 50 обращений от граждан на рассматриваемые действия ООО «Росгосстрах».
Из поступивших в Пензенское УФАС Росси заявлений и материалов следует, что граждане обращались в структурные подразделения ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области за заключением договоров ОСАГО и получили отказ в его заключении без одновременного оформления полиса добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» после 15.12.2013 г., то есть после наступления срока исполнения предупреждения № 2-18/08-2013.
В связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» в установленный срок предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства Пензенским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции возбуждено дело от 27.03.2014 г. № 2-03/10-2014 о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
К материалам дела о нарушении антимонопольного законодательства приобщены многочисленные обращения граждан, на аналогичные действия ООО «Росгосстрах», как доказательство, свидетельствующее о систематическом ущемлении интересов владельцев транспортных средств со стороны страховой компании. На дату вынесения настоящего решения в антимонопольный орган поступило более 60 жалоб, из которых следует, что при обращении в ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области за заключением договоров ОСАГО, сотрудниками ООО «Росгосстрах» и страховыми агентами до них была доведена информация о том, что оформление полиса ОСАГО возможно только при одновременном приобретении полиса РГС-Фортуна «Авто». При отказе потребителей от оформления добровольного страхования от несчастных случав РГС-Фортуна «Авто» сотрудники, страховые агенты ООО «Росгосстрах» отказывали потребителям в заключении договора ОСАГО.
В связи с тем, у большинства потребителей срок действия предыдущего договора ОСАГО истекал, они вынуждены были согласиться на приобретение навязанного полиса РГС-Фортуна «Авто».
Материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о фактическом неисполнении ООО «Росгосстрах» предупреждения Пензенского УФАС России № 2-18/08-2014 от 12.11.2013 г. и продолжении совершения Обществом действий по нарушению антимонопольного законодательства путем навязывания владельцам транспортных средств заключения договора страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» при оформлении полиса ОСАГО.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства также установлено, что ООО «Росгосстрах» определило специальный порядок мотивации сотрудников (страховых агентов) к увеличению продажи полисов РГС-Фортуна «Авто».
Приказом № 33892/52 от 29.12.2012 ООО «Росгосстрах» с 01.01.2013 г. ввело следующую мотивацию для агентов и страховых консультантов по продукту Фортуна Авто: комиссионное вознаграждение – 15 % по всем договорам Фортуна Авто; специальная ежеквартальная премия/вознаграждение – 10 % при достижении нормативного значения уровня кросс-продаж полисов Фортуна Авто к количеству договоров ОСАГО.
Из представленной ООО «Росгосстрах» информации следует, что с 01.01.2013 страховым агентам и консультантам установлены следующие ставки комиссионного вознаграждения: по договору Фортуна «Авто» - 20 %, по договорам ОСАГО – 10 % (с применением КБМ=1), 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; 8,8 % (с применением КБМ=1), 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.
Приказом ООО «Росгосстрах» № 7532/52 от 05.04.2013 установлен плановый уровень кросс-продаж РГС «Фортуна-Авто» к договорам ОСАГО физических лиц, для Филиала в Пензенской области в размере 95 %. При этом размер вознаграждения для агента и страховых консультантов устанавливается в размере 20 %.
Как следует из приказа филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от 25.04.2013 № 174, специальная премия агентам и страховым консультантам за достижение продаж договоров Фортуна «Авто» в количестве не менее 45 % то договоров ОСАГО в размере 5 % от поступившей страховой премии.
ООО «Росгосстрах» представило информацию о том, что с 01.04.2014 г. размер вознаграждения страховых агентов и консультантов по договорам ОСАГО снизился до 5 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в городских ОСП; до 4,4 % (с применением КБМ=1) и 0,1 % (при применении КБМ менее 1) в сельских ОСП.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Росгосстрах» представлена информация о количестве заключенных договоров ОСАГО и РГС-Фортуна «Авто» за период январь 2013 – март 2014.
Соотношение количества заключенных ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области договоров РГС-Фортуна «Авто» к договорам ОСАГО в январе 2013 г. составляло 11,5 %, в феврале 2013 г. – 33%, в марте 2013 г. - 67,8%, в апреле 2013 г. - 81,8%, в мае 2013 г. – 88,9 %, в июне 2013 г. – 87,4 %, в июле 2013 г. – 87,1 %, в августе 2013 г. – 86,9 %, в сентябре 2013 г. – 86,1 %, в октябре 2013 г. – 84,3 %, в ноябре 2013 г. – 85,4 %, в декабре 2013 г. – 84 %, в январе 2014 г. – 80,9 %, в феврале 2014 г. – 95,6 %, в марте 2014 г. – 84,2 %.
Из указанной выше информации следует, что более 80 % договоров ОСАГО заключены ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области с полисом добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто».
Значительное увеличение количества заключенных договоров РГС-Фортуна «Авто» наблюдается с февраля 2013 г. Так, количество договоров РГС-Фортуна «Авто», заключенных ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области, в феврале 2013 г. в 2,5 раза, в декабре 2013 г. – в 9,7 раз, в марте 2014 г. – в 8,8 раз превысило количество аналогичных договоров, заключенных в январе 2013 г.
Указанная выше динамика изменения количества заключенных договоров РГС-Фортуна «Авто» и соотношения РГС-Фортуна «Авто» к количеству договоров ОСАГО, свидетельствует о том, что более 80 % договоров ОСАГО заключены ООО «Росгосстрах» на территории Пензенской области с полисом добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто».
Таким образом, аналитические данные о заключенных договорах ОСАГО и РГС-Фортуна «Авто», внутренние документы ООО «Росгосстрах» (письма, приказы) и поступающие обращения граждан, свидетельствуют о навязывании со стороны общества услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного с и обязательного страхования. Условия и порядок определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Порядок заключения договоров ОСАГО регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);
г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);
д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Аналогичные положения закреплены в Правилах ОСАГО.
Следовательно, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО установлен закрытый перечень документов, которые необходимо представить для заключения договора ОСАГО.
Согласно п. 14 Правил ОСАГО владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При этом пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение только договора ОСАГО.
Следовательно, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию потребителям договора ОСАГО с обязательным оформлением последними полиса РГС - Фортуна «Авто» противоречат действующему законодательству.
Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Общество своими действиями ставит клиентов (в том числе заявителей) в ситуацию, когда условием заключения договора ОСАГО является обязательное приобретение и оплата полиса «РГС – Фортуна «Авто», лишая граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно. Указанные действия Общества являются в данном случае воздействием на волю контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий (отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО). Отсутствие в договоре ОСАГО условия об обязательном заключении договора добровольного страхования не может свидетельствовать об отсутствии нарушения.
Поступившие в Пензенское УФАС России в 2013- 2014 году многочисленные обращения граждан с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по отказу в заключении договора ОСАГО при несогласии потребителей оформить полис добровольного страхования от несчастных случаев, являются доказательством того, что указанные действия Филиала ущемляют интересы физических лиц – клиентов ОСАГО, вынужденных нести дополнительные необоснованные затраты, и препятствуют исполнению владельцами транспортных средств обязанностей, возложенных на них по закону.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о навязывании со стороны Общества потребителям приобретения в обязательном порядке договора добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто», при заключении договора ОСАГО, которые приводят к ущемлению их интересов. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.06.2014 г. по делу № 2-03/10-2014 действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, повлекшие ущемление интересов потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Росгосстрах» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Росгосстрах», занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.
- ООО «Росгосстрах» впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП;
- в ходе рассмотрения дела Обществом приняты меры для устранения нарушений антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Росгосстрах» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг страхования ОСАГО на территории Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Росгосстрах» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
ООО «Росгосстрах», злоупотребив доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг ОСАГО на территории Пензенской области, необоснованно навязывало длительный период времени (с февраля 2013 года по июль 2014 года) физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительные услуги страхования от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО на территории Пензенской области, что привело к ущемлению интересов потребителей услуг ОСАГО, вынужденных нести необоснованные (навязанные) затраты на добровольные виды страхования при оформлении полиса ОСАГО.
Исходя из характера, совершенного ООО «Росгосстрах» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, ОГРН 1025003213641) наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» административный штраф в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии КоАП РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2-06/44-2014
[format] =>
[safe_value] => 2-06/44-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 350
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 350
[vid] => 6
[name] => Финансовые рынки
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 449
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 449
[vid] => 1
[name] => Росгосстрах
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 237
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 237
[vid] => 1
[name] => ОСАГО
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[2] => Array
(
[tid] => 75
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 75
[vid] => 1
[name] => штраф
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-01 11:04:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-01 11:04:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1410347154
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
