• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ООО «Торгово-строительное управление САТУРН» (№ 3-22/99-2014)

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 3-22/99-2014
Дата публикации: 28 июля 2014, 16:33

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/99-2014

24 июля 2014 года                                                        г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

<…>,

при участии:

со стороны Уполномоченного органа - Администрации Пензенского района Пензенской области:

<…>;

со стороны муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области:

<…>);

со стороны подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» представитель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области», проводимого на сайте оператора электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» для нужд муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2014 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба (вход. № 1336-э) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» (далее – ООО «ТСУ САТУРН», Заявитель) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области (далее – уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области», проводимого на сайте оператора электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» для нужд муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение  № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014) (далее – Электронный аукцион).

По мнению Заявителя, единой комиссией уполномоченного органа допущено нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии необоснованного решения о признании заявки ООО «ТСУ САТУРН» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Заявитель также считает, что заказчиком были нарушены положения статьи 22 Закона о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 23.07.2014 № 3026, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Заказчика письменный отзыв на жалобу не представил, в процессе заседания Комиссии Управления с доводами жалобы не согласился, указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В результате рассмотрения жалобы, материалов дела и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

26 июня 2014 года уполномоченным органом – Администрацией Пензенского района Пензенской области на Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0155300007114000067, а также документация о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» для нужд муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1387559,28 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.07.2014 № 0155300007114000067-1 для участия в электронном аукционе было подано семь заявок, при этом единая комиссия уполномоченного органа, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе четырем участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в связи с непредставлением сведений о конкретных показателях используемых при выполнении работ товаров, а также отсутствием сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

В результате внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2014 № 0155300007114000067-1 не указаны положения документации об Электронном аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем.

Согласно Протоколу от 10.07.2014 № 0155300007114000067-2 электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе в связи с тем, в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 20 статьи 68 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы участников такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком вторых частей заявок на участие в таком аукционе его участников рассматривает вторые части этих заявок и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол подведения итогов такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.07.2014 № 0155300007114000067-3 единая комиссия рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе следующих участников аукциона:

ООО «СКС-2007» (№ 8103959);

ООО «СтройИнвестВолга» (№ 8104505);

ООО «ТСУ САТУРН» (№ 8107241),

признала заявку ООО «ТСУ САТУРН» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Документации об электронном аукционе в связи с непредставлением копии свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, определенные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 10 Информационной карты электронного аукциона участником электронного аукциона должна быть представлена копия свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с «Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

По мнению Заявителя копия свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, была представлена в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Учитывая, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии указанной копии свидетельства в составе второй части заявки ООО «ТСУ САТУРН» на участие в электронном аукционе, а также то, что решение Комиссии Управления в рассматриваемом случае не повлияет на результат электронного аукциона, исходя из положений части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу о признании доводов ООО «ТСУ САТУРН» необоснованными.

Также Комиссия Управления считает необоснованным довод заявителя о нарушении заказчиком положений статьи 22 Закона о контрактной системе, выразившемся в неприменении метода сопоставимых рыночных цен при определении начальной (максимальной) цены контракта, т.к. в рассматриваемом случае для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применен проектно-сметный метод в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления также установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик использует, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании на капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области, являющемся Приложением № 1 к Информационной карте электронного аукциона, содержатся ряд показателей используемого при выполнении работ товара, однако, в отношении некоторых наименований товара отсутствует указание на какие-либо показатели, позволяющие определить соответствие используемого товара, установленным заказчиком требованиям, например:

паста антисептическая (пункт 27 Технического задания);

улучшенная окраска масляными составами по дереву (пункт 36 Технического задания);

пароизоляционный материал (пункт 43 Технического задания);

состав огнебиозащитный (пункт 51 Технического задания).

Отсутствие показателей, позволяющих определить соответствие используемого товара, установленным заказчиком требованиям создает препятствия для участников закупки при формировании заявки на участие в электронном аукционе, т.к. не позволяет однозначно идентифицировать какой именно товар предполагал заказчик для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

Согласно материалам дела документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» утверждается Уполномоченным органом – Администрацией Пензенского района Пензенской области и Заказчиком - МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе допущено как заказчиком, так и уполномоченным органом.

Учитывая, что по рассматриваемый электронный аукцион признан несостоявшимся в силу части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по итогам рассмотрения настоящей жалобы.

Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Закона о контрактной системы, при этом, по результатам рассмотрения жалобы не установлено признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, и руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» для нужд муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014) необоснованной.

Признать единую комиссию уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Признать уполномоченный орган - Администрацию Пензенского района Пензенской области и заказчика - МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, части 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

stdClass Object ( [vid] => 12089 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Торгово-строительное управление САТУРН» (№ 3-22/99-2014) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12089 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415885731 [changed] => 1415885731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415885731 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/99-2014

24 июля 2014 года                                                        г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

<…>,

при участии:

со стороны Уполномоченного органа - Администрации Пензенского района Пензенской области:

<…>;

со стороны муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области:

<…>);

со стороны подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» представитель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области», проводимого на сайте оператора электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» для нужд муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2014 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба (вход. № 1336-э) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» (далее – ООО «ТСУ САТУРН», Заявитель) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области (далее – уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области», проводимого на сайте оператора электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» для нужд муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение  № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014) (далее – Электронный аукцион).

По мнению Заявителя, единой комиссией уполномоченного органа допущено нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии необоснованного решения о признании заявки ООО «ТСУ САТУРН» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Заявитель также считает, что заказчиком были нарушены положения статьи 22 Закона о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 23.07.2014 № 3026, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Заказчика письменный отзыв на жалобу не представил, в процессе заседания Комиссии Управления с доводами жалобы не согласился, указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В результате рассмотрения жалобы, материалов дела и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

26 июня 2014 года уполномоченным органом – Администрацией Пензенского района Пензенской области на Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0155300007114000067, а также документация о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» для нужд муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1387559,28 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.07.2014 № 0155300007114000067-1 для участия в электронном аукционе было подано семь заявок, при этом единая комиссия уполномоченного органа, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе четырем участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в связи с непредставлением сведений о конкретных показателях используемых при выполнении работ товаров, а также отсутствием сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

В результате внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2014 № 0155300007114000067-1 не указаны положения документации об Электронном аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем.

Согласно Протоколу от 10.07.2014 № 0155300007114000067-2 электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе в связи с тем, в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 20 статьи 68 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы участников такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком вторых частей заявок на участие в таком аукционе его участников рассматривает вторые части этих заявок и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол подведения итогов такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.07.2014 № 0155300007114000067-3 единая комиссия рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе следующих участников аукциона:

ООО «СКС-2007» (№ 8103959);

ООО «СтройИнвестВолга» (№ 8104505);

ООО «ТСУ САТУРН» (№ 8107241),

признала заявку ООО «ТСУ САТУРН» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Документации об электронном аукционе в связи с непредставлением копии свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, определенные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 10 Информационной карты электронного аукциона участником электронного аукциона должна быть представлена копия свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с «Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

По мнению Заявителя копия свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, была представлена в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Учитывая, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии указанной копии свидетельства в составе второй части заявки ООО «ТСУ САТУРН» на участие в электронном аукционе, а также то, что решение Комиссии Управления в рассматриваемом случае не повлияет на результат электронного аукциона, исходя из положений части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу о признании доводов ООО «ТСУ САТУРН» необоснованными.

Также Комиссия Управления считает необоснованным довод заявителя о нарушении заказчиком положений статьи 22 Закона о контрактной системе, выразившемся в неприменении метода сопоставимых рыночных цен при определении начальной (максимальной) цены контракта, т.к. в рассматриваемом случае для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применен проектно-сметный метод в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления также установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик использует, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании на капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области, являющемся Приложением № 1 к Информационной карте электронного аукциона, содержатся ряд показателей используемого при выполнении работ товара, однако, в отношении некоторых наименований товара отсутствует указание на какие-либо показатели, позволяющие определить соответствие используемого товара, установленным заказчиком требованиям, например:

паста антисептическая (пункт 27 Технического задания);

улучшенная окраска масляными составами по дереву (пункт 36 Технического задания);

пароизоляционный материал (пункт 43 Технического задания);

состав огнебиозащитный (пункт 51 Технического задания).

Отсутствие показателей, позволяющих определить соответствие используемого товара, установленным заказчиком требованиям создает препятствия для участников закупки при формировании заявки на участие в электронном аукционе, т.к. не позволяет однозначно идентифицировать какой именно товар предполагал заказчик для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

Согласно материалам дела документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» утверждается Уполномоченным органом – Администрацией Пензенского района Пензенской области и Заказчиком - МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе допущено как заказчиком, так и уполномоченным органом.

Учитывая, что по рассматриваемый электронный аукцион признан несостоявшимся в силу части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по итогам рассмотрения настоящей жалобы.

Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Закона о контрактной системы, при этом, по результатам рассмотрения жалобы не установлено признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, и руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» для нужд муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014) необоснованной.

Признать единую комиссию уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Признать уполномоченный орган - Администрацию Пензенского района Пензенской области и заказчика - МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, части 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/99-2014

24 июля 2014 года                                                        г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

<…>,

при участии:

со стороны Уполномоченного органа - Администрации Пензенского района Пензенской области:

<…>;

со стороны муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области:

<…>);

со стороны подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» представитель не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области», проводимого на сайте оператора электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» для нужд муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2014 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба (вход. № 1336-э) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» (далее – ООО «ТСУ САТУРН», Заявитель) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области (далее – уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области», проводимого на сайте оператора электронной торговой площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» для нужд муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение  № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014) (далее – Электронный аукцион).

По мнению Заявителя, единой комиссией уполномоченного органа допущено нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии необоснованного решения о признании заявки ООО «ТСУ САТУРН» несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе в связи с непредставлением копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Заявитель также считает, что заказчиком были нарушены положения статьи 22 Закона о контрактной системе и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 23.07.2014 № 3026, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель Заказчика письменный отзыв на жалобу не представил, в процессе заседания Комиссии Управления с доводами жалобы не согласился, указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В результате рассмотрения жалобы, материалов дела и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

26 июня 2014 года уполномоченным органом – Администрацией Пензенского района Пензенской области на Официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0155300007114000067, а также документация о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» для нужд муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1387559,28 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 07.07.2014 № 0155300007114000067-1 для участия в электронном аукционе было подано семь заявок, при этом единая комиссия уполномоченного органа, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе четырем участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе, в связи с непредставлением сведений о конкретных показателях используемых при выполнении работ товаров, а также отсутствием сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

В результате внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2014 № 0155300007114000067-1 не указаны положения документации об Электронном аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в нем.

Согласно Протоколу от 10.07.2014 № 0155300007114000067-2 электронный аукцион признан несостоявшимся на основании части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе в связи с тем, в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 20 статьи 68 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 20 статьи 68 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы участников такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком вторых частей заявок на участие в таком аукционе его участников рассматривает вторые части этих заявок и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол подведения итогов такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона, с участником такого аукциона, заявка на участие в котором подана ранее других заявок на участие в таком аукционе, если несколько участников такого аукциона и поданные ими заявки признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15.07.2014 № 0155300007114000067-3 единая комиссия рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе следующих участников аукциона:

ООО «СКС-2007» (№ 8103959);

ООО «СтройИнвестВолга» (№ 8104505);

ООО «ТСУ САТУРН» (№ 8107241),

признала заявку ООО «ТСУ САТУРН» не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Документации об электронном аукционе в связи с непредставлением копии свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, определенные частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 10 Информационной карты электронного аукциона участником электронного аукциона должна быть представлена копия свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с «Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

По мнению Заявителя копия свидетельства, выданного СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, была представлена в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Учитывая, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии указанной копии свидетельства в составе второй части заявки ООО «ТСУ САТУРН» на участие в электронном аукционе, а также то, что решение Комиссии Управления в рассматриваемом случае не повлияет на результат электронного аукциона, исходя из положений части 3 статьи 71 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу о признании доводов ООО «ТСУ САТУРН» необоснованными.

Также Комиссия Управления считает необоснованным довод заявителя о нарушении заказчиком положений статьи 22 Закона о контрактной системе, выразившемся в неприменении метода сопоставимых рыночных цен при определении начальной (максимальной) цены контракта, т.к. в рассматриваемом случае для определения начальной (максимальной) цены контракта заказчиком применен проектно-сметный метод в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления также установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик использует, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании на капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области, являющемся Приложением № 1 к Информационной карте электронного аукциона, содержатся ряд показателей используемого при выполнении работ товара, однако, в отношении некоторых наименований товара отсутствует указание на какие-либо показатели, позволяющие определить соответствие используемого товара, установленным заказчиком требованиям, например:

паста антисептическая (пункт 27 Технического задания);

улучшенная окраска масляными составами по дереву (пункт 36 Технического задания);

пароизоляционный материал (пункт 43 Технического задания);

состав огнебиозащитный (пункт 51 Технического задания).

Отсутствие показателей, позволяющих определить соответствие используемого товара, установленным заказчиком требованиям создает препятствия для участников закупки при формировании заявки на участие в электронном аукционе, т.к. не позволяет однозначно идентифицировать какой именно товар предполагал заказчик для выполнения работ, являющихся объектом закупки.

Согласно материалам дела документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» утверждается Уполномоченным органом – Администрацией Пензенского района Пензенской области и Заказчиком - МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области, таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе допущено как заказчиком, так и уполномоченным органом.

Учитывая, что по рассматриваемый электронный аукцион признан несостоявшимся в силу части 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по итогам рассмотрения настоящей жалобы.

Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Закона о контрактной системы, при этом, по результатам рассмотрения жалобы не установлено признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, и руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление САТУРН» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт кровли здания сельского дома культуры МБУК «Варыпаевский БДЦ» Пензенского района Пензенской области» для нужд муниципального заказчика – МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» (извещение № 0155300007114000067 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2014) необоснованной.

Признать единую комиссию уполномоченного органа – Администрации Пензенского района Пензенской области нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Признать уполномоченный орган - Администрацию Пензенского района Пензенской области и заказчика - МБУК «Варыпаевский поселенческий библиотечно-досуговый центр» Пензенского района Пензенской области» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, части 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3-22/99-2014 [format] => [safe_value] => 3-22/99-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-28 12:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-28 12:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415885731 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )