РЕШЕНИЕ
24 марта 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
при участии представителей ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»; ЗАО «КРОК инкорпорейтед»; Управления по организации государственных закупок Пензенской области (со стороны уполномоченного органа); Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области (со стороны заказчика),
рассмотрев жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» (далее – ЗАО «ЦКТ «МАЙ») на действия уполномоченного органа, аукционной комиссии – Управления по организации государственных закупок Пензенской областипри проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области»
УСТАНОВИЛА:
6 февраля 2009 года Управлением по организации государственных закупок Пензенской области (далее – Управление) было объявлено о проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области».
16 марта 2009 года в Пензенское УФАС России обратилось ЗАО «ЦКТ «МАЙ» с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
20 марта 2009 года в Пензенское УФАС России поступила уточненная жалоба от ЗАО «ЦКТ «МАЙ».
В своей жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ» указывает, что уполномоченным органом при проведении открытого аукциона были допущены нарушения части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов). В частности, что при проведении вышеуказанного аукциона уполномоченный орган не отстранил Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - ФГУП НИИ «Восход»), по результатам аукциона признанный победителем, за предоставление недостоверных сведений. По мнению заявителя, специализированное программное обеспечение, предложенное ФГУП НИИ «Восход» не соответствует требованиям Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе).
ФГУП НИИ «Восход» 19 марта 2009 года направлено в Пензенское УФАС России возражение на жалобу. ФГУП НИИ «Восход» считает жалобу ЗАО «ЦКТ «МАЙ» необоснованной, а заявку ФГУП НИИ «Восход» соответствующей требованиям документации об аукционе.
На заседании Комиссии представители ЗАО «ЦКТ «МАЙ» подтвердили доводы, изложенные в жалобе от 19.03.2009 г. № 54, уточнив, что обжалуют действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона, которой были допущены нарушения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказа.
С доводами, изложенными в жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ», представитель Уполномоченного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 19.03.2009 № 1637.
Представитель Заказчика пояснил, что при проведении процедуры рассмотрения заявок аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. ФГУП НИИ «Восход», признанный победителем, согласился исполнить государственный контракт в полном соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией. Проверить достоверность сведений в настоящее время не представляется возможным, так как сведения, указанные в заявке, можно проверить только в ходе исполнения государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки.
Заявка ФГУП НИИ «Восход» соответствовала требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Кроме того, пунктом 2 указанной заявки ФГУП НИИ «Восход» подтвердил, что имеет возможность поставить государственному заказчику программное обеспечение в полном соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 2 названной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, предложенного в своей заявки ФГУП НИИ «Восход».
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки ФГУП НИИ «Восход» на участие в аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по организации государственных закупок Пензенской области необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6883
[uid] => 1
[title] => Решение Пензенского УФАС России по жалобе ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6883
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1237928400
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
24 марта 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
при участии представителей ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»; ЗАО «КРОК инкорпорейтед»; Управления по организации государственных закупок Пензенской области (со стороны уполномоченного органа); Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области (со стороны заказчика),
рассмотрев жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» (далее – ЗАО «ЦКТ «МАЙ») на действия уполномоченного органа, аукционной комиссии – Управления по организации государственных закупок Пензенской областипри проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области»
УСТАНОВИЛА:
6 февраля 2009 года Управлением по организации государственных закупок Пензенской области (далее – Управление) было объявлено о проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области».
16 марта 2009 года в Пензенское УФАС России обратилось ЗАО «ЦКТ «МАЙ» с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
20 марта 2009 года в Пензенское УФАС России поступила уточненная жалоба от ЗАО «ЦКТ «МАЙ».
В своей жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ» указывает, что уполномоченным органом при проведении открытого аукциона были допущены нарушения части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов). В частности, что при проведении вышеуказанного аукциона уполномоченный орган не отстранил Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - ФГУП НИИ «Восход»), по результатам аукциона признанный победителем, за предоставление недостоверных сведений. По мнению заявителя, специализированное программное обеспечение, предложенное ФГУП НИИ «Восход» не соответствует требованиям Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе).
ФГУП НИИ «Восход» 19 марта 2009 года направлено в Пензенское УФАС России возражение на жалобу. ФГУП НИИ «Восход» считает жалобу ЗАО «ЦКТ «МАЙ» необоснованной, а заявку ФГУП НИИ «Восход» соответствующей требованиям документации об аукционе.
На заседании Комиссии представители ЗАО «ЦКТ «МАЙ» подтвердили доводы, изложенные в жалобе от 19.03.2009 г. № 54, уточнив, что обжалуют действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона, которой были допущены нарушения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказа.
С доводами, изложенными в жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ», представитель Уполномоченного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 19.03.2009 № 1637.
Представитель Заказчика пояснил, что при проведении процедуры рассмотрения заявок аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. ФГУП НИИ «Восход», признанный победителем, согласился исполнить государственный контракт в полном соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией. Проверить достоверность сведений в настоящее время не представляется возможным, так как сведения, указанные в заявке, можно проверить только в ходе исполнения государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки.
Заявка ФГУП НИИ «Восход» соответствовала требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Кроме того, пунктом 2 указанной заявки ФГУП НИИ «Восход» подтвердил, что имеет возможность поставить государственному заказчику программное обеспечение в полном соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 2 названной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, предложенного в своей заявки ФГУП НИИ «Восход».
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки ФГУП НИИ «Восход» на участие в аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по организации государственных закупок Пензенской области необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
24 марта 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)
при участии представителей ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»; ЗАО «КРОК инкорпорейтед»; Управления по организации государственных закупок Пензенской области (со стороны уполномоченного органа); Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области (со стороны заказчика),
рассмотрев жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» (далее – ЗАО «ЦКТ «МАЙ») на действия уполномоченного органа, аукционной комиссии – Управления по организации государственных закупок Пензенской областипри проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области»
УСТАНОВИЛА:
6 февраля 2009 года Управлением по организации государственных закупок Пензенской области (далее – Управление) было объявлено о проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области».
16 марта 2009 года в Пензенское УФАС России обратилось ЗАО «ЦКТ «МАЙ» с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
20 марта 2009 года в Пензенское УФАС России поступила уточненная жалоба от ЗАО «ЦКТ «МАЙ».
В своей жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ» указывает, что уполномоченным органом при проведении открытого аукциона были допущены нарушения части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов). В частности, что при проведении вышеуказанного аукциона уполномоченный орган не отстранил Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - ФГУП НИИ «Восход»), по результатам аукциона признанный победителем, за предоставление недостоверных сведений. По мнению заявителя, специализированное программное обеспечение, предложенное ФГУП НИИ «Восход» не соответствует требованиям Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе).
ФГУП НИИ «Восход» 19 марта 2009 года направлено в Пензенское УФАС России возражение на жалобу. ФГУП НИИ «Восход» считает жалобу ЗАО «ЦКТ «МАЙ» необоснованной, а заявку ФГУП НИИ «Восход» соответствующей требованиям документации об аукционе.
На заседании Комиссии представители ЗАО «ЦКТ «МАЙ» подтвердили доводы, изложенные в жалобе от 19.03.2009 г. № 54, уточнив, что обжалуют действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона, которой были допущены нарушения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказа.
С доводами, изложенными в жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ», представитель Уполномоченного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 19.03.2009 № 1637.
Представитель Заказчика пояснил, что при проведении процедуры рассмотрения заявок аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. ФГУП НИИ «Восход», признанный победителем, согласился исполнить государственный контракт в полном соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией. Проверить достоверность сведений в настоящее время не представляется возможным, так как сведения, указанные в заявке, можно проверить только в ходе исполнения государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки.
Заявка ФГУП НИИ «Восход» соответствовала требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Кроме того, пунктом 2 указанной заявки ФГУП НИИ «Восход» подтвердил, что имеет возможность поставить государственному заказчику программное обеспечение в полном соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 2 названной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, предложенного в своей заявки ФГУП НИИ «Восход».
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки ФГУП НИИ «Восход» на участие в аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по организации государственных закупок Пензенской области необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
