• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение Пензенского УФАС России по жалобе ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 25 марта 2009, 03:00

РЕШЕНИЕ

 
24 марта 2009 года                                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)  
при участии представителей  ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»; ЗАО «КРОК инкорпорейтед»; Управления по организации государственных закупок Пензенской области (со стороны уполномоченного органа); Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области (со стороны заказчика),
рассмотрев жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» (далее – ЗАО «ЦКТ «МАЙ») на действия уполномоченного органа, аукционной комиссии – Управления по организации государственных закупок Пензенской областипри проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области»
 
УСТАНОВИЛА:
 
6 февраля 2009 года Управлением по организации государственных закупок Пензенской области (далее – Управление) было объявлено о проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области».
16 марта 2009 года в Пензенское УФАС России обратилось ЗАО «ЦКТ «МАЙ» с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
20 марта 2009 года в Пензенское УФАС России поступила уточненная жалоба от ЗАО «ЦКТ «МАЙ».
В своей жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ» указывает, что уполномоченным органом при проведении открытого аукциона были допущены нарушения части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов). В частности, что при проведении вышеуказанного аукциона уполномоченный орган не отстранил Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - ФГУП НИИ «Восход»), по результатам аукциона признанный победителем, за предоставление недостоверных сведений. По мнению заявителя, специализированное программное обеспечение, предложенное ФГУП НИИ «Восход» не соответствует требованиям Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе). 
ФГУП НИИ «Восход» 19 марта 2009 года направлено в Пензенское УФАС России возражение на жалобу. ФГУП НИИ «Восход» считает жалобу ЗАО «ЦКТ «МАЙ» необоснованной, а заявку ФГУП НИИ «Восход» соответствующей требованиям документации об аукционе.    
На заседании Комиссии представители ЗАО «ЦКТ «МАЙ» подтвердили доводы, изложенные в жалобе от 19.03.2009 г. № 54, уточнив, что обжалуют действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона, которой были допущены нарушения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказа.   
С доводами, изложенными в жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ», представитель Уполномоченного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 19.03.2009 № 1637.
Представитель Заказчика пояснил, что при проведении процедуры рассмотрения заявок аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. ФГУП НИИ «Восход», признанный победителем, согласился исполнить государственный контракт в полном соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией. Проверить достоверность сведений в настоящее время не представляется возможным, так как сведения, указанные в заявке, можно проверить только в ходе исполнения государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки.
Заявка ФГУП НИИ «Восход» соответствовала требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Кроме того, пунктом 2 указанной заявки ФГУП НИИ «Восход» подтвердил, что имеет возможность поставить государственному заказчику программное обеспечение в полном соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 2 названной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается. 
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, предложенного в своей заявки ФГУП НИИ «Восход».
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки ФГУП НИИ «Восход» на участие в аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
РЕШИЛА:
 
             1. Признать жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по организации государственных закупок Пензенской области необоснованной.
            
 
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object ( [vid] => 6883 [uid] => 1 [title] => Решение Пензенского УФАС России по жалобе ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6883 [type] => solution [language] => ru [created] => 1237928400 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 
24 марта 2009 года                                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)  
при участии представителей  ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»; ЗАО «КРОК инкорпорейтед»; Управления по организации государственных закупок Пензенской области (со стороны уполномоченного органа); Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области (со стороны заказчика),
рассмотрев жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» (далее – ЗАО «ЦКТ «МАЙ») на действия уполномоченного органа, аукционной комиссии – Управления по организации государственных закупок Пензенской областипри проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области»
 
УСТАНОВИЛА:
 
6 февраля 2009 года Управлением по организации государственных закупок Пензенской области (далее – Управление) было объявлено о проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области».
16 марта 2009 года в Пензенское УФАС России обратилось ЗАО «ЦКТ «МАЙ» с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
20 марта 2009 года в Пензенское УФАС России поступила уточненная жалоба от ЗАО «ЦКТ «МАЙ».
В своей жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ» указывает, что уполномоченным органом при проведении открытого аукциона были допущены нарушения части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов). В частности, что при проведении вышеуказанного аукциона уполномоченный орган не отстранил Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - ФГУП НИИ «Восход»), по результатам аукциона признанный победителем, за предоставление недостоверных сведений. По мнению заявителя, специализированное программное обеспечение, предложенное ФГУП НИИ «Восход» не соответствует требованиям Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе). 
ФГУП НИИ «Восход» 19 марта 2009 года направлено в Пензенское УФАС России возражение на жалобу. ФГУП НИИ «Восход» считает жалобу ЗАО «ЦКТ «МАЙ» необоснованной, а заявку ФГУП НИИ «Восход» соответствующей требованиям документации об аукционе.    
На заседании Комиссии представители ЗАО «ЦКТ «МАЙ» подтвердили доводы, изложенные в жалобе от 19.03.2009 г. № 54, уточнив, что обжалуют действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона, которой были допущены нарушения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказа.   
С доводами, изложенными в жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ», представитель Уполномоченного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 19.03.2009 № 1637.
Представитель Заказчика пояснил, что при проведении процедуры рассмотрения заявок аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. ФГУП НИИ «Восход», признанный победителем, согласился исполнить государственный контракт в полном соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией. Проверить достоверность сведений в настоящее время не представляется возможным, так как сведения, указанные в заявке, можно проверить только в ходе исполнения государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки.
Заявка ФГУП НИИ «Восход» соответствовала требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Кроме того, пунктом 2 указанной заявки ФГУП НИИ «Восход» подтвердил, что имеет возможность поставить государственному заказчику программное обеспечение в полном соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 2 названной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается. 
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, предложенного в своей заявки ФГУП НИИ «Восход».
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки ФГУП НИИ «Восход» на участие в аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
РЕШИЛА:
 
             1. Признать жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по организации государственных закупок Пензенской области необоснованной.
            
 
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 
24 марта 2009 года                                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия)  
при участии представителей  ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ»; ЗАО «КРОК инкорпорейтед»; Управления по организации государственных закупок Пензенской области (со стороны уполномоченного органа); Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области (со стороны заказчика),
рассмотрев жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» (далее – ЗАО «ЦКТ «МАЙ») на действия уполномоченного органа, аукционной комиссии – Управления по организации государственных закупок Пензенской областипри проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области»
 
УСТАНОВИЛА:
 
6 февраля 2009 года Управлением по организации государственных закупок Пензенской области (далее – Управление) было объявлено о проведении открытого аукциона № 7-А «Внедрение специализированного программного обеспечения судебного делопроизводства по гражданским, уголовным и делам об административных правонарушениях, предназначенной для автоматизации деятельности судебных участков мировых судей Пензенской области».
16 марта 2009 года в Пензенское УФАС России обратилось ЗАО «ЦКТ «МАЙ» с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
20 марта 2009 года в Пензенское УФАС России поступила уточненная жалоба от ЗАО «ЦКТ «МАЙ».
В своей жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ» указывает, что уполномоченным органом при проведении открытого аукциона были допущены нарушения части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о размещении заказов). В частности, что при проведении вышеуказанного аукциона уполномоченный орган не отстранил Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - ФГУП НИИ «Восход»), по результатам аукциона признанный победителем, за предоставление недостоверных сведений. По мнению заявителя, специализированное программное обеспечение, предложенное ФГУП НИИ «Восход» не соответствует требованиям Технического задания (Приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе). 
ФГУП НИИ «Восход» 19 марта 2009 года направлено в Пензенское УФАС России возражение на жалобу. ФГУП НИИ «Восход» считает жалобу ЗАО «ЦКТ «МАЙ» необоснованной, а заявку ФГУП НИИ «Восход» соответствующей требованиям документации об аукционе.    
На заседании Комиссии представители ЗАО «ЦКТ «МАЙ» подтвердили доводы, изложенные в жалобе от 19.03.2009 г. № 54, уточнив, что обжалуют действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона, которой были допущены нарушения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказа.   
С доводами, изложенными в жалобе ЗАО «ЦКТ «МАЙ», представитель Уполномоченного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 19.03.2009 № 1637.
Представитель Заказчика пояснил, что при проведении процедуры рассмотрения заявок аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. ФГУП НИИ «Восход», признанный победителем, согласился исполнить государственный контракт в полном соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией. Проверить достоверность сведений в настоящее время не представляется возможным, так как сведения, указанные в заявке, можно проверить только в ходе исполнения государственного контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки.
Заявка ФГУП НИИ «Восход» соответствовала требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Кроме того, пунктом 2 указанной заявки ФГУП НИИ «Восход» подтвердил, что имеет возможность поставить государственному заказчику программное обеспечение в полном соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 2 названной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается. 
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, предложенного в своей заявки ФГУП НИИ «Восход».
Таким образом, Комиссия считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки ФГУП НИИ «Восход» на участие в аукционе на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
РЕШИЛА:
 
             1. Признать жалобу ЗАО «Центр компьютерных технологий «МАЙ» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления по организации государственных закупок Пензенской области необоснованной.
            
 
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-25 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-25 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )