РЕШЕНИЕ
«13» апреля 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) в составе:
- Володина В.А.- начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии,
- Козлова А.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
- Дубровской Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
- Михейкиной А.Д. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
при участии со стороны ООО «Компьютерный центр»:
- Копьёвой Н.Ю. – представителя по доверенности от 13.04.2009 № 32,
со стороны Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»:
- Филиппова К.Б. – представителя по доверенности от 30.04.2009 № ЮД-13/09,
- Капитоновой Е.А. – представителя по доверенности от 30.04.2009 № ЮД-13/09,
рассмотрев жалобу ООО «Компьютерный центр» на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета», по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
3 марта 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Заказчиком - Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» (далее также – ГОУ ВПО «ПГУ») было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета» с начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) 2 600 00,00 рублей (извещение № 090303/006909/109).
6 апреля 2009 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба (вх. №726 от 06.04.2009) на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета при проведении вышеуказанного открытого аукциона от участника размещения заказа ООО «Компьютерный центр» (юр. адрес: г. Пенза, ул. Суворова, д. 64 Б).
ООО «Компьютерный центр» считает, что его заявка была незаконно отклонена по следующим основаниям.
Согласно п. 7 п.п. 7.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение заказа по лоту № 1 «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета» от 31.03.2009 ООО «Компьютерный центр» было отказано в допуске на основании пункта 4 части1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям, установленным Извещением о проведении аукциона и Разделом 4 документации об аукционе «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара» не соответствует требованиям к предмету аукциона, содержащимся в документации об аукционе, а именно: предложено оборудование с ухудшенными техническими характеристиками - в пункте 4 Предложения предложен ноутбук с установленной на него операционной системой WindowsVistaHomeBasic, вместо необходимой VistaBasic (пункт 4 Требований к предмету аукциона).
По аналогичным причинам отказано в допуске и двум другим участникам размещения заказа ООО «Инфорсер - Нижний Новгород» и ООО «Комплексные Информационные Технологии».
Из Раздела 4 п. 4 Документации об аукционе следует, что требуется: Ноутбук указанной конфигурации (или эквивалент) - 5 шт. ASUS F80S T5900/2G/250G/DVD-SMulti/14"WXGA/ATI HD3470 256/WiFi/camera/Vista Basic.
ПредложениеООО «Компьютерныйцентр»: МобильныйПК ASUS "F80S" (Core 2 Duo Т5900-2.20ГГц, 2048МБ, 250ГБ, HD3470, DVD±RW, fm, LAN, WiFi, WebCam, 14.1м WXGA, W'V HB).
ООО «Компьютерный центр» был сделан запрос по электронной почте в Центр информационной и технической поддержки Microsoft и выяснено, что система WindowsVista поставляется в редакциях:
- Windows Vista Starter,
- Windows Vista Home Basic,
- Windows Vista Home Premium,
- Windows Vista Business,
- Windows Vista Ultimate,
- Windows Vista Enterprise.
Такого программного продукта как VistaBasicyMicrosoft не существует.
ООО «Компьютерный центр» считает, что техническая ошибка, допущенная Заказчиком при подготовке аукционной документации, явилась существенной, что повлекло за собой отказ в допуске для участия в аукционе ООО «Компьютерный центр».
ГОУ ВПО «ПГУ» не согласно с доводами жалобы ООО «Компьютерный центр» по основания, указанным в отзыве от 09.04.2009 № ЮИ-117/09 (вх. № 770).
В результате изучения представленных материалов и сведений Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приходит к следующим выводам.
Документация о проведении открытого аукциона по размещению заказа на поставку компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета утверждена 3 марта 2009 года начальником ИВЦ Пензенского государственного университета Поповым К.В.
Пунктом 4 Раздела 4 аукционной документации «Требования заказчика к предмету аукциона» установлено, что одним из предметов аукциона является ноутбук указанной конфигурации (или эквивалент) – 5 шт. ASUS F80S T5900/2G/250G/DVD-SMulti/14"WXGA/ATI HD3470 256/WiFi/camera/Vista Basic.
Часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов регламентирует, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации по проведению рассматриваемого аукциона не прописаны требования и показатели, определяющие эквивалентность товара, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Заявка ООО «Компьютерный центр» была отклонена в связи с её несоответствием требованиям, установленным Извещением о проведении аукциона и Разделом 4 документации об аукционе, а именно: предложено оборудование с ухудшенными техническими характеристиками - в пункте 4 Предложения предложен ноутбук с предустановленной на него операционной системой WindowsVistaHomeBasic, вместо необходимой VistaBasic (пункт 4 Требований к предмету аукциона).
Однако, поскольку в аукционной документации не были прописаны требования и показатели, определяющие эквивалентность товара, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, заявка ООО «Компьютерный центр» не могла быть отклонена по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, при проведении рассмариваемого открытого аукциона, были нарушены требования части 3 статьи 34 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1) Признать жалобу ООО «Компьютерный центр» на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета обоснованной.
2) Признать Заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» нарушившим часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3) Признать Единую комиссию по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4) Выдать Заказчику - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет», Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета предписание об устранении нарушений.
5) Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 6896
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО "Компьютерный центр"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6896
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1239825600
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
«13» апреля 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) в составе:
- Володина В.А.- начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии,
- Козлова А.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
- Дубровской Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
- Михейкиной А.Д. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
при участии со стороны ООО «Компьютерный центр»:
- Копьёвой Н.Ю. – представителя по доверенности от 13.04.2009 № 32,
со стороны Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»:
- Филиппова К.Б. – представителя по доверенности от 30.04.2009 № ЮД-13/09,
- Капитоновой Е.А. – представителя по доверенности от 30.04.2009 № ЮД-13/09,
рассмотрев жалобу ООО «Компьютерный центр» на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета», по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
3 марта 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Заказчиком - Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» (далее также – ГОУ ВПО «ПГУ») было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета» с начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) 2 600 00,00 рублей (извещение № 090303/006909/109).
6 апреля 2009 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба (вх. №726 от 06.04.2009) на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета при проведении вышеуказанного открытого аукциона от участника размещения заказа ООО «Компьютерный центр» (юр. адрес: г. Пенза, ул. Суворова, д. 64 Б).
ООО «Компьютерный центр» считает, что его заявка была незаконно отклонена по следующим основаниям.
Согласно п. 7 п.п. 7.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение заказа по лоту № 1 «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета» от 31.03.2009 ООО «Компьютерный центр» было отказано в допуске на основании пункта 4 части1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям, установленным Извещением о проведении аукциона и Разделом 4 документации об аукционе «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара» не соответствует требованиям к предмету аукциона, содержащимся в документации об аукционе, а именно: предложено оборудование с ухудшенными техническими характеристиками - в пункте 4 Предложения предложен ноутбук с установленной на него операционной системой WindowsVistaHomeBasic, вместо необходимой VistaBasic (пункт 4 Требований к предмету аукциона).
По аналогичным причинам отказано в допуске и двум другим участникам размещения заказа ООО «Инфорсер - Нижний Новгород» и ООО «Комплексные Информационные Технологии».
Из Раздела 4 п. 4 Документации об аукционе следует, что требуется: Ноутбук указанной конфигурации (или эквивалент) - 5 шт. ASUS F80S T5900/2G/250G/DVD-SMulti/14"WXGA/ATI HD3470 256/WiFi/camera/Vista Basic.
ПредложениеООО «Компьютерныйцентр»: МобильныйПК ASUS "F80S" (Core 2 Duo Т5900-2.20ГГц, 2048МБ, 250ГБ, HD3470, DVD±RW, fm, LAN, WiFi, WebCam, 14.1м WXGA, W'V HB).
ООО «Компьютерный центр» был сделан запрос по электронной почте в Центр информационной и технической поддержки Microsoft и выяснено, что система WindowsVista поставляется в редакциях:
- Windows Vista Starter,
- Windows Vista Home Basic,
- Windows Vista Home Premium,
- Windows Vista Business,
- Windows Vista Ultimate,
- Windows Vista Enterprise.
Такого программного продукта как VistaBasicyMicrosoft не существует.
ООО «Компьютерный центр» считает, что техническая ошибка, допущенная Заказчиком при подготовке аукционной документации, явилась существенной, что повлекло за собой отказ в допуске для участия в аукционе ООО «Компьютерный центр».
ГОУ ВПО «ПГУ» не согласно с доводами жалобы ООО «Компьютерный центр» по основания, указанным в отзыве от 09.04.2009 № ЮИ-117/09 (вх. № 770).
В результате изучения представленных материалов и сведений Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приходит к следующим выводам.
Документация о проведении открытого аукциона по размещению заказа на поставку компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета утверждена 3 марта 2009 года начальником ИВЦ Пензенского государственного университета Поповым К.В.
Пунктом 4 Раздела 4 аукционной документации «Требования заказчика к предмету аукциона» установлено, что одним из предметов аукциона является ноутбук указанной конфигурации (или эквивалент) – 5 шт. ASUS F80S T5900/2G/250G/DVD-SMulti/14"WXGA/ATI HD3470 256/WiFi/camera/Vista Basic.
Часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов регламентирует, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации по проведению рассматриваемого аукциона не прописаны требования и показатели, определяющие эквивалентность товара, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Заявка ООО «Компьютерный центр» была отклонена в связи с её несоответствием требованиям, установленным Извещением о проведении аукциона и Разделом 4 документации об аукционе, а именно: предложено оборудование с ухудшенными техническими характеристиками - в пункте 4 Предложения предложен ноутбук с предустановленной на него операционной системой WindowsVistaHomeBasic, вместо необходимой VistaBasic (пункт 4 Требований к предмету аукциона).
Однако, поскольку в аукционной документации не были прописаны требования и показатели, определяющие эквивалентность товара, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, заявка ООО «Компьютерный центр» не могла быть отклонена по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, при проведении рассмариваемого открытого аукциона, были нарушены требования части 3 статьи 34 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1) Признать жалобу ООО «Компьютерный центр» на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета обоснованной.
2) Признать Заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» нарушившим часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3) Признать Единую комиссию по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4) Выдать Заказчику - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет», Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета предписание об устранении нарушений.
5) Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
«13» апреля 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) в составе:
- Володина В.А.- начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии,
- Козлова А.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
- Дубровской Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
- Михейкиной А.Д. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
при участии со стороны ООО «Компьютерный центр»:
- Копьёвой Н.Ю. – представителя по доверенности от 13.04.2009 № 32,
со стороны Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»:
- Филиппова К.Б. – представителя по доверенности от 30.04.2009 № ЮД-13/09,
- Капитоновой Е.А. – представителя по доверенности от 30.04.2009 № ЮД-13/09,
рассмотрев жалобу ООО «Компьютерный центр» на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета», по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
3 марта 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Заказчиком - Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» (далее также – ГОУ ВПО «ПГУ») было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета» с начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) 2 600 00,00 рублей (извещение № 090303/006909/109).
6 апреля 2009 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба (вх. №726 от 06.04.2009) на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета при проведении вышеуказанного открытого аукциона от участника размещения заказа ООО «Компьютерный центр» (юр. адрес: г. Пенза, ул. Суворова, д. 64 Б).
ООО «Компьютерный центр» считает, что его заявка была незаконно отклонена по следующим основаниям.
Согласно п. 7 п.п. 7.1 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение заказа по лоту № 1 «Поставка компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета» от 31.03.2009 ООО «Компьютерный центр» было отказано в допуске на основании пункта 4 части1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям, установленным Извещением о проведении аукциона и Разделом 4 документации об аукционе «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара» не соответствует требованиям к предмету аукциона, содержащимся в документации об аукционе, а именно: предложено оборудование с ухудшенными техническими характеристиками - в пункте 4 Предложения предложен ноутбук с установленной на него операционной системой WindowsVistaHomeBasic, вместо необходимой VistaBasic (пункт 4 Требований к предмету аукциона).
По аналогичным причинам отказано в допуске и двум другим участникам размещения заказа ООО «Инфорсер - Нижний Новгород» и ООО «Комплексные Информационные Технологии».
Из Раздела 4 п. 4 Документации об аукционе следует, что требуется: Ноутбук указанной конфигурации (или эквивалент) - 5 шт. ASUS F80S T5900/2G/250G/DVD-SMulti/14"WXGA/ATI HD3470 256/WiFi/camera/Vista Basic.
ПредложениеООО «Компьютерныйцентр»: МобильныйПК ASUS "F80S" (Core 2 Duo Т5900-2.20ГГц, 2048МБ, 250ГБ, HD3470, DVD±RW, fm, LAN, WiFi, WebCam, 14.1м WXGA, W'V HB).
ООО «Компьютерный центр» был сделан запрос по электронной почте в Центр информационной и технической поддержки Microsoft и выяснено, что система WindowsVista поставляется в редакциях:
- Windows Vista Starter,
- Windows Vista Home Basic,
- Windows Vista Home Premium,
- Windows Vista Business,
- Windows Vista Ultimate,
- Windows Vista Enterprise.
Такого программного продукта как VistaBasicyMicrosoft не существует.
ООО «Компьютерный центр» считает, что техническая ошибка, допущенная Заказчиком при подготовке аукционной документации, явилась существенной, что повлекло за собой отказ в допуске для участия в аукционе ООО «Компьютерный центр».
ГОУ ВПО «ПГУ» не согласно с доводами жалобы ООО «Компьютерный центр» по основания, указанным в отзыве от 09.04.2009 № ЮИ-117/09 (вх. № 770).
В результате изучения представленных материалов и сведений Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов приходит к следующим выводам.
Документация о проведении открытого аукциона по размещению заказа на поставку компьютерной техники для нужд Пензенского государственного университета утверждена 3 марта 2009 года начальником ИВЦ Пензенского государственного университета Поповым К.В.
Пунктом 4 Раздела 4 аукционной документации «Требования заказчика к предмету аукциона» установлено, что одним из предметов аукциона является ноутбук указанной конфигурации (или эквивалент) – 5 шт. ASUS F80S T5900/2G/250G/DVD-SMulti/14"WXGA/ATI HD3470 256/WiFi/camera/Vista Basic.
Часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов регламентирует, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В нарушение части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации по проведению рассматриваемого аукциона не прописаны требования и показатели, определяющие эквивалентность товара, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Заявка ООО «Компьютерный центр» была отклонена в связи с её несоответствием требованиям, установленным Извещением о проведении аукциона и Разделом 4 документации об аукционе, а именно: предложено оборудование с ухудшенными техническими характеристиками - в пункте 4 Предложения предложен ноутбук с предустановленной на него операционной системой WindowsVistaHomeBasic, вместо необходимой VistaBasic (пункт 4 Требований к предмету аукциона).
Однако, поскольку в аукционной документации не были прописаны требования и показатели, определяющие эквивалентность товара, устанавливаемые в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, заявка ООО «Компьютерный центр» не могла быть отклонена по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, при проведении рассмариваемого открытого аукциона, были нарушены требования части 3 статьи 34 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1) Признать жалобу ООО «Компьютерный центр» на действия Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета обоснованной.
2) Признать Заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет» нарушившим часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3) Признать Единую комиссию по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4) Выдать Заказчику - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет», Единой комиссии по размещению заказа для обеспечения нужд Пензенского государственного университета предписание об устранении нарушений.
5) Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-16 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-16 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
