Решение по делу № 3-22/68-2010
15 июня 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ:
- <…> – представителя по доверенности от 04.02.2010 № 36/П-671;
со стороны Уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 27.05.2010 № 2003;
со стороны Заказчика – Управления государственной службы занятости населения Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1667;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1668;
со стороны Региональной Общественной организации «Добровольное общественно-патриотическое объединение «ПЕНЗЕНСКИЙ СОЮЗ КАЗАКОВ» (далее – РОО ДОО Пензенский Союз Казаков):
- <…> – председателя правления РОО ДОО Пензенский Союз Казаков;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 б/н,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению тарифов и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
14 мая 2010 года уполномоченным органом – Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок № 288-к на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
Извещением № 288-пк от 27.05.2010 Уполномоченным органом продлен срок подачи котировочных заявок по запросу котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
8 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ (далее – Заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что РОО ДОО Пензенский Союз Казаков неправомерно был допущен и признан победителем в запросе котировок. По мнению Заявителя, вышеуказанная организация не имеет юридического основания оказывать услуги по вооруженной охране объекта, подлежащего обязательной государственной охране. Кроме того, в нарушение пункта 4.4 извещения у РОО ДОО Пензенский Союз Казаков отсутствует пульт централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
9 июня 2010 года в Пензенское УФАС России от РОО ДОО Пензенский Союз Казаков поступило возражение на жалобу. РОО ДОО Пензенский Союз Казаков считает жалобу Заявителя необоснованной, а решение котировочной комиссии уполномоченного органа законным и обоснованным, поскольку котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении, у котировочной комиссии не было оснований для отклонения данной заявки.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 08.06.2010 г. № 36/п-60-4-2560.
Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 288-ПК от 03.06.2010 котировочной комиссией уполномоченного органа было допущено и признано победителем РОО ДОО Пензенский Союз Казаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 288-к от 14.05.2010 и извещения № 288-пк от 27.05.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 2.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 288-пк от 27.05.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков не содержит и не может содержать сведения, из которых котировочная комиссия может сделать вывод о его праве, равно как и других участников размещения заказа, обеспечивать безопасность объектов, подлежащих государственной охране, а также определить наличие у данной организации пульта централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки РОО ДОО Пензенский Союз Казаков по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
Кроме того, поскольку Заявителем обжалуются действия уполномоченного органа, а рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок осуществляет котировочная комиссия, у Комиссии Управления нет оснований для признания жалобы на действия Уполномоченного органа обосноснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа – Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области необоснованной.
Председатель Комиссии
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии
В.А. Володин
И.Ю. Шмелева
А.Д. Михейкина
Д.П. Сумбаев
stdClass Object
(
[vid] => 6954
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6954
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1276718400
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 3-22/68-2010
15 июня 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ:
- <…> – представителя по доверенности от 04.02.2010 № 36/П-671;
со стороны Уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 27.05.2010 № 2003;
со стороны Заказчика – Управления государственной службы занятости населения Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1667;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1668;
со стороны Региональной Общественной организации «Добровольное общественно-патриотическое объединение «ПЕНЗЕНСКИЙ СОЮЗ КАЗАКОВ» (далее – РОО ДОО Пензенский Союз Казаков):
- <…> – председателя правления РОО ДОО Пензенский Союз Казаков;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 б/н,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению тарифов и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
14 мая 2010 года уполномоченным органом – Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок № 288-к на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
Извещением № 288-пк от 27.05.2010 Уполномоченным органом продлен срок подачи котировочных заявок по запросу котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
8 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ (далее – Заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что РОО ДОО Пензенский Союз Казаков неправомерно был допущен и признан победителем в запросе котировок. По мнению Заявителя, вышеуказанная организация не имеет юридического основания оказывать услуги по вооруженной охране объекта, подлежащего обязательной государственной охране. Кроме того, в нарушение пункта 4.4 извещения у РОО ДОО Пензенский Союз Казаков отсутствует пульт централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
9 июня 2010 года в Пензенское УФАС России от РОО ДОО Пензенский Союз Казаков поступило возражение на жалобу. РОО ДОО Пензенский Союз Казаков считает жалобу Заявителя необоснованной, а решение котировочной комиссии уполномоченного органа законным и обоснованным, поскольку котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении, у котировочной комиссии не было оснований для отклонения данной заявки.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 08.06.2010 г. № 36/п-60-4-2560.
Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 288-ПК от 03.06.2010 котировочной комиссией уполномоченного органа было допущено и признано победителем РОО ДОО Пензенский Союз Казаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 288-к от 14.05.2010 и извещения № 288-пк от 27.05.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 2.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 288-пк от 27.05.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков не содержит и не может содержать сведения, из которых котировочная комиссия может сделать вывод о его праве, равно как и других участников размещения заказа, обеспечивать безопасность объектов, подлежащих государственной охране, а также определить наличие у данной организации пульта централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки РОО ДОО Пензенский Союз Казаков по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
Кроме того, поскольку Заявителем обжалуются действия уполномоченного органа, а рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок осуществляет котировочная комиссия, у Комиссии Управления нет оснований для признания жалобы на действия Уполномоченного органа обосноснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа – Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области необоснованной.
Председатель Комиссии
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии
В.А. Володин
И.Ю. Шмелева
А.Д. Михейкина
Д.П. Сумбаев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 3-22/68-2010
15 июня 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ:
- – представителя по доверенности от 04.02.2010 № 36/П-671;
со стороны Уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- – представителя по доверенности от 27.05.2010 № 2003;
со стороны Заказчика – Управления государственной службы занятости населения Пензенской области:
- – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1667;
- – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1668;
со стороны Региональной Общественной организации «Добровольное общественно-патриотическое объединение «ПЕНЗЕНСКИЙ СОЮЗ КАЗАКОВ» (далее – РОО ДОО Пензенский Союз Казаков):
- – председателя правления РОО ДОО Пензенский Союз Казаков;
- – представителя по доверенности от 10.06.2010 б/н,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению тарифов и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
14 мая 2010 года уполномоченным органом – Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок № 288-к на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
Извещением № 288-пк от 27.05.2010 Уполномоченным органом продлен срок подачи котировочных заявок по запросу котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
8 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ (далее – Заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что РОО ДОО Пензенский Союз Казаков неправомерно был допущен и признан победителем в запросе котировок. По мнению Заявителя, вышеуказанная организация не имеет юридического основания оказывать услуги по вооруженной охране объекта, подлежащего обязательной государственной охране. Кроме того, в нарушение пункта 4.4 извещения у РОО ДОО Пензенский Союз Казаков отсутствует пульт централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
9 июня 2010 года в Пензенское УФАС России от РОО ДОО Пензенский Союз Казаков поступило возражение на жалобу. РОО ДОО Пензенский Союз Казаков считает жалобу Заявителя необоснованной, а решение котировочной комиссии уполномоченного органа законным и обоснованным, поскольку котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении, у котировочной комиссии не было оснований для отклонения данной заявки.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 08.06.2010 г. № 36/п-60-4-2560.
Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 288-ПК от 03.06.2010 котировочной комиссией уполномоченного органа было допущено и признано победителем РОО ДОО Пензенский Союз Казаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 288-к от 14.05.2010 и извещения № 288-пк от 27.05.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 2.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 288-пк от 27.05.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков не содержит и не может содержать сведения, из которых котировочная комиссия может сделать вывод о его праве, равно как и других участников размещения заказа, обеспечивать безопасность объектов, подлежащих государственной охране, а также определить наличие у данной организации пульта централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки РОО ДОО Пензенский Союз Казаков по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
Кроме того, поскольку Заявителем обжалуются действия уполномоченного органа, а рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок осуществляет котировочная комиссия, у Комиссии Управления нет оснований для признания жалобы на действия Уполномоченного органа обосноснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа – Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области необоснованной.
Председатель Комиссии
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии
В.А. Володин
И.Ю. Шмелева
А.Д. Михейкина
Д.П. Сумбаев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалоба признана необоснованной
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба признана необоснованной
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
