• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 17 июня 2010, 04:00

 

Решение по делу № 3-22/68-2010
 
15 июня 2010 года                                                                                  г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ:
- <…> – представителя по доверенности от 04.02.2010 № 36/П-671;
со стороны Уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 27.05.2010 № 2003;
со стороны Заказчика – Управления государственной службы занятости населения Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1667;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1668;
со стороны Региональной Общественной организации «Добровольное общественно-патриотическое объединение «ПЕНЗЕНСКИЙ СОЮЗ КАЗАКОВ» (далее – РОО ДОО Пензенский Союз Казаков):
- <…> – председателя правления РОО ДОО Пензенский Союз Казаков;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 б/н,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению тарифов и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
 
УСТАНОВИЛА:
 
14 мая 2010 года уполномоченным органом – Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок № 288-к на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
Извещением № 288-пк от 27.05.2010 Уполномоченным органом продлен срок подачи котировочных заявок по запросу котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
8 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД  РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ (далее – Заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.
           В своей жалобе Заявитель указывает, что РОО ДОО Пензенский Союз Казаков неправомерно был допущен и признан победителем в запросе котировок. По мнению Заявителя, вышеуказанная организация не имеет юридического основания оказывать услуги по вооруженной охране объекта, подлежащего обязательной государственной охране. Кроме того, в нарушение пункта 4.4 извещения у РОО ДОО Пензенский Союз Казаков отсутствует пульт централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
9 июня 2010 года в Пензенское УФАС России от РОО ДОО Пензенский Союз Казаков поступило возражение на жалобу. РОО ДОО Пензенский Союз Казаков считает жалобу Заявителя необоснованной, а решение котировочной комиссии уполномоченного органа законным и обоснованным, поскольку котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении, у котировочной комиссии не было оснований для отклонения данной заявки.   
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 08.06.2010 г. № 36/п-60-4-2560.  
Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 288-ПК от 03.06.2010 котировочной комиссией уполномоченного органа было допущено и признано победителем РОО ДОО Пензенский Союз Казаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 288-к от 14.05.2010 и извещения № 288-пк от 27.05.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 2.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 288-пк от 27.05.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов. 
Котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков не содержит и не может содержать сведения, из которых котировочная комиссия может сделать вывод о его праве, равно как и других участников размещения заказа, обеспечивать безопасность объектов, подлежащих государственной охране, а также определить наличие у данной организации пульта централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки РОО ДОО Пензенский Союз Казаков по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
Кроме того, поскольку Заявителем обжалуются действия уполномоченного органа, а рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок осуществляет котировочная комиссия, у Комиссии Управления нет оснований для признания жалобы на действия Уполномоченного органа обосноснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005    № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа – Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области  необоснованной.

Председатель Комиссии

С.В. Мокроусов

Члены Комиссии

В.А. Володин

И.Ю. Шмелева

А.Д. Михейкина

Д.П. Сумбаев

stdClass Object ( [vid] => 6954 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6954 [type] => solution [language] => ru [created] => 1276718400 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Решение по делу № 3-22/68-2010
 
15 июня 2010 года                                                                                  г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ:
- <…> – представителя по доверенности от 04.02.2010 № 36/П-671;
со стороны Уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 27.05.2010 № 2003;
со стороны Заказчика – Управления государственной службы занятости населения Пензенской области:
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1667;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1668;
со стороны Региональной Общественной организации «Добровольное общественно-патриотическое объединение «ПЕНЗЕНСКИЙ СОЮЗ КАЗАКОВ» (далее – РОО ДОО Пензенский Союз Казаков):
- <…> – председателя правления РОО ДОО Пензенский Союз Казаков;
- <…> – представителя по доверенности от 10.06.2010 б/н,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению тарифов и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
 
УСТАНОВИЛА:
 
14 мая 2010 года уполномоченным органом – Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок № 288-к на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
Извещением № 288-пк от 27.05.2010 Уполномоченным органом продлен срок подачи котировочных заявок по запросу котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
8 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД  РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ (далее – Заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.
           В своей жалобе Заявитель указывает, что РОО ДОО Пензенский Союз Казаков неправомерно был допущен и признан победителем в запросе котировок. По мнению Заявителя, вышеуказанная организация не имеет юридического основания оказывать услуги по вооруженной охране объекта, подлежащего обязательной государственной охране. Кроме того, в нарушение пункта 4.4 извещения у РОО ДОО Пензенский Союз Казаков отсутствует пульт централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
9 июня 2010 года в Пензенское УФАС России от РОО ДОО Пензенский Союз Казаков поступило возражение на жалобу. РОО ДОО Пензенский Союз Казаков считает жалобу Заявителя необоснованной, а решение котировочной комиссии уполномоченного органа законным и обоснованным, поскольку котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении, у котировочной комиссии не было оснований для отклонения данной заявки.   
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 08.06.2010 г. № 36/п-60-4-2560.  
Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 288-ПК от 03.06.2010 котировочной комиссией уполномоченного органа было допущено и признано победителем РОО ДОО Пензенский Союз Казаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 288-к от 14.05.2010 и извещения № 288-пк от 27.05.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 2.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 288-пк от 27.05.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов. 
Котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков не содержит и не может содержать сведения, из которых котировочная комиссия может сделать вывод о его праве, равно как и других участников размещения заказа, обеспечивать безопасность объектов, подлежащих государственной охране, а также определить наличие у данной организации пульта централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки РОО ДОО Пензенский Союз Казаков по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
Кроме того, поскольку Заявителем обжалуются действия уполномоченного органа, а рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок осуществляет котировочная комиссия, у Комиссии Управления нет оснований для признания жалобы на действия Уполномоченного органа обосноснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005    № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа – Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области  необоснованной.

Председатель Комиссии

С.В. Мокроусов

Члены Комиссии

В.А. Володин

И.Ю. Шмелева

А.Д. Михейкина

Д.П. Сумбаев

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Решение по делу № 3-22/68-2010
 
15 июня 2010 года                                                                                  г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ:
- – представителя по доверенности от 04.02.2010 № 36/П-671;
со стороны Уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области:
- – представителя по доверенности от 27.05.2010 № 2003;
со стороны Заказчика – Управления государственной службы занятости населения Пензенской области:
- – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1667;
- – представителя по доверенности от 10.06.2010 № 01-36/1668;
со стороны Региональной Общественной организации «Добровольное общественно-патриотическое объединение «ПЕНЗЕНСКИЙ СОЮЗ КАЗАКОВ» (далее – РОО ДОО Пензенский Союз Казаков):
- – председателя правления РОО ДОО Пензенский Союз Казаков;
- – представителя по доверенности от 10.06.2010 б/н,
рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа - Управления по регулированию тарифов, энергосбережению тарифов и размещению государственного заказа Пензенской области при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
 
УСТАНОВИЛА:
 
14 мая 2010 года уполномоченным органом – Управлением по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок № 288-к на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
Извещением № 288-пк от 27.05.2010 Уполномоченным органом продлен срок подачи котировочных заявок по запросу котировок на оказание услуг по охране административного здания Управления государственной службы занятости населения Пензенской области специализированным подразделением.
8 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД  РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ (далее – Заявитель) с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении вышеназванного запроса котировок.
           В своей жалобе Заявитель указывает, что РОО ДОО Пензенский Союз Казаков неправомерно был допущен и признан победителем в запросе котировок. По мнению Заявителя, вышеуказанная организация не имеет юридического основания оказывать услуги по вооруженной охране объекта, подлежащего обязательной государственной охране. Кроме того, в нарушение пункта 4.4 извещения у РОО ДОО Пензенский Союз Казаков отсутствует пульт централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
9 июня 2010 года в Пензенское УФАС России от РОО ДОО Пензенский Союз Казаков поступило возражение на жалобу. РОО ДОО Пензенский Союз Казаков считает жалобу Заявителя необоснованной, а решение котировочной комиссии уполномоченного органа законным и обоснованным, поскольку котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков полностью соответствовала требованиям, установленным в извещении, у котировочной комиссии не было оснований для отклонения данной заявки.   
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 08.06.2010 г. № 36/п-60-4-2560.  
Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.06.2010.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 288-ПК от 03.06.2010 котировочной комиссией уполномоченного органа было допущено и признано победителем РОО ДОО Пензенский Союз Казаков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 288-к от 14.05.2010 и извещения № 288-пк от 27.05.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 2.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 288-пк от 27.05.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов. 
Котировочная заявка РОО ДОО Пензенский Союз Казаков не содержит и не может содержать сведения, из которых котировочная комиссия может сделать вывод о его праве, равно как и других участников размещения заказа, обеспечивать безопасность объектов, подлежащих государственной охране, а также определить наличие у данной организации пульта централизованного наблюдения (кнопка тревожной сигнализации с выездом группы быстрого реагирования).
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия уполномоченного органа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия уполномоченного органа не имела оснований для отклонения заявки РОО ДОО Пензенский Союз Казаков по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
Кроме того, поскольку Заявителем обжалуются действия уполномоченного органа, а рассмотрение, оценку и сопоставление котировочных заявок и определение победителя в проведении запроса котировок осуществляет котировочная комиссия, у Комиссии Управления нет оснований для признания жалобы на действия Уполномоченного органа обосноснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005    № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ на действия уполномоченного органа – Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области  необоснованной.

Председатель Комиссии

С.В. Мокроусов

Члены Комиссии

В.А. Володин

И.Ю. Шмелева

А.Д. Михейкина

Д.П. Сумбаев

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Жалоба признана необоснованной [format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба признана необоснованной

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-17 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-17 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )