• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение и предписание по жалобам ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 5 мая 2010, 04:00

 

Решение по делу № 3-22/40-2010
«29» апреля 2010 года                                                                                   г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Шмелевой И.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
при участии:
со стороны Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области:
<…> – представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5045,
<…> – представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5044,
со стороны ООО «Стройхолдинг»:
<…> – представителя по доверенности от 28.04.2010 № 2,
со стороны ООО «СураСтрой»
<…> – представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5045,
рассмотрев жалобы ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» на действия Единой комиссии государственного заказчика (далее – Единая комиссия), государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)», а также жалобы ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии Заказчика при проведении указанного открытого аукциона, по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Пензенское УФАС России 22.04.2010 (вх. № 1023), 26.04.2010 (вх. №1038), 28.04.2010 (вх. № 1084), поступили жалобы от ООО «Стройхолдинг», ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» (далее – Аукцион). Также 26.04.2010 (вх. № 1059) в Пензенское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «РУСКОМ» на действия Заказчика и Единой комиссии при проведении процедуры размещении вышеуказанного государственного заказа.
Заявители не согласны с отклонением их аукционных заявок по основаниям, изложенным в протоколе от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по основаниям, изложенным в жалобах, так как считают, что их заявки полностью соответствовали требованиям аукционной документации.
ООО «РУСКОМ» также считает, что документация по проведению Аукциона была составлена Заказчиком с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов, а именно: проведение данного аукциона должно проводиться в электронной форме; Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» определяет требования к участникам размещения заказа не соответствующие пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов; в документации по проведению Аукциона Заказчиком не установлены требования о том, какие документы должен представить участник размещения заказа, подтверждающие его право на осуществление конкретных видов работ.
На заседании Комиссии управления представитель ООО «Стройхолдинг» уточнил свои требования в той части, что жалоба данного общества подана также и на действия Заказчика.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалоб по основаниям, изложенным в отзывах от 28.04.2010 № 1/11-5104, от 28.04.2010 № 1/11-5105, от 28.04.2010 № 1/11-5106, от 29.04.2010 № 1/11-5149.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
Приказом от 29 марта 2010 года № 59 «О проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительному подряду для нужд УФМС России по Пензенской области» Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области утверждено извещение и документация по проведению Аукциона.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и пп.3 п. 3.3 Документации об Аукционе. В заявке на участие в аукционе отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 № 94-ФЗ (в части обязательных к выполнению работ настоящего размещения заказа). По этому же основанию было отказано в допуске к участию в Аукционе ООО «Отделочник» и ООО «Лидер».
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 11 , пункта 1 части 4 статьи 34, части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчик должен определить конкретный состав документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов подлежащие представлению в составе аукционной заявки, а участник размещения заказа в составе своей аукционной заявки - представить копии указанных документов во исполнение требований Закона о размещении заказа и требований аукционной документации.
Согласно подпункту 3 пункта 3.3 Документации об Аукционе заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона.
Сведений, конкретизирующих, какие именно документы подтверждают соответствие участника размещения заказа, Аукционная документация не содержит.
Кроме того, в Разделе 1 «Общая часть» Аукционной документации указано: «Внимание!!! В связи с тем, что, проектная документация на капитальный ремонт… имеет информацию ограниченного допуска, она не размещается на официальном сайте… Потенциальные участники размещения заказа могут ознакомиться с данной проектной документацией на территории Государственного заказчика по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 219, каб.109а…».
На заседании Комиссии управления представители Заказчика подтвердили, что проектная документация, которая в полной мере определяет объём необходимых к выполнению работ, предоставляется только по запросу заинтересованного лица по прибытию на территорию государственного Заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён Приказом от 9 декабря 2008 года № 274 Министерства регионального развития Российской Федерации.
Из Технического задания на выполнение работ по рассматриваемому Аукциону следует, что в перечень работ, подлежащих выполнению по данному размещению заказа, включены работы сходные с работами, оказывающими влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Таким образом, участник размещения заказа должен принять решение о представлении в своей заявке копии разрешения на строительство, то есть копии Свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске участника размещения заказа к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства самостоятельно.
Не установив в Аукционной документации конкретный состав документов, подлежащих представлению участниками размещения заказа в заявке на участие в Аукционе, Заказчик нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Также, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчиком в Аукционной документации не установлена инструкция по заполнению формы заявки на участие в Аукционе.
Поскольку в документации об Аукционе не установлен весь перечень сведений, указанных в части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, необходимый для определения участниками размещения заказа всех требований, установленных заказчиком к качеству выполнения работ, требований к результатам работ и иные показатели, связанные с определением выполняемых работ потребностям заказчика, Заказчиком нарушены положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Анализ аукционных заявок ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг», ООО «РУСКОМ», «Отделочник» и ООО «Лидер» показал, что данные участники размещения заказа представили в составе заявок копии Свидетельств «О допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выданных саморегулируемыми организациями.
Представителями Заказчика на заседании Комиссии управления, а также в вышеуказанных отзывах на жалобы подтвердили, что для участия в Аукционе участник размещения заказа должен был представить в составе своей заявки копию вышеназванного свидетельства саморегулируемой организации. Дополнительно ими было заявлено, что указанным участникам размещения заказа было отказано в связи с тем, что в представленных ими свидетельствах отсутствуют отдельные виды работ, указанные в Техническом задании.
Таким образом, отклонив заявки ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг», ООО «РУСКОМ», ООО«Отделочник» и ООО «Лидер» по вышеуказанному основанию, Единая комиссия государственного заказчика нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Вторым основанием заявки ООО «Лидер» было «Несоответствие заявки требованиям, установленным ч.4 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ и п.3.1 Документации об Аукционе. Несоответствие заявки форме, установленной в Документации об Аукционе».
Представители Заказчика на Заседании Комиссии управления пояснили, что ООО «Лидер» исключило из Приложения № 2 к документации об открытом аукционе «Заявка на участие в открытом аукционе» следующую строку: «прилагаемые копии документов, указывающих на соответствие работ требованиям, установленным в отношении соответствующих видов работ законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким видам работ ______________________________________________________________ *».
При этом в этом же Приложении указано, что данная строка заполняется по желанию участника размещения заказа.
Следовательно вторым основанием отказа ООО «Лидер» в допуске до участия в Аукционе было отсутствие в заявке данного участника размещения заказа не обязательной для заполнения строки.
Таким образом, отклонив по указанному основанию заявку ООО «Лидер», Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области участнику размещения заказа ООО «Строительный МИР» отказано в допуске по следующему основанию: «несоответствие Участника требованиям, установленным пп.1 и пп.2 части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.2005 г. И главой 4 Документации об аукционе и содержащихся в пунктах 5 и 6 Участника».
Анализ аукционной заявки ООО «Строительный МИР» показал, что заявка данного участника размещения заказа подана в соответствии с требованиями Аукционной документации и Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика на заседании Комиссии управления, а также в отзыве на жалобу ООО «Строительный мир» пояснили, что аукционной комиссией была проведена проверка сведений представленных данным участником размещения заказа на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору www.gosnadzor.ru. Размещён Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Основываясь на сведениях, имеющихся в данном реестре Единой комиссией Заказчика поставила под сомнение правомочность Саморегулируемой организации на выдачу свидетельства указанному обществу.
Таким образом, отклонив заявку ООО «Строительный мир» на участие в Аукционе по указанному основанию, Единая комиссия государственного Заказчика превысила свои полномочия и нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области участнику размещения заказа ООО «Монте-АВО» отказано в допуске на участие в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.1 п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и ч. а пп.1 п.3.3 Документации об Аукционе».
В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона. Идентичное требование содержится в подпункте «а» пункта 1 части 3.3 Аукционной документации.
Анализ аукционной заявки ООО «Монте-АВО» показал, что данным обществом представлены все вышеуказанные сведения, которые должен представить участник размещения заказа – юридическое лицо.
Таким образом, отклонив заявку ООО «Монте-АВО» по вышеуказанному основанию, Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов определён перечень сведений, который в обязательном порядке должен быть включен в состав протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как было указано выше, Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ».
Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов регламентирует, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, отклонение участников размещения заказа на основании части 2 статьи 12 не предусмотрено действующим законодательством.
В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов Единой комиссией государственного Заказчика в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе не указано  обоснование решения об отказе в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе, позволяющее достоверно определить действительные причины отклонения участников размещения заказа и указание положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа
Анализ Раздела 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» показал, что Заказчикам определены требования к участникам размещения заказа не соответствующие пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов регламентирует, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
При этом Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» предусматривает неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия управления,
Решила:
1. Признать жалобу ООО «Стройхолдинг» на действия Единой комиссии государственного заказчика, государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «СураСтрой» на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Русском» на действия Единой комиссии государственного заказчика), государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» частично обоснованной.
4. Признать жалобу ООО «Строительный МИР» Единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
5. Признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
6. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
7. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
8. Передать материалы уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 
 
Председатель Комиссии управления
 
Члены Комиссии управления
 
 
 
С.В. Мокроусов
 
И.Ю. Шмелева
 
Т.В. Дубровская
 
А.Д. Михейкина

 
Предписание об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов по делу № 3-22/40-2010
 
«29» апреля 2010 года                                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Шмелевой И.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
на основании своего решения от 29 апреля 2010 года по результатам рассмотрения жалоб ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» на действия Единой комиссии государственного заказчика, государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)», а также жалобы ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении указанного открытого аукциона, в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов),
 
Предписывает:
 
Государственному заказчику – Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области, Единой комиссии государственного заказчика осуществить следующие действия:
1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)».
2. Внести в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию следующие изменения:
а) Внести в аукционную документацию все сведения (документы), определяющие объём необходимых к выполнению работ (проектно-сметная документация). В установленном порядке разместить указанные сведения (документы) на официальном сайте.
б) Привести Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» в соответствие с требованиями пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, установив следующее обязательное требование: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
в) Установить требования к составу заявки участников размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: требования в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению:
- указать состав документов, которые будут подтверждать соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов;
- включить в аукционную документацию инструкцию по заполнению формы заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа.
г) Установить место, дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, место и дату рассмотрения таких заявок, а также место, дату и время проведения аукциона.
д) Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
3. Вернуть заявки участникам размещения заказа, а также денежные средства, внесённые ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
4. Провести необходимые процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Настоящее предписание должно быть исполнено до 28 мая 2010 года. Копии документов, подтверждающих исполнение предписания, должны поступить в Пензенское УФАС России (адрес: г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127, к. 304) не позднее 1 июня 2010 года.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, влечёт наложение административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 
 
Председатель Комиссии управления
 
Члены Комиссии управления
 
 
 
С.В. Мокроусов
 
И.Ю. Шмелева
 
Т.В. Дубровская
 
А.Д. Михейкина

 
 
stdClass Object ( [vid] => 6958 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по жалобам ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6958 [type] => solution [language] => ru [created] => 1273003200 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Решение по делу № 3-22/40-2010
«29» апреля 2010 года                                                                                   г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Шмелевой И.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
при участии:
со стороны Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области:
<…> – представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5045,
<…> – представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5044,
со стороны ООО «Стройхолдинг»:
<…> – представителя по доверенности от 28.04.2010 № 2,
со стороны ООО «СураСтрой»
<…> – представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5045,
рассмотрев жалобы ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» на действия Единой комиссии государственного заказчика (далее – Единая комиссия), государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)», а также жалобы ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии Заказчика при проведении указанного открытого аукциона, по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Пензенское УФАС России 22.04.2010 (вх. № 1023), 26.04.2010 (вх. №1038), 28.04.2010 (вх. № 1084), поступили жалобы от ООО «Стройхолдинг», ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» (далее – Аукцион). Также 26.04.2010 (вх. № 1059) в Пензенское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «РУСКОМ» на действия Заказчика и Единой комиссии при проведении процедуры размещении вышеуказанного государственного заказа.
Заявители не согласны с отклонением их аукционных заявок по основаниям, изложенным в протоколе от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по основаниям, изложенным в жалобах, так как считают, что их заявки полностью соответствовали требованиям аукционной документации.
ООО «РУСКОМ» также считает, что документация по проведению Аукциона была составлена Заказчиком с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов, а именно: проведение данного аукциона должно проводиться в электронной форме; Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» определяет требования к участникам размещения заказа не соответствующие пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов; в документации по проведению Аукциона Заказчиком не установлены требования о том, какие документы должен представить участник размещения заказа, подтверждающие его право на осуществление конкретных видов работ.
На заседании Комиссии управления представитель ООО «Стройхолдинг» уточнил свои требования в той части, что жалоба данного общества подана также и на действия Заказчика.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалоб по основаниям, изложенным в отзывах от 28.04.2010 № 1/11-5104, от 28.04.2010 № 1/11-5105, от 28.04.2010 № 1/11-5106, от 29.04.2010 № 1/11-5149.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
Приказом от 29 марта 2010 года № 59 «О проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительному подряду для нужд УФМС России по Пензенской области» Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области утверждено извещение и документация по проведению Аукциона.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и пп.3 п. 3.3 Документации об Аукционе. В заявке на участие в аукционе отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 № 94-ФЗ (в части обязательных к выполнению работ настоящего размещения заказа). По этому же основанию было отказано в допуске к участию в Аукционе ООО «Отделочник» и ООО «Лидер».
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 11 , пункта 1 части 4 статьи 34, части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчик должен определить конкретный состав документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов подлежащие представлению в составе аукционной заявки, а участник размещения заказа в составе своей аукционной заявки - представить копии указанных документов во исполнение требований Закона о размещении заказа и требований аукционной документации.
Согласно подпункту 3 пункта 3.3 Документации об Аукционе заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона.
Сведений, конкретизирующих, какие именно документы подтверждают соответствие участника размещения заказа, Аукционная документация не содержит.
Кроме того, в Разделе 1 «Общая часть» Аукционной документации указано: «Внимание!!! В связи с тем, что, проектная документация на капитальный ремонт… имеет информацию ограниченного допуска, она не размещается на официальном сайте… Потенциальные участники размещения заказа могут ознакомиться с данной проектной документацией на территории Государственного заказчика по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 219, каб.109а…».
На заседании Комиссии управления представители Заказчика подтвердили, что проектная документация, которая в полной мере определяет объём необходимых к выполнению работ, предоставляется только по запросу заинтересованного лица по прибытию на территорию государственного Заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён Приказом от 9 декабря 2008 года № 274 Министерства регионального развития Российской Федерации.
Из Технического задания на выполнение работ по рассматриваемому Аукциону следует, что в перечень работ, подлежащих выполнению по данному размещению заказа, включены работы сходные с работами, оказывающими влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Таким образом, участник размещения заказа должен принять решение о представлении в своей заявке копии разрешения на строительство, то есть копии Свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске участника размещения заказа к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства самостоятельно.
Не установив в Аукционной документации конкретный состав документов, подлежащих представлению участниками размещения заказа в заявке на участие в Аукционе, Заказчик нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Также, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчиком в Аукционной документации не установлена инструкция по заполнению формы заявки на участие в Аукционе.
Поскольку в документации об Аукционе не установлен весь перечень сведений, указанных в части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, необходимый для определения участниками размещения заказа всех требований, установленных заказчиком к качеству выполнения работ, требований к результатам работ и иные показатели, связанные с определением выполняемых работ потребностям заказчика, Заказчиком нарушены положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Анализ аукционных заявок ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг», ООО «РУСКОМ», «Отделочник» и ООО «Лидер» показал, что данные участники размещения заказа представили в составе заявок копии Свидетельств «О допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выданных саморегулируемыми организациями.
Представителями Заказчика на заседании Комиссии управления, а также в вышеуказанных отзывах на жалобы подтвердили, что для участия в Аукционе участник размещения заказа должен был представить в составе своей заявки копию вышеназванного свидетельства саморегулируемой организации. Дополнительно ими было заявлено, что указанным участникам размещения заказа было отказано в связи с тем, что в представленных ими свидетельствах отсутствуют отдельные виды работ, указанные в Техническом задании.
Таким образом, отклонив заявки ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг», ООО «РУСКОМ», ООО«Отделочник» и ООО «Лидер» по вышеуказанному основанию, Единая комиссия государственного заказчика нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Вторым основанием заявки ООО «Лидер» было «Несоответствие заявки требованиям, установленным ч.4 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ и п.3.1 Документации об Аукционе. Несоответствие заявки форме, установленной в Документации об Аукционе».
Представители Заказчика на Заседании Комиссии управления пояснили, что ООО «Лидер» исключило из Приложения № 2 к документации об открытом аукционе «Заявка на участие в открытом аукционе» следующую строку: «прилагаемые копии документов, указывающих на соответствие работ требованиям, установленным в отношении соответствующих видов работ законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким видам работ ______________________________________________________________ *».
При этом в этом же Приложении указано, что данная строка заполняется по желанию участника размещения заказа.
Следовательно вторым основанием отказа ООО «Лидер» в допуске до участия в Аукционе было отсутствие в заявке данного участника размещения заказа не обязательной для заполнения строки.
Таким образом, отклонив по указанному основанию заявку ООО «Лидер», Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области участнику размещения заказа ООО «Строительный МИР» отказано в допуске по следующему основанию: «несоответствие Участника требованиям, установленным пп.1 и пп.2 части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.2005 г. И главой 4 Документации об аукционе и содержащихся в пунктах 5 и 6 Участника».
Анализ аукционной заявки ООО «Строительный МИР» показал, что заявка данного участника размещения заказа подана в соответствии с требованиями Аукционной документации и Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика на заседании Комиссии управления, а также в отзыве на жалобу ООО «Строительный мир» пояснили, что аукционной комиссией была проведена проверка сведений представленных данным участником размещения заказа на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору www.gosnadzor.ru. Размещён Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Основываясь на сведениях, имеющихся в данном реестре Единой комиссией Заказчика поставила под сомнение правомочность Саморегулируемой организации на выдачу свидетельства указанному обществу.
Таким образом, отклонив заявку ООО «Строительный мир» на участие в Аукционе по указанному основанию, Единая комиссия государственного Заказчика превысила свои полномочия и нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области участнику размещения заказа ООО «Монте-АВО» отказано в допуске на участие в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.1 п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и ч. а пп.1 п.3.3 Документации об Аукционе».
В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона. Идентичное требование содержится в подпункте «а» пункта 1 части 3.3 Аукционной документации.
Анализ аукционной заявки ООО «Монте-АВО» показал, что данным обществом представлены все вышеуказанные сведения, которые должен представить участник размещения заказа – юридическое лицо.
Таким образом, отклонив заявку ООО «Монте-АВО» по вышеуказанному основанию, Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов определён перечень сведений, который в обязательном порядке должен быть включен в состав протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как было указано выше, Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ».
Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов регламентирует, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, отклонение участников размещения заказа на основании части 2 статьи 12 не предусмотрено действующим законодательством.
В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов Единой комиссией государственного Заказчика в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе не указано  обоснование решения об отказе в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе, позволяющее достоверно определить действительные причины отклонения участников размещения заказа и указание положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа
Анализ Раздела 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» показал, что Заказчикам определены требования к участникам размещения заказа не соответствующие пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов регламентирует, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
При этом Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» предусматривает неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия управления,
Решила:
1. Признать жалобу ООО «Стройхолдинг» на действия Единой комиссии государственного заказчика, государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «СураСтрой» на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Русском» на действия Единой комиссии государственного заказчика), государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» частично обоснованной.
4. Признать жалобу ООО «Строительный МИР» Единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
5. Признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
6. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
7. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
8. Передать материалы уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 
 
Председатель Комиссии управления
 
Члены Комиссии управления
 
 
 
С.В. Мокроусов
 
И.Ю. Шмелева
 
Т.В. Дубровская
 
А.Д. Михейкина

 
Предписание об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов по делу № 3-22/40-2010
 
«29» апреля 2010 года                                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Шмелевой И.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
на основании своего решения от 29 апреля 2010 года по результатам рассмотрения жалоб ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» на действия Единой комиссии государственного заказчика, государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)», а также жалобы ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении указанного открытого аукциона, в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов),
 
Предписывает:
 
Государственному заказчику – Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области, Единой комиссии государственного заказчика осуществить следующие действия:
1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)».
2. Внести в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию следующие изменения:
а) Внести в аукционную документацию все сведения (документы), определяющие объём необходимых к выполнению работ (проектно-сметная документация). В установленном порядке разместить указанные сведения (документы) на официальном сайте.
б) Привести Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» в соответствие с требованиями пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, установив следующее обязательное требование: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
в) Установить требования к составу заявки участников размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: требования в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению:
- указать состав документов, которые будут подтверждать соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов;
- включить в аукционную документацию инструкцию по заполнению формы заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа.
г) Установить место, дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, место и дату рассмотрения таких заявок, а также место, дату и время проведения аукциона.
д) Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
3. Вернуть заявки участникам размещения заказа, а также денежные средства, внесённые ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
4. Провести необходимые процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Настоящее предписание должно быть исполнено до 28 мая 2010 года. Копии документов, подтверждающих исполнение предписания, должны поступить в Пензенское УФАС России (адрес: г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127, к. 304) не позднее 1 июня 2010 года.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, влечёт наложение административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 
 
Председатель Комиссии управления
 
Члены Комиссии управления
 
 
 
С.В. Мокроусов
 
И.Ю. Шмелева
 
Т.В. Дубровская
 
А.Д. Михейкина

 
 
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Решение по делу № 3-22/40-2010
«29» апреля 2010 года                                                                                   г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Шмелевой И.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
при участии:
со стороны Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области:
– представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5045,
– представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5044,
со стороны ООО «Стройхолдинг»:
– представителя по доверенности от 28.04.2010 № 2,
со стороны ООО «СураСтрой»
– представителя по доверенности от 27.04.2010 № 1/4-5045,
рассмотрев жалобы ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» на действия Единой комиссии государственного заказчика (далее – Единая комиссия), государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)», а также жалобы ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии Заказчика при проведении указанного открытого аукциона, по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Пензенское УФАС России 22.04.2010 (вх. № 1023), 26.04.2010 (вх. №1038), 28.04.2010 (вх. № 1084), поступили жалобы от ООО «Стройхолдинг», ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» (далее – Аукцион). Также 26.04.2010 (вх. № 1059) в Пензенское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа ООО «РУСКОМ» на действия Заказчика и Единой комиссии при проведении процедуры размещении вышеуказанного государственного заказа.
Заявители не согласны с отклонением их аукционных заявок по основаниям, изложенным в протоколе от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе по основаниям, изложенным в жалобах, так как считают, что их заявки полностью соответствовали требованиям аукционной документации.
ООО «РУСКОМ» также считает, что документация по проведению Аукциона была составлена Заказчиком с нарушением требований действующего законодательства о размещении заказов, а именно: проведение данного аукциона должно проводиться в электронной форме; Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» определяет требования к участникам размещения заказа не соответствующие пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов; в документации по проведению Аукциона Заказчиком не установлены требования о том, какие документы должен представить участник размещения заказа, подтверждающие его право на осуществление конкретных видов работ.
На заседании Комиссии управления представитель ООО «Стройхолдинг» уточнил свои требования в той части, что жалоба данного общества подана также и на действия Заказчика.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалоб по основаниям, изложенным в отзывах от 28.04.2010 № 1/11-5104, от 28.04.2010 № 1/11-5105, от 28.04.2010 № 1/11-5106, от 29.04.2010 № 1/11-5149.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
Приказом от 29 марта 2010 года № 59 «О проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительному подряду для нужд УФМС России по Пензенской области» Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области утверждено извещение и документация по проведению Аукциона.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и пп.3 п. 3.3 Документации об Аукционе. В заявке на участие в аукционе отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 № 94-ФЗ (в части обязательных к выполнению работ настоящего размещения заказа). По этому же основанию было отказано в допуске к участию в Аукционе ООО «Отделочник» и ООО «Лидер».
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 11 , пункта 1 части 4 статьи 34, части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчик должен определить конкретный состав документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов подлежащие представлению в составе аукционной заявки, а участник размещения заказа в составе своей аукционной заявки - представить копии указанных документов во исполнение требований Закона о размещении заказа и требований аукционной документации.
Согласно подпункту 3 пункта 3.3 Документации об Аукционе заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона.
Сведений, конкретизирующих, какие именно документы подтверждают соответствие участника размещения заказа, Аукционная документация не содержит.
Кроме того, в Разделе 1 «Общая часть» Аукционной документации указано: «Внимание!!! В связи с тем, что, проектная документация на капитальный ремонт… имеет информацию ограниченного допуска, она не размещается на официальном сайте… Потенциальные участники размещения заказа могут ознакомиться с данной проектной документацией на территории Государственного заказчика по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 219, каб.109а…».
На заседании Комиссии управления представители Заказчика подтвердили, что проектная документация, которая в полной мере определяет объём необходимых к выполнению работ, предоставляется только по запросу заинтересованного лица по прибытию на территорию государственного Заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён Приказом от 9 декабря 2008 года № 274 Министерства регионального развития Российской Федерации.
Из Технического задания на выполнение работ по рассматриваемому Аукциону следует, что в перечень работ, подлежащих выполнению по данному размещению заказа, включены работы сходные с работами, оказывающими влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Таким образом, участник размещения заказа должен принять решение о представлении в своей заявке копии разрешения на строительство, то есть копии Свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске участника размещения заказа к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства самостоятельно.
Не установив в Аукционной документации конкретный состав документов, подлежащих представлению участниками размещения заказа в заявке на участие в Аукционе, Заказчик нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Также, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчиком в Аукционной документации не установлена инструкция по заполнению формы заявки на участие в Аукционе.
Поскольку в документации об Аукционе не установлен весь перечень сведений, указанных в части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, необходимый для определения участниками размещения заказа всех требований, установленных заказчиком к качеству выполнения работ, требований к результатам работ и иные показатели, связанные с определением выполняемых работ потребностям заказчика, Заказчиком нарушены положения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Анализ аукционных заявок ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг», ООО «РУСКОМ», «Отделочник» и ООО «Лидер» показал, что данные участники размещения заказа представили в составе заявок копии Свидетельств «О допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выданных саморегулируемыми организациями.
Представителями Заказчика на заседании Комиссии управления, а также в вышеуказанных отзывах на жалобы подтвердили, что для участия в Аукционе участник размещения заказа должен был представить в составе своей заявки копию вышеназванного свидетельства саморегулируемой организации. Дополнительно ими было заявлено, что указанным участникам размещения заказа было отказано в связи с тем, что в представленных ими свидетельствах отсутствуют отдельные виды работ, указанные в Техническом задании.
Таким образом, отклонив заявки ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг», ООО «РУСКОМ», ООО«Отделочник» и ООО «Лидер» по вышеуказанному основанию, Единая комиссия государственного заказчика нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Вторым основанием заявки ООО «Лидер» было «Несоответствие заявки требованиям, установленным ч.4 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. №94-ФЗ и п.3.1 Документации об Аукционе. Несоответствие заявки форме, установленной в Документации об Аукционе».
Представители Заказчика на Заседании Комиссии управления пояснили, что ООО «Лидер» исключило из Приложения № 2 к документации об открытом аукционе «Заявка на участие в открытом аукционе» следующую строку: «прилагаемые копии документов, указывающих на соответствие работ требованиям, установленным в отношении соответствующих видов работ законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким видам работ ______________________________________________________________ *».
При этом в этом же Приложении указано, что данная строка заполняется по желанию участника размещения заказа.
Следовательно вторым основанием отказа ООО «Лидер» в допуске до участия в Аукционе было отсутствие в заявке данного участника размещения заказа не обязательной для заполнения строки.
Таким образом, отклонив по указанному основанию заявку ООО «Лидер», Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области участнику размещения заказа ООО «Строительный МИР» отказано в допуске по следующему основанию: «несоответствие Участника требованиям, установленным пп.1 и пп.2 части 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.2005 г. И главой 4 Документации об аукционе и содержащихся в пунктах 5 и 6 Участника».
Анализ аукционной заявки ООО «Строительный МИР» показал, что заявка данного участника размещения заказа подана в соответствии с требованиями Аукционной документации и Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика на заседании Комиссии управления, а также в отзыве на жалобу ООО «Строительный мир» пояснили, что аукционной комиссией была проведена проверка сведений представленных данным участником размещения заказа на официальном сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору www.gosnadzor.ru. Размещён Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Основываясь на сведениях, имеющихся в данном реестре Единой комиссией Заказчика поставила под сомнение правомочность Саморегулируемой организации на выдачу свидетельства указанному обществу.
Таким образом, отклонив заявку ООО «Строительный мир» на участие в Аукционе по указанному основанию, Единая комиссия государственного Заказчика превысила свои полномочия и нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области участнику размещения заказа ООО «Монте-АВО» отказано в допуске на участие в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.1 п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и ч. а пп.1 п.3.3 Документации об Аукционе».
В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона. Идентичное требование содержится в подпункте «а» пункта 1 части 3.3 Аукционной документации.
Анализ аукционной заявки ООО «Монте-АВО» показал, что данным обществом представлены все вышеуказанные сведения, которые должен представить участник размещения заказа – юридическое лицо.
Таким образом, отклонив заявку ООО «Монте-АВО» по вышеуказанному основанию, Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов определён перечень сведений, который в обязательном порядке должен быть включен в состав протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Как было указано выше, Согласно протоколу от 21 апреля 2010 года заседания Единой комиссии УФМС России по Пензенской области по размещению заказов для нужд УФМС России по Пензенской области по рассмотрению заявок на участие в Аукционе ООО «СураСтрой», ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: «Несоответствие Участника требованиям, установленным ч.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ».
Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов регламентирует, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом, отклонение участников размещения заказа на основании части 2 статьи 12 не предусмотрено действующим законодательством.
В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов Единой комиссией государственного Заказчика в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе не указано  обоснование решения об отказе в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе, позволяющее достоверно определить действительные причины отклонения участников размещения заказа и указание положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа
Анализ Раздела 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» показал, что Заказчикам определены требования к участникам размещения заказа не соответствующие пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Пункт 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов регламентирует, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
При этом Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» предусматривает неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия управления,
Решила:
1. Признать жалобу ООО «Стройхолдинг» на действия Единой комиссии государственного заказчика, государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «СураСтрой» на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Русском» на действия Единой комиссии государственного заказчика), государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» частично обоснованной.
4. Признать жалобу ООО «Строительный МИР» Единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)» обоснованной.
5. Признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
6. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
7. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
8. Передать материалы уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 
 
Председатель Комиссии управления
 
Члены Комиссии управления
 
 
 
С.В. Мокроусов
 
И.Ю. Шмелева
 
Т.В. Дубровская
 
А.Д. Михейкина
 
Предписание об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов по делу № 3-22/40-2010
 
«29» апреля 2010 года                                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова С.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Шмелевой И.Ю. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Дубровской Т.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
на основании своего решения от 29 апреля 2010 года по результатам рассмотрения жалоб ООО «Стройхолдинг» и ООО «РУСКОМ» на действия Единой комиссии государственного заказчика, государственного заказчика – Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области при проведении открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)», а также жалобы ООО «СураСтрой» и ООО «Строительный МИР» на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении указанного открытого аукциона, в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов),
 
Предписывает:
 
Государственному заказчику – Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области, Единой комиссии государственного заказчика осуществить следующие действия:
1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона на размещение государственного заказа «Выполнение работ по строительному подряду на капитальный ремонт служебных помещений отдела УФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Тухачевского, д. 12 для нужд УФМС России по Пензенской области (завершение работ)».
2. Внести в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию следующие изменения:
а) Внести в аукционную документацию все сведения (документы), определяющие объём необходимых к выполнению работ (проектно-сметная документация). В установленном порядке разместить указанные сведения (документы) на официальном сайте.
б) Привести Раздел 2 документации об Аукционе «Информационная карта аукциона» в соответствие с требованиями пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, установив следующее обязательное требование: неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
в) Установить требования к составу заявки участников размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: требования в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению:
- указать состав документов, которые будут подтверждать соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов;
- включить в аукционную документацию инструкцию по заполнению формы заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа.
г) Установить место, дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, место и дату рассмотрения таких заявок, а также место, дату и время проведения аукциона.
д) Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в извещение о проведении открытого аукциона, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.
3. Вернуть заявки участникам размещения заказа, а также денежные средства, внесённые ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
4. Провести необходимые процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Настоящее предписание должно быть исполнено до 28 мая 2010 года. Копии документов, подтверждающих исполнение предписания, должны поступить в Пензенское УФАС России (адрес: г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127, к. 304) не позднее 1 июня 2010 года.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, влечёт наложение административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 
 
Председатель Комиссии управления
 
Члены Комиссии управления
 
 
 
С.В. Мокроусов
 
И.Ю. Шмелева
 
Т.В. Дубровская
 
А.Д. Михейкина
 
 
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-05 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-05-05 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )