РЕШЕНИЕ по делу № 3-22/84-2010
1 июля 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в составе:
-Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
-Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии;
-Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
-Сумбаева Д.П.- государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
при участии:
со стороны уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области:
- <…> - представителя по доверенности от 30.06.2010 № 8;
Со стороны заявителей - ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО « СМУ 69» - представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены,
рассмотрев жалобы ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» на действия комиссии уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
18 мая 2010 года уполномоченным органом – администрацией Иссинского района Пензенской области объявлено о проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» (далее по тексту – Аукцион).
25 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «Триа – Строй» с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа. По мнению заявителя, заявка общества необоснованно отклонена от участия в аукционе, так как указанное в протоколе обоснование комиссии: «некорректно заполнена форма Предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг», не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
29 июня 2010 года в антимонопольное управление поступила жалоба ООО «ОберегСтрой» на действия комиссии уполномоченного органа. Как следует из жалобы, заявка общества необоснованно отклонена комиссией уполномоченного органа, так как оформлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, содержит все необходимые документы и сведения. Кроме того, в жалобе указано, что протокол рассмотрения заявок не содержит указаний на положения заявки ООО «ОберегСтрой», которые не соответствуют требованиям аукционной документации, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Кроме того, 1 июля 2010 года поступили жалобы от ООО «Эскада» и ООО «СМУ 69». Из названных жалоб следует, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе отсутствует конкретное указание на то, что в заявках обществ не соответствует требованиям документации, а также не указано, что именно некорректно заполнено в форме заявки на участие в аукционе. По мнению заявителей, заявки необоснованно отклонены комиссией от участия в аукционе, так как полностью соответствуют требованиям аукционной документации.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии с доводами заявителей не согласился и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 30.06.2010 б/н.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему.
Во исполнение части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов 18 мая 2010 года уполномоченным органом – администрацией Иссинского района Пензенской области в лице главы администрации Юриной Т.П. утверждена документация об аукционе «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» (далее по тексту – документация об аукционе).
Пунктом 16 Информационной карты аукциона установлено, что описание работ представляется участником размещения заказа по форме 1.4.4., приложенной в Разделе 1.4 в соответствии с пунктом 3.7 документации об аукционе.
В соответствии с названным разделом документации об аукционе заявка участника размещения заказа должна содержать предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг (стр. 33 документации). Согласно названной форме участники размещения заказа в числе прочих обязаны в составе заявки указать срок выполнения работ и срок гарантии качества.
По мнению Комиссии, данное требование не соответствует положениям Закона о размещении заказов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 названного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов или сведений, не допускается.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона в документации об аукционе установлены следующие обязательные для заполнения формы, которые фактически приводят к истребованию дополнительных сведений от участников размещения заказа, а именно: в Разделе 1.4.4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, выполняемых работ, оказываемых услуг» участники размещения заказа обязаны указать срок выполнения работ и срок гарантии качества.
Кроме того, в документации об аукционе фактически не установлена инструкция по заполнению заявки участника размещения заказа, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А одним из оснований для отклонения заявок ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» явилось неверное заполнение в составе заявок именно сведений о сроке выполнения работ и сроке гарантии качества. Таким образом, отклонение заявок было осуществлено на основании неправомерно установленного требования документации об аукционе, что свидетельствует о наступлении соответствующих правовых последствиях от указанного требования.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске у участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 названного закона, не допускается.
Таким образом, отклонение заявок ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО « СМУ 69» было осуществлено не на основании положений Закона о размещении заказов, а на основании неправомерно установленного требования документации об аукционе, что свидетельствует о нарушении комиссией части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, изучив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18 – А, Комиссия пришла к выводу, что в нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в протоколе по участникам размещения заказа, которым отказано в допуске к участию в аукционе, не указаны конкретные положения заявок участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
По результатам внеплановой проверки выявлены следующие нарушения.
1. Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участи в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с документацией об аукционе предметом торгов является выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании образовательного учреждения.
Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Вместе с тем, абзацем «а» подпункта 6 пункта 23 Информационной карты аукциона установлено, что в составе заявки участник размещения заказа в числе прочих должен представить копии действующих лицензий и сертификатов на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектом капитального строительства.
Следовательно, абзац «а» подпункта 6 пункта 23 Информационной карты аукциона не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
2. На основании части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ участник размещения заказа для выполнения работ, указанных в аукционе и являющихся предметом контракта, должен иметь свидетельство о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией.
Изучив заявку индивидуального предпринимателя Казакова А.А., Комиссия установила, что в составе заявке отсутствует копия вышеуказанного свидетельства (представлена нотариально заверенная копия выписки из реестра, выданная Некоммерческим Партнерством Организацией строителей «Капитал-Груп»).
Исходя из сведений, изложенных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А, заявка ИП Казакова А.А. допущена до участия в аукционе и признана участником аукциона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.
Таким образом, допустив заявку ИП Казакова А.А. до участия в аукционе, комиссия уполномоченного органа нарушила положения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Триа - Строй»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «ОберегСтрой»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Эскада»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
4. Признать жалобу ООО «СМУ 69»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
5. Признать уполномоченный орган – администрацию Иссинского района Пензенской области нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 3 статьи 35, пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
6. Признать единую комиссию уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
7. Выдать уполномоченному органу, единой комиссии уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
8. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 3-22/84-2010
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
1 июля 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
на основании решения от 1 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалоб ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области», на основании части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Уполномоченному органу, единой комиссии уполномоченного органа - Администрации Иссинского района Пензенской области
1. Отменить:
- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А;
- протокол открытого аукциона от 25.06.2010 № 19-А;
2. Уполномоченному органу - администрации Иссинского района Пензенской области внести следующие изменения в документацию об аукционе от 18.05.2010:
-раздел 1.4.4 «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товара, выполняемы работ, оказываемых услуг» документации об аукционе привести в соответствие с требованиями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в части исключения из таблицы требования об указании срока выполнения работ и срока гарантии качества;
-включить в документацию об аукционе инструкцию по заполнению заявки согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов;
- в случае необходимости наличия у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией, установить такое требование в документации об аукционе в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы с момента размещения изменений, указанных в пунктах 1,2 настоящего предписания, он составлял не менее 15 дней.
7. Уполномоченному органу - администрации Иссинского района Пензенской области провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
8. Рекомендовать уполномоченному органу – администрации Иссинского района Пензенской области возвратить участникам размещения заказа поданные на участие в аукционе заявки.
9. Настоящее предписание должно быть исполнено в срок до 19 июля 2010 года.
10. Представить в Пензенское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение пунктов настоящего предписания, в срок не позднее 22 июля 2010 года.
За невыполнение в установленный срок предписания Пензенского УФАС России предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Управления
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии Управления
В.А. Володин
А.Д. Михейкина
Д.П. Сумбаев
stdClass Object
(
[vid] => 6963
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по жалобам ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6963
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1278360000
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 3-22/84-2010
1 июля 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в составе:
-Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
-Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии;
-Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
-Сумбаева Д.П.- государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
при участии:
со стороны уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области:
- <…> - представителя по доверенности от 30.06.2010 № 8;
Со стороны заявителей - ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО « СМУ 69» - представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены,
рассмотрев жалобы ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» на действия комиссии уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
18 мая 2010 года уполномоченным органом – администрацией Иссинского района Пензенской области объявлено о проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» (далее по тексту – Аукцион).
25 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «Триа – Строй» с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа. По мнению заявителя, заявка общества необоснованно отклонена от участия в аукционе, так как указанное в протоколе обоснование комиссии: «некорректно заполнена форма Предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг», не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
29 июня 2010 года в антимонопольное управление поступила жалоба ООО «ОберегСтрой» на действия комиссии уполномоченного органа. Как следует из жалобы, заявка общества необоснованно отклонена комиссией уполномоченного органа, так как оформлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, содержит все необходимые документы и сведения. Кроме того, в жалобе указано, что протокол рассмотрения заявок не содержит указаний на положения заявки ООО «ОберегСтрой», которые не соответствуют требованиям аукционной документации, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Кроме того, 1 июля 2010 года поступили жалобы от ООО «Эскада» и ООО «СМУ 69». Из названных жалоб следует, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе отсутствует конкретное указание на то, что в заявках обществ не соответствует требованиям документации, а также не указано, что именно некорректно заполнено в форме заявки на участие в аукционе. По мнению заявителей, заявки необоснованно отклонены комиссией от участия в аукционе, так как полностью соответствуют требованиям аукционной документации.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии с доводами заявителей не согласился и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 30.06.2010 б/н.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему.
Во исполнение части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов 18 мая 2010 года уполномоченным органом – администрацией Иссинского района Пензенской области в лице главы администрации Юриной Т.П. утверждена документация об аукционе «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» (далее по тексту – документация об аукционе).
Пунктом 16 Информационной карты аукциона установлено, что описание работ представляется участником размещения заказа по форме 1.4.4., приложенной в Разделе 1.4 в соответствии с пунктом 3.7 документации об аукционе.
В соответствии с названным разделом документации об аукционе заявка участника размещения заказа должна содержать предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг (стр. 33 документации). Согласно названной форме участники размещения заказа в числе прочих обязаны в составе заявки указать срок выполнения работ и срок гарантии качества.
По мнению Комиссии, данное требование не соответствует положениям Закона о размещении заказов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 названного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов или сведений, не допускается.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона в документации об аукционе установлены следующие обязательные для заполнения формы, которые фактически приводят к истребованию дополнительных сведений от участников размещения заказа, а именно: в Разделе 1.4.4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, выполняемых работ, оказываемых услуг» участники размещения заказа обязаны указать срок выполнения работ и срок гарантии качества.
Кроме того, в документации об аукционе фактически не установлена инструкция по заполнению заявки участника размещения заказа, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А одним из оснований для отклонения заявок ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» явилось неверное заполнение в составе заявок именно сведений о сроке выполнения работ и сроке гарантии качества. Таким образом, отклонение заявок было осуществлено на основании неправомерно установленного требования документации об аукционе, что свидетельствует о наступлении соответствующих правовых последствиях от указанного требования.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске у участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 названного закона, не допускается.
Таким образом, отклонение заявок ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО « СМУ 69» было осуществлено не на основании положений Закона о размещении заказов, а на основании неправомерно установленного требования документации об аукционе, что свидетельствует о нарушении комиссией части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, изучив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18 – А, Комиссия пришла к выводу, что в нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в протоколе по участникам размещения заказа, которым отказано в допуске к участию в аукционе, не указаны конкретные положения заявок участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
По результатам внеплановой проверки выявлены следующие нарушения.
1. Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участи в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с документацией об аукционе предметом торгов является выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании образовательного учреждения.
Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Вместе с тем, абзацем «а» подпункта 6 пункта 23 Информационной карты аукциона установлено, что в составе заявки участник размещения заказа в числе прочих должен представить копии действующих лицензий и сертификатов на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектом капитального строительства.
Следовательно, абзац «а» подпункта 6 пункта 23 Информационной карты аукциона не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
2. На основании части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ участник размещения заказа для выполнения работ, указанных в аукционе и являющихся предметом контракта, должен иметь свидетельство о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией.
Изучив заявку индивидуального предпринимателя Казакова А.А., Комиссия установила, что в составе заявке отсутствует копия вышеуказанного свидетельства (представлена нотариально заверенная копия выписки из реестра, выданная Некоммерческим Партнерством Организацией строителей «Капитал-Груп»).
Исходя из сведений, изложенных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А, заявка ИП Казакова А.А. допущена до участия в аукционе и признана участником аукциона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.
Таким образом, допустив заявку ИП Казакова А.А. до участия в аукционе, комиссия уполномоченного органа нарушила положения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Триа - Строй»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «ОберегСтрой»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Эскада»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
4. Признать жалобу ООО «СМУ 69»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
5. Признать уполномоченный орган – администрацию Иссинского района Пензенской области нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 3 статьи 35, пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
6. Признать единую комиссию уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
7. Выдать уполномоченному органу, единой комиссии уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
8. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 3-22/84-2010
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
1 июля 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
на основании решения от 1 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалоб ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области», на основании части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Уполномоченному органу, единой комиссии уполномоченного органа - Администрации Иссинского района Пензенской области
1. Отменить:
- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А;
- протокол открытого аукциона от 25.06.2010 № 19-А;
2. Уполномоченному органу - администрации Иссинского района Пензенской области внести следующие изменения в документацию об аукционе от 18.05.2010:
-раздел 1.4.4 «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товара, выполняемы работ, оказываемых услуг» документации об аукционе привести в соответствие с требованиями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в части исключения из таблицы требования об указании срока выполнения работ и срока гарантии качества;
-включить в документацию об аукционе инструкцию по заполнению заявки согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов;
- в случае необходимости наличия у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией, установить такое требование в документации об аукционе в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы с момента размещения изменений, указанных в пунктах 1,2 настоящего предписания, он составлял не менее 15 дней.
7. Уполномоченному органу - администрации Иссинского района Пензенской области провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
8. Рекомендовать уполномоченному органу – администрации Иссинского района Пензенской области возвратить участникам размещения заказа поданные на участие в аукционе заявки.
9. Настоящее предписание должно быть исполнено в срок до 19 июля 2010 года.
10. Представить в Пензенское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение пунктов настоящего предписания, в срок не позднее 22 июля 2010 года.
За невыполнение в установленный срок предписания Пензенского УФАС России предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Управления
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии Управления
В.А. Володин
А.Д. Михейкина
Д.П. Сумбаев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 3-22/84-2010
1 июля 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в составе:
-Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
-Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии;
-Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
-Сумбаева Д.П.- государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии;
при участии:
со стороны уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области:
- - представителя по доверенности от 30.06.2010 № 8;
Со стороны заявителей - ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО « СМУ 69» - представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены,
рассмотрев жалобы ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» на действия комиссии уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
18 мая 2010 года уполномоченным органом – администрацией Иссинского района Пензенской области объявлено о проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» (далее по тексту – Аукцион).
25 июня 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «Триа – Строй» с жалобой на действия комиссии уполномоченного органа. По мнению заявителя, заявка общества необоснованно отклонена от участия в аукционе, так как указанное в протоколе обоснование комиссии: «некорректно заполнена форма Предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг», не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
29 июня 2010 года в антимонопольное управление поступила жалоба ООО «ОберегСтрой» на действия комиссии уполномоченного органа. Как следует из жалобы, заявка общества необоснованно отклонена комиссией уполномоченного органа, так как оформлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, содержит все необходимые документы и сведения. Кроме того, в жалобе указано, что протокол рассмотрения заявок не содержит указаний на положения заявки ООО «ОберегСтрой», которые не соответствуют требованиям аукционной документации, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Кроме того, 1 июля 2010 года поступили жалобы от ООО «Эскада» и ООО «СМУ 69». Из названных жалоб следует, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе отсутствует конкретное указание на то, что в заявках обществ не соответствует требованиям документации, а также не указано, что именно некорректно заполнено в форме заявки на участие в аукционе. По мнению заявителей, заявки необоснованно отклонены комиссией от участия в аукционе, так как полностью соответствуют требованиям аукционной документации.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии с доводами заявителей не согласился и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 30.06.2010 б/н.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему.
Во исполнение части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов 18 мая 2010 года уполномоченным органом – администрацией Иссинского района Пензенской области в лице главы администрации Юриной Т.П. утверждена документация об аукционе «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области» (далее по тексту – документация об аукционе).
Пунктом 16 Информационной карты аукциона установлено, что описание работ представляется участником размещения заказа по форме 1.4.4., приложенной в Разделе 1.4 в соответствии с пунктом 3.7 документации об аукционе.
В соответствии с названным разделом документации об аукционе заявка участника размещения заказа должна содержать предложение о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг (стр. 33 документации). Согласно названной форме участники размещения заказа в числе прочих обязаны в составе заявки указать срок выполнения работ и срок гарантии качества.
По мнению Комиссии, данное требование не соответствует положениям Закона о размещении заказов по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 названного закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов или сведений, не допускается.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона в документации об аукционе установлены следующие обязательные для заполнения формы, которые фактически приводят к истребованию дополнительных сведений от участников размещения заказа, а именно: в Разделе 1.4.4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках товара, выполняемых работ, оказываемых услуг» участники размещения заказа обязаны указать срок выполнения работ и срок гарантии качества.
Кроме того, в документации об аукционе фактически не установлена инструкция по заполнению заявки участника размещения заказа, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А одним из оснований для отклонения заявок ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» явилось неверное заполнение в составе заявок именно сведений о сроке выполнения работ и сроке гарантии качества. Таким образом, отклонение заявок было осуществлено на основании неправомерно установленного требования документации об аукционе, что свидетельствует о наступлении соответствующих правовых последствиях от указанного требования.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске у участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 названного закона, не допускается.
Таким образом, отклонение заявок ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО « СМУ 69» было осуществлено не на основании положений Закона о размещении заказов, а на основании неправомерно установленного требования документации об аукционе, что свидетельствует о нарушении комиссией части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, изучив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18 – А, Комиссия пришла к выводу, что в нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в протоколе по участникам размещения заказа, которым отказано в допуске к участию в аукционе, не указаны конкретные положения заявок участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
По результатам внеплановой проверки выявлены следующие нарушения.
1. Согласно подпункту «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участи в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с документацией об аукционе предметом торгов является выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании образовательного учреждения.
Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Вместе с тем, абзацем «а» подпункта 6 пункта 23 Информационной карты аукциона установлено, что в составе заявки участник размещения заказа в числе прочих должен представить копии действующих лицензий и сертификатов на осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектом капитального строительства.
Следовательно, абзац «а» подпункта 6 пункта 23 Информационной карты аукциона не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
2. На основании части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11, части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ участник размещения заказа для выполнения работ, указанных в аукционе и являющихся предметом контракта, должен иметь свидетельство о допуске к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией.
Изучив заявку индивидуального предпринимателя Казакова А.А., Комиссия установила, что в составе заявке отсутствует копия вышеуказанного свидетельства (представлена нотариально заверенная копия выписки из реестра, выданная Некоммерческим Партнерством Организацией строителей «Капитал-Груп»).
Исходя из сведений, изложенных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А, заявка ИП Казакова А.А. допущена до участия в аукционе и признана участником аукциона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 названного закона.
Таким образом, допустив заявку ИП Казакова А.А. до участия в аукционе, комиссия уполномоченного органа нарушила положения пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Триа - Строй»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «ОберегСтрой»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
3. Признать жалобу ООО «Эскада»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
4. Признать жалобу ООО «СМУ 69»на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области обоснованной.
5. Признать уполномоченный орган – администрацию Иссинского района Пензенской области нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 3 статьи 35, пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
6. Признать единую комиссию уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
7. Выдать уполномоченному органу, единой комиссии уполномоченного органа – администрации Иссинского района Пензенской области предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
8. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 3-22/84-2010
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
1 июля 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
на основании решения от 1 июля 2010 года по результатам рассмотрения жалоб ООО «Триа - Строй», ООО «ОберегСтрой», ООО «Эскада», ООО «СМУ 69» на действия комиссии уполномоченного органа - администрации Иссинского района Пензенской области при проведении открытого аукциона «Выполнение работ по устройству чердачной кровли на здании МОУ МЛ р.п. Исса Пензенской области», на основании части 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Уполномоченному органу, единой комиссии уполномоченного органа - Администрации Иссинского района Пензенской области
1. Отменить:
- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.06.2010 № 18-А;
- протокол открытого аукциона от 25.06.2010 № 19-А;
2. Уполномоченному органу - администрации Иссинского района Пензенской области внести следующие изменения в документацию об аукционе от 18.05.2010:
-раздел 1.4.4 «Форма предложения о функциональных и качественных характеристиках товара, выполняемы работ, оказываемых услуг» документации об аукционе привести в соответствие с требованиями части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в части исключения из таблицы требования об указании срока выполнения работ и срока гарантии качества;
-включить в документацию об аукционе инструкцию по заполнению заявки согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов;
- в случае необходимости наличия у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией, установить такое требование в документации об аукционе в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3. Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе так, чтобы с момента размещения изменений, указанных в пунктах 1,2 настоящего предписания, он составлял не менее 15 дней.
7. Уполномоченному органу - администрации Иссинского района Пензенской области провести процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
8. Рекомендовать уполномоченному органу – администрации Иссинского района Пензенской области возвратить участникам размещения заказа поданные на участие в аукционе заявки.
9. Настоящее предписание должно быть исполнено в срок до 19 июля 2010 года.
10. Представить в Пензенское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение пунктов настоящего предписания, в срок не позднее 22 июля 2010 года.
За невыполнение в установленный срок предписания Пензенского УФАС России предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Управления
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии Управления
В.А. Володин
А.Д. Михейкина
Д.П. Сумбаев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалобы признаны обоснованными
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалобы признаны обоснованными
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
