Решение по делу № 3-22/95-2010
19 августа 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны государственного заказчика – Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза):
- <…> – представителя по доверенности от 17.03.2010 г. № 131,
рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройМашина» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) при проведении запроса котировок на поставку компрессорной станции, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
26 июля 2010 года Федеральным государственным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) (далее – Заказчик) было объявлено о проведении запроса котировок № 97-к на поставку компрессорной станции.
16 августа 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «СпецСтройМашина» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что котировочной комиссией неправомерно признано победителем в запросе котировок ООО «МедГазСервис». Как предполагает Заявитель, вышеуказанное общество в заявке могло указать ложные данные о габаритах компрессора.
Кроме того в жалобе указано, что на участие в запросе котировок цен на поставку компрессорной станции ООО «СпецСтройМашина» направляло котировочную заявку в форме электронного документа, однако, в протоколе № 196.97-к рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.08.2010 сведения об ООО «СпецСтройМашина» отсутствуют.
Заявителем также направлено ходатайство от 17.08.2010 б/н о рассмотрении жалобы на действия котировочной комиссии заказчика без участия представителя ООО «СпецСтройМашина».
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2010 № 949.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 196.97-к от 06.08.2010 котировочной комиссией заказчика было допущено и признано победителем ООО «МедГазСервис».
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 97-к от 23.07.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 1.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка ООО «МедГазСервис» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 97-к от 23.07.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия заказчика не имела снований для отклонения заявки ООО «МедГазСервис» по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Управления заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о товаре, предложенного в заявке ООО «МедГазСервис».
Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлена выписка из журнала регистрации котировочных заявок, поступивших за период с 19.07.2010 по 02.08.2010 (согласно извещению № 97-к от 23.07.2010 срок предоставления заявок с 23.07.2010 по 05.08.2010). За указанный период на участие в запросе котировок № 97-к на поставку компрессорной станции поступило только две заявки, а именно, от ООО «МедГазСервис» (04.08.2010 11:22) и ООО «МедГазКомплект» (04.08.2010 11:38).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СпецСтройМашина» направлялась заявка на участие в запросе котировок на поставку компрессорной станции заявителем не представлено.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлен государственный контракт № 195/97-к от 16.08.2010, заключенный с ООО «МедГазСервис».
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СпецСтройМашина» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 6978
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «СпецСтройМашина» (дело № 3-22/95-2010)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6978
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1282507200
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 3-22/95-2010
19 августа 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны государственного заказчика – Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза):
- <…> – представителя по доверенности от 17.03.2010 г. № 131,
рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройМашина» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) при проведении запроса котировок на поставку компрессорной станции, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
26 июля 2010 года Федеральным государственным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) (далее – Заказчик) было объявлено о проведении запроса котировок № 97-к на поставку компрессорной станции.
16 августа 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «СпецСтройМашина» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что котировочной комиссией неправомерно признано победителем в запросе котировок ООО «МедГазСервис». Как предполагает Заявитель, вышеуказанное общество в заявке могло указать ложные данные о габаритах компрессора.
Кроме того в жалобе указано, что на участие в запросе котировок цен на поставку компрессорной станции ООО «СпецСтройМашина» направляло котировочную заявку в форме электронного документа, однако, в протоколе № 196.97-к рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.08.2010 сведения об ООО «СпецСтройМашина» отсутствуют.
Заявителем также направлено ходатайство от 17.08.2010 б/н о рассмотрении жалобы на действия котировочной комиссии заказчика без участия представителя ООО «СпецСтройМашина».
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2010 № 949.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 196.97-к от 06.08.2010 котировочной комиссией заказчика было допущено и признано победителем ООО «МедГазСервис».
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 97-к от 23.07.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 1.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка ООО «МедГазСервис» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 97-к от 23.07.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия заказчика не имела снований для отклонения заявки ООО «МедГазСервис» по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Управления заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о товаре, предложенного в заявке ООО «МедГазСервис».
Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлена выписка из журнала регистрации котировочных заявок, поступивших за период с 19.07.2010 по 02.08.2010 (согласно извещению № 97-к от 23.07.2010 срок предоставления заявок с 23.07.2010 по 05.08.2010). За указанный период на участие в запросе котировок № 97-к на поставку компрессорной станции поступило только две заявки, а именно, от ООО «МедГазСервис» (04.08.2010 11:22) и ООО «МедГазКомплект» (04.08.2010 11:38).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СпецСтройМашина» направлялась заявка на участие в запросе котировок на поставку компрессорной станции заявителем не представлено.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлен государственный контракт № 195/97-к от 16.08.2010, заключенный с ООО «МедГазСервис».
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СпецСтройМашина» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 3-22/95-2010
19 августа 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны государственного заказчика – Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза):
- – представителя по доверенности от 17.03.2010 г. № 131,
рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройМашина» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) при проведении запроса котировок на поставку компрессорной станции, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
26 июля 2010 года Федеральным государственным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) (далее – Заказчик) было объявлено о проведении запроса котировок № 97-к на поставку компрессорной станции.
16 августа 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «СпецСтройМашина» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что котировочной комиссией неправомерно признано победителем в запросе котировок ООО «МедГазСервис». Как предполагает Заявитель, вышеуказанное общество в заявке могло указать ложные данные о габаритах компрессора.
Кроме того в жалобе указано, что на участие в запросе котировок цен на поставку компрессорной станции ООО «СпецСтройМашина» направляло котировочную заявку в форме электронного документа, однако, в протоколе № 196.97-к рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.08.2010 сведения об ООО «СпецСтройМашина» отсутствуют.
Заявителем также направлено ходатайство от 17.08.2010 б/н о рассмотрении жалобы на действия котировочной комиссии заказчика без участия представителя ООО «СпецСтройМашина».
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2010 № 949.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 196.97-к от 06.08.2010 котировочной комиссией заказчика было допущено и признано победителем ООО «МедГазСервис».
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 извещения запроса котировок № 97-к от 23.07.2010 котировочная заявка подается по форме Приложения № 1.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка ООО «МедГазСервис» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок № 97-к от 23.07.2010 и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что котировочная комиссия заказчика не имела снований для отклонения заявки ООО «МедГазСервис» по части 3 части статьи 47 Закона о размещении заказов.
На заседании Комиссии Управления заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о товаре, предложенного в заявке ООО «МедГазСервис».
Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлена выписка из журнала регистрации котировочных заявок, поступивших за период с 19.07.2010 по 02.08.2010 (согласно извещению № 97-к от 23.07.2010 срок предоставления заявок с 23.07.2010 по 05.08.2010). За указанный период на участие в запросе котировок № 97-к на поставку компрессорной станции поступило только две заявки, а именно, от ООО «МедГазСервис» (04.08.2010 11:22) и ООО «МедГазКомплект» (04.08.2010 11:38).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СпецСтройМашина» направлялась заявка на участие в запросе котировок на поставку компрессорной станции заявителем не представлено.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлен государственный контракт № 195/97-к от 16.08.2010, заключенный с ООО «МедГазСервис».
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СпецСтройМашина» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Федерального государственного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Пенза) необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалоба признана необоснованной
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба признана необоснованной
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-23 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-23 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
