РЕШЕНИЕ
по жалобе № 3-22/105-2010
12 октября 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
-Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
-Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
-Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
-Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»:
-<…> - представителя по доверенности от 25.05.2010 № б/н;
со стороны уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:
-<…> - исполняющий обязанности начальника Управления по размещению государственного заказа Пензенской области;
-<…> . - представитель по доверенности от 15.09.2010 № 1292;
со стороны организации, подавшей жалобу - ООО «Внешстрой-Пенза»:
-<…> . - представитель по доверенности от 05.07.2010 № б/н;
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой - Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» при проведении открытого аукциона № 337-А от 02.09.2010 «Выполнение работ по реконструкции нежилого здания для создания технопарка по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 6» для нужд ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Заказчик), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
3 сентября 2010 года уполномоченным органом - Управлением по размещению государственного заказа Пензенской областина Портале государственных закупок Пензенской области размещено извещение о проведении открытого аукциона № 337-А «Выполнение работ по реконструкции нежилого здания для создания технопарка по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 6» для нужд ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Открытый аукцион).
5 октября 2010 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Внешстрой-Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Заказчик) при проведении Открытого аукциона.
Из содержания жалобы ООО «Внешстрой-Пенза» следует, что некоторые положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
С доводами, указанными в жалобе ООО «Внешстрой-Пенза», Уполномоченный орган не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Позиция государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» изложена в отзыве на жалобу № 04-2/1785 от 08.10.2010.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Из документов, представленных Комиссии Управления следует, что документация об аукционе утверждена начальником Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и содержит положения, представленные в Заявке на размещение государственного заказа ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 31.08.2010 № 02-2/1379.
1. По мнению заявителя, форма сведений о функциональных и качественных характеристиках товара в документации об аукционе установлена в нарушение требований статьи 34 Закона о размещении заказов, так как согласно пункту 11 информационной карты требования к функциональным и качественным характеристикам товара заказчиком не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 1 части 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что документация об аукционе помимо прочих сведений должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Из документов, представленных Комиссии Управления следует, что согласно пункту 9 информационной карты документации об аукционе Заказчиком не установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования не установлены в связи с тем, что предметом Открытого аукциона является выполнение работ, а не поставка товара.
Требования к результатам работ установлены Заказчиком в пункте 11 информационной карты документации об аукционе.
Согласно пункту 16 информационной карты Заказчик установил требования к описанию товаров, работ, услуг их функциональных, количественных и качественных характеристик: «Описание выполняемых работ представляется участником размещения заказа по форме 1.4.4, приложенной в Разделе I.4 в соответствии с пунктом 3.7. документации об аукционе, пунктами 3, 5 информационной карты документации об аукционе».
Таким образом, установив требования к результатам работ и предусмотрев форму для представления участниками сведений о функциональных и качественных работ, услуг, Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
2. По мнению заявителя, разработку рабочей документации и реконструкцию объекта невозможно объединять в один аукцион.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на основании письма ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 14.09.2010 № 02-2/1510 в связи с выходом постановления Правительства Пензенской области от 03.09.2010 № 514-пП «О внесении изменений в постановление Правительства Пензенской области от 07.05.2010 № 277-пП» в документацию об аукционе в числе прочих внесены изменения относительно начальной (максимальной цены контракта) и объемов финансирования на 2010 год. В связи с этим срок выполнения работ определен датой - 20 декабря 2010 года.
Из пояснения следует, что разработка рабочей документации в соответствии с утвержденной проектной документацией совмещена с реконструкцией объекта в связи с срочной необходимостью выполнения работ. Кроме того, при решении данного вопроса было принято во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2008 № Д05-4076, согласно которому объединение проектно - изыскательских и строительных работ в один лот правомерно при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Согласно части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты. Таким образом, это является правом Заказчика, Уполномоченного органа. Приняв решение о размещении государственного заказа путем проведения Открытого аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в рамках требований Закона о размещении заказов. В это части доводы жалобы признаются необоснованными.
3. Заявитель указывает, что часть 63 пункта 3 технического задания по утеплению «Урсой» в нарушение статьи 34 Закона о размещении заказов не содержит указание «или эквивалент».
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе «Техническое задание» в пункте 63 раздела «Стены и перегородки» содержит наименование работ «Утепление «Урсой».
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие, что в вышеназванном наименовании работ указан товарный знак. Кроме того, по мнению Заказчика, указанное наименование определяет тип утеплителя и не представляет собой требование к товару, которое повлечет ограничение количества участников размещения заказа. Доводы жалобы ООО «Внешстрой-Пенза» в данной части признаются необоснованными.
4. Податель жалобы считает, что, установив в пункте 4.1.1. проекта государственного контракта требование о представлении рабочей проектно-сметной документации с заключением государственной экспертизы на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и один экземпляр в электронном виде, Заказчик нарушил статьи 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов пункт 7 информационной карты документации об аукционе содержит требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг: «Работы проводятся в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и утвержденной проектно-сметной документацией».
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе «Техническое задание» содержит перечень и объем работ, подлежащих выполнению, а именно, в разделе 1 «Разработка рабочей документации» определено, что «рабочая документация с заключением государственной экспертизы должна быть передана Заказчику на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и один экземпляр в электронном виде».
Вышеуказанное условие согласно требованиям части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов перешло в пункт 4.1.1 статьи 4 проекта государственного контракта
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное количество экземпляров необходимо для предоставления в контролирующие инстанции и не является требованием к участникам размещения заказа.
Таким образом, требование о предоставлении экземпляров рабочей документации в количестве, установленным Заказчиком, является требованием к выполняемым работам, а не требованием к участникам размещения заказа, предусмотренным статьей 11 Закона о размещении заказов.
5. По мнению подателя жалобы, положения пункта 5.7. проекта государственного контракта не соответствуют положениям технического задания и информационной картой аукциона и не входит в цену контракта.
Пункт 5.7 статьи 5 «Производство работ» проекта муниципального контракта предусматривает, что на основании и в соответствии с проектом «Исполнитель» (Генподрядчик или Подрядчик) должен разработать за счет своих средств сметную документацию на временные здания и сооружения, рабочие чертежи, необходимые для строительства сооружения и его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, а также проект производства работ, включающий, в необходимых случаях, технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо прочего должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, а именно, порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
В соответствии с пунктом 15 информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлено требование к предложениям о цене контракта (порядок формирования): «Цена контракта формируется с учетом расходов на разработку рабочей документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), на производство строительно-монтажных работ и т.д.».
Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что проектно-сметная документация разработана и прошла государственную экспертизу. Участнику размещения заказа необходимо детализировать имеющийся проект, составив рабочую документацию, согласно которой будут производиться работы по реконструкции, в том числе, в ней должны быть учтены расходы, необходимые исполнителю государственного контракта для возведения временных зданий и сооружений, разработку рабочих чертежей и так далее. Все затраты на производство работ, являющихся предметом Открытого аукциона включены в начальную (максимальную) цену государственного контракта.
Таким образом, в данной части документация об аукционе утверждена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
6. Из содержания жалобы следует, что пункт 8.4. проекта государственного контракта противоречит требованиям статьи 34 Закона о размещении заказов.
Пункт 8.4 статьи 8 «Ответственность сторон» проекта государственного контракта содержит положение, согласно которого ««Исполнитель» (Генподрядчик или Подрядчик) при нарушении обязательств по настоящему Контракту уплачивает Заказчику: за нарушении границ земельного участка, переданного ему Заказчиком, штраф в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждое нарушении».
Ответственность сторон определяется в государственном контракте согласно положениям гражданского законодательства и не противоречит требованиям статьи 34 Закона о размещении заказов.
Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 6990
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Внешстрой - Пенза»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6990
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1287061973
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 3-22/105-2010
12 октября 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
-Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
-Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
-Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
-Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»:
-<…> - представителя по доверенности от 25.05.2010 № б/н;
со стороны уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:
-<…> - исполняющий обязанности начальника Управления по размещению государственного заказа Пензенской области;
-<…> . - представитель по доверенности от 15.09.2010 № 1292;
со стороны организации, подавшей жалобу - ООО «Внешстрой-Пенза»:
-<…> . - представитель по доверенности от 05.07.2010 № б/н;
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой - Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» при проведении открытого аукциона № 337-А от 02.09.2010 «Выполнение работ по реконструкции нежилого здания для создания технопарка по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 6» для нужд ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Заказчик), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
3 сентября 2010 года уполномоченным органом - Управлением по размещению государственного заказа Пензенской областина Портале государственных закупок Пензенской области размещено извещение о проведении открытого аукциона № 337-А «Выполнение работ по реконструкции нежилого здания для создания технопарка по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 6» для нужд ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Открытый аукцион).
5 октября 2010 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Внешстрой-Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Заказчик) при проведении Открытого аукциона.
Из содержания жалобы ООО «Внешстрой-Пенза» следует, что некоторые положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
С доводами, указанными в жалобе ООО «Внешстрой-Пенза», Уполномоченный орган не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Позиция государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» изложена в отзыве на жалобу № 04-2/1785 от 08.10.2010.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Из документов, представленных Комиссии Управления следует, что документация об аукционе утверждена начальником Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и содержит положения, представленные в Заявке на размещение государственного заказа ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 31.08.2010 № 02-2/1379.
1. По мнению заявителя, форма сведений о функциональных и качественных характеристиках товара в документации об аукционе установлена в нарушение требований статьи 34 Закона о размещении заказов, так как согласно пункту 11 информационной карты требования к функциональным и качественным характеристикам товара заказчиком не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 1 части 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что документация об аукционе помимо прочих сведений должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Из документов, представленных Комиссии Управления следует, что согласно пункту 9 информационной карты документации об аукционе Заказчиком не установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования не установлены в связи с тем, что предметом Открытого аукциона является выполнение работ, а не поставка товара.
Требования к результатам работ установлены Заказчиком в пункте 11 информационной карты документации об аукционе.
Согласно пункту 16 информационной карты Заказчик установил требования к описанию товаров, работ, услуг их функциональных, количественных и качественных характеристик: «Описание выполняемых работ представляется участником размещения заказа по форме 1.4.4, приложенной в Разделе I.4 в соответствии с пунктом 3.7. документации об аукционе, пунктами 3, 5 информационной карты документации об аукционе».
Таким образом, установив требования к результатам работ и предусмотрев форму для представления участниками сведений о функциональных и качественных работ, услуг, Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
2. По мнению заявителя, разработку рабочей документации и реконструкцию объекта невозможно объединять в один аукцион.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на основании письма ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 14.09.2010 № 02-2/1510 в связи с выходом постановления Правительства Пензенской области от 03.09.2010 № 514-пП «О внесении изменений в постановление Правительства Пензенской области от 07.05.2010 № 277-пП» в документацию об аукционе в числе прочих внесены изменения относительно начальной (максимальной цены контракта) и объемов финансирования на 2010 год. В связи с этим срок выполнения работ определен датой - 20 декабря 2010 года.
Из пояснения следует, что разработка рабочей документации в соответствии с утвержденной проектной документацией совмещена с реконструкцией объекта в связи с срочной необходимостью выполнения работ. Кроме того, при решении данного вопроса было принято во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2008 № Д05-4076, согласно которому объединение проектно - изыскательских и строительных работ в один лот правомерно при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Согласно части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты. Таким образом, это является правом Заказчика, Уполномоченного органа. Приняв решение о размещении государственного заказа путем проведения Открытого аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в рамках требований Закона о размещении заказов. В это части доводы жалобы признаются необоснованными.
3. Заявитель указывает, что часть 63 пункта 3 технического задания по утеплению «Урсой» в нарушение статьи 34 Закона о размещении заказов не содержит указание «или эквивалент».
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе «Техническое задание» в пункте 63 раздела «Стены и перегородки» содержит наименование работ «Утепление «Урсой».
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие, что в вышеназванном наименовании работ указан товарный знак. Кроме того, по мнению Заказчика, указанное наименование определяет тип утеплителя и не представляет собой требование к товару, которое повлечет ограничение количества участников размещения заказа. Доводы жалобы ООО «Внешстрой-Пенза» в данной части признаются необоснованными.
4. Податель жалобы считает, что, установив в пункте 4.1.1. проекта государственного контракта требование о представлении рабочей проектно-сметной документации с заключением государственной экспертизы на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и один экземпляр в электронном виде, Заказчик нарушил статьи 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов пункт 7 информационной карты документации об аукционе содержит требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг: «Работы проводятся в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и утвержденной проектно-сметной документацией».
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе «Техническое задание» содержит перечень и объем работ, подлежащих выполнению, а именно, в разделе 1 «Разработка рабочей документации» определено, что «рабочая документация с заключением государственной экспертизы должна быть передана Заказчику на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и один экземпляр в электронном виде».
Вышеуказанное условие согласно требованиям части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов перешло в пункт 4.1.1 статьи 4 проекта государственного контракта
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное количество экземпляров необходимо для предоставления в контролирующие инстанции и не является требованием к участникам размещения заказа.
Таким образом, требование о предоставлении экземпляров рабочей документации в количестве, установленным Заказчиком, является требованием к выполняемым работам, а не требованием к участникам размещения заказа, предусмотренным статьей 11 Закона о размещении заказов.
5. По мнению подателя жалобы, положения пункта 5.7. проекта государственного контракта не соответствуют положениям технического задания и информационной картой аукциона и не входит в цену контракта.
Пункт 5.7 статьи 5 «Производство работ» проекта муниципального контракта предусматривает, что на основании и в соответствии с проектом «Исполнитель» (Генподрядчик или Подрядчик) должен разработать за счет своих средств сметную документацию на временные здания и сооружения, рабочие чертежи, необходимые для строительства сооружения и его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, а также проект производства работ, включающий, в необходимых случаях, технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо прочего должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, а именно, порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
В соответствии с пунктом 15 информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлено требование к предложениям о цене контракта (порядок формирования): «Цена контракта формируется с учетом расходов на разработку рабочей документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), на производство строительно-монтажных работ и т.д.».
Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что проектно-сметная документация разработана и прошла государственную экспертизу. Участнику размещения заказа необходимо детализировать имеющийся проект, составив рабочую документацию, согласно которой будут производиться работы по реконструкции, в том числе, в ней должны быть учтены расходы, необходимые исполнителю государственного контракта для возведения временных зданий и сооружений, разработку рабочих чертежей и так далее. Все затраты на производство работ, являющихся предметом Открытого аукциона включены в начальную (максимальную) цену государственного контракта.
Таким образом, в данной части документация об аукционе утверждена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
6. Из содержания жалобы следует, что пункт 8.4. проекта государственного контракта противоречит требованиям статьи 34 Закона о размещении заказов.
Пункт 8.4 статьи 8 «Ответственность сторон» проекта государственного контракта содержит положение, согласно которого ««Исполнитель» (Генподрядчик или Подрядчик) при нарушении обязательств по настоящему Контракту уплачивает Заказчику: за нарушении границ земельного участка, переданного ему Заказчиком, штраф в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждое нарушении».
Ответственность сторон определяется в государственном контракте согласно положениям гражданского законодательства и не противоречит требованиям статьи 34 Закона о размещении заказов.
Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 3-22/105-2010
12 октября 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
-Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
-Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
-Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
-Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны государственного заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»:
-<…> - представителя по доверенности от 25.05.2010 № б/н;
со стороны уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:
-<…> - исполняющий обязанности начальника Управления по размещению государственного заказа Пензенской области;
-<…> . - представитель по доверенности от 15.09.2010 № 1292;
со стороны организации, подавшей жалобу - ООО «Внешстрой-Пенза»:
-<…> . - представитель по доверенности от 05.07.2010 № б/н;
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой - Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» при проведении открытого аукциона № 337-А от 02.09.2010 «Выполнение работ по реконструкции нежилого здания для создания технопарка по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 6» для нужд ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Заказчик), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
3 сентября 2010 года уполномоченным органом - Управлением по размещению государственного заказа Пензенской областина Портале государственных закупок Пензенской области размещено извещение о проведении открытого аукциона № 337-А «Выполнение работ по реконструкции нежилого здания для создания технопарка по адресу: г. Пенза, ул. Дружбы, 6» для нужд ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Открытый аукцион).
5 октября 2010 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Внешстрой-Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее - Заказчик) при проведении Открытого аукциона.
Из содержания жалобы ООО «Внешстрой-Пенза» следует, что некоторые положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
С доводами, указанными в жалобе ООО «Внешстрой-Пенза», Уполномоченный орган не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Позиция государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» изложена в отзыве на жалобу № 04-2/1785 от 08.10.2010.
Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Из документов, представленных Комиссии Управления следует, что документация об аукционе утверждена начальником Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и содержит положения, представленные в Заявке на размещение государственного заказа ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 31.08.2010 № 02-2/1379.
1. По мнению заявителя, форма сведений о функциональных и качественных характеристиках товара в документации об аукционе установлена в нарушение требований статьи 34 Закона о размещении заказов, так как согласно пункту 11 информационной карты требования к функциональным и качественным характеристикам товара заказчиком не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пункт 1 части 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что документация об аукционе помимо прочих сведений должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Из документов, представленных Комиссии Управления следует, что согласно пункту 9 информационной карты документации об аукционе Заказчиком не установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования не установлены в связи с тем, что предметом Открытого аукциона является выполнение работ, а не поставка товара.
Требования к результатам работ установлены Заказчиком в пункте 11 информационной карты документации об аукционе.
Согласно пункту 16 информационной карты Заказчик установил требования к описанию товаров, работ, услуг их функциональных, количественных и качественных характеристик: «Описание выполняемых работ представляется участником размещения заказа по форме 1.4.4, приложенной в Разделе I.4 в соответствии с пунктом 3.7. документации об аукционе, пунктами 3, 5 информационной карты документации об аукционе».
Таким образом, установив требования к результатам работ и предусмотрев форму для представления участниками сведений о функциональных и качественных работ, услуг, Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
2. По мнению заявителя, разработку рабочей документации и реконструкцию объекта невозможно объединять в один аукцион.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на основании письма ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» от 14.09.2010 № 02-2/1510 в связи с выходом постановления Правительства Пензенской области от 03.09.2010 № 514-пП «О внесении изменений в постановление Правительства Пензенской области от 07.05.2010 № 277-пП» в документацию об аукционе в числе прочих внесены изменения относительно начальной (максимальной цены контракта) и объемов финансирования на 2010 год. В связи с этим срок выполнения работ определен датой - 20 декабря 2010 года.
Из пояснения следует, что разработка рабочей документации в соответствии с утвержденной проектной документацией совмещена с реконструкцией объекта в связи с срочной необходимостью выполнения работ. Кроме того, при решении данного вопроса было принято во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2008 № Д05-4076, согласно которому объединение проектно - изыскательских и строительных работ в один лот правомерно при условии, что данные работы являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции и соответствующий заказ размещается путем проведения аукциона.
Согласно части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты. Таким образом, это является правом Заказчика, Уполномоченного органа. Приняв решение о размещении государственного заказа путем проведения Открытого аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в рамках требований Закона о размещении заказов. В это части доводы жалобы признаются необоснованными.
3. Заявитель указывает, что часть 63 пункта 3 технического задания по утеплению «Урсой» в нарушение статьи 34 Закона о размещении заказов не содержит указание «или эквивалент».
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе «Техническое задание» в пункте 63 раздела «Стены и перегородки» содержит наименование работ «Утепление «Урсой».
На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие, что в вышеназванном наименовании работ указан товарный знак. Кроме того, по мнению Заказчика, указанное наименование определяет тип утеплителя и не представляет собой требование к товару, которое повлечет ограничение количества участников размещения заказа. Доводы жалобы ООО «Внешстрой-Пенза» в данной части признаются необоснованными.
4. Податель жалобы считает, что, установив в пункте 4.1.1. проекта государственного контракта требование о представлении рабочей проектно-сметной документации с заключением государственной экспертизы на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и один экземпляр в электронном виде, Заказчик нарушил статьи 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов пункт 7 информационной карты документации об аукционе содержит требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг: «Работы проводятся в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и утвержденной проектно-сметной документацией».
Приложение №1 к информационной карте документации об аукционе «Техническое задание» содержит перечень и объем работ, подлежащих выполнению, а именно, в разделе 1 «Разработка рабочей документации» определено, что «рабочая документация с заключением государственной экспертизы должна быть передана Заказчику на бумажном носителе в 5-ти экземплярах и один экземпляр в электронном виде».
Вышеуказанное условие согласно требованиям части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов перешло в пункт 4.1.1 статьи 4 проекта государственного контракта
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное количество экземпляров необходимо для предоставления в контролирующие инстанции и не является требованием к участникам размещения заказа.
Таким образом, требование о предоставлении экземпляров рабочей документации в количестве, установленным Заказчиком, является требованием к выполняемым работам, а не требованием к участникам размещения заказа, предусмотренным статьей 11 Закона о размещении заказов.
5. По мнению подателя жалобы, положения пункта 5.7. проекта государственного контракта не соответствуют положениям технического задания и информационной картой аукциона и не входит в цену контракта.
Пункт 5.7 статьи 5 «Производство работ» проекта муниципального контракта предусматривает, что на основании и в соответствии с проектом «Исполнитель» (Генподрядчик или Подрядчик) должен разработать за счет своих средств сметную документацию на временные здания и сооружения, рабочие чертежи, необходимые для строительства сооружения и его отдельных конструктивных элементов, чертежи сложных вспомогательных и временных зданий и сооружений, а также проект производства работ, включающий, в необходимых случаях, технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, с целью обеспечения их надлежащего качества.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе помимо прочего должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, а именно, порядок формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).
В соответствии с пунктом 15 информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлено требование к предложениям о цене контракта (порядок формирования): «Цена контракта формируется с учетом расходов на разработку рабочей документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), на производство строительно-монтажных работ и т.д.».
Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что проектно-сметная документация разработана и прошла государственную экспертизу. Участнику размещения заказа необходимо детализировать имеющийся проект, составив рабочую документацию, согласно которой будут производиться работы по реконструкции, в том числе, в ней должны быть учтены расходы, необходимые исполнителю государственного контракта для возведения временных зданий и сооружений, разработку рабочих чертежей и так далее. Все затраты на производство работ, являющихся предметом Открытого аукциона включены в начальную (максимальную) цену государственного контракта.
Таким образом, в данной части документация об аукционе утверждена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
6. Из содержания жалобы следует, что пункт 8.4. проекта государственного контракта противоречит требованиям статьи 34 Закона о размещении заказов.
Пункт 8.4 статьи 8 «Ответственность сторон» проекта государственного контракта содержит положение, согласно которого ««Исполнитель» (Генподрядчик или Подрядчик) при нарушении обязательств по настоящему Контракту уплачивает Заказчику: за нарушении границ земельного участка, переданного ему Заказчиком, штраф в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей за каждое нарушении».
Ответственность сторон определяется в государственном контракте согласно положениям гражданского законодательства и не противоречит требованиям статьи 34 Закона о размещении заказов.
Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия уполномоченного органа - Управления по размещению государственного заказа Пензенской области и государственного заказчика - ГБУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалоба признана необоснованной
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба признана необоснованной
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-14 17:12:53
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-14 17:12:53
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
