Решение по делу № 3-22/118-2010
17 декабря 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского»:
- <…> – представителя по доверенности от 15.12.2010 г. б/н;
- <…> – представителя по доверенности от 15.12.2010 б/н,
рассмотрев жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» при проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
2 декабря 2010 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» (далее – Заказчик) было объявлено о проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров) (извещение № 101202/001520/234/1). Начальная (максимальная) цена контракта 26 000 рублей.
13 декабря 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «Новый город» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе ООО «Новый город» указывает, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок была осуществлена без учета требований частей 2 и 3 статьи 47 Закона о размещении заказов. Иных фактов жалоба не содержит.
На заседание Комиссии 17 декабря 2010 года в 9-30 представители ООО «Новый город» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.12.2010 № 2430.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 № 101202/001520/234/1 комиссией рассмотрены поступившие от ООО «Новый город» и ООО «Статус» котировочные заявки на участие в размещении вышеуказанного заказа.
При этом цена государственного контракта ООО «Новый город» предложена в размере 20 000 рублей, ООО «Статус» - 18 989 рублей.
Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Статус» как участник, предложивший наиболее низкую цену товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно извещению № 101202/001520/234/1 о проведении запроса котировок котировочная заявка подается по форме 1 Приложения № 1.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка ООО «Статус» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия государственного заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно положениям части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Статья 43 Закона о размещении заказов определяет исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке указаны в запросе котировок. Указание контактного лица, номера контактного телефона, факса заказчика данной статьей не предусмотрено.
Таким образом, Заказчик, указав в извещении о проведении запроса котировок цен вышеуказанные сведения, нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Кроме того, извещение № 101202/001520/232/1 о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки (приложение № 1) и форму декларации соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (приложение № 2).
На основании статьи 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Требовать от участника запроса котировок иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов, не допускается.
Согласно форме котировочной заявки участник размещения заказа в составе котировочной заявки должен указать, в том числе следующие сведения: телефон, Ф.И.О. и должность руководителя, электронный адрес, срок гарантии, количество, контактную информацию уполномоченного лица: Ф.И.О., должность, телефон.
Также в составе заявки участнику необходимо представить декларацию соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» по форме приложения № 2.
Таким образом, Заказчик, установив в извещении вышеуказанные требования к участникам размещения заказа, нарушил требования части 2 статьи 45 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Анализ протокола № 101202/001520/234/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 показал, что данный протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии, но не содержит подписи Заказчика.
Таким образом, Заказчик, не подписав протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, нарушил требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» необоснованной.
2. Признать государственного заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» нарушившим статью 44, часть 2 статьи 45, часть 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику, котировочной комиссии государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» предписание об устранении нарушений.
4. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов
17 декабря 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
на основании своего решения по делу № 3-22/118-2010 от 17 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» при проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Государственному заказчику, котировочной комиссии заказчика - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» (далее – Заказчик):
1. Отменить протокол № 101202/001520/234/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 года.
2. Внести следующие изменения в извещение о проведении запроса котировок:
- исключить из извещения о проведении запроса котировок сведения о контактном лице, номерах контактного телефона и факса Заказчика;
- установить в форме котировочной заявки требования в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов.
3. Разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок (включая имеющиеся приложения) с внесёнными изменениями и проект контракта, заключаемого по результатам проведения данного запроса котировок, так, чтобы срок подачи котировочных заявок со дня, следующего за днём размещения данной информации на официальном сайте, до дня истечения срока представления котировочных заявок, составлял не менее чем четыре рабочих дня.
4. Вернуть заявки участникам размещения заказа по запросу котировок на поставку ноутбука для университета поступившие Заказчику до вынесения настоящего предписания.
5. Провести процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
6. Представить в Пензенское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания в срок до 29 декабря 2010 года.
За невыполнение в установленный срок предписания Пензенского УФАС России предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 7006
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по жалобе ООО "Новый город" (запрос котировок на на поставку офисной техники (принтеров)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7006
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1292933803
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 3-22/118-2010
17 декабря 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского»:
- <…> – представителя по доверенности от 15.12.2010 г. б/н;
- <…> – представителя по доверенности от 15.12.2010 б/н,
рассмотрев жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» при проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
2 декабря 2010 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» (далее – Заказчик) было объявлено о проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров) (извещение № 101202/001520/234/1). Начальная (максимальная) цена контракта 26 000 рублей.
13 декабря 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «Новый город» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе ООО «Новый город» указывает, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок была осуществлена без учета требований частей 2 и 3 статьи 47 Закона о размещении заказов. Иных фактов жалоба не содержит.
На заседание Комиссии 17 декабря 2010 года в 9-30 представители ООО «Новый город» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.12.2010 № 2430.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 № 101202/001520/234/1 комиссией рассмотрены поступившие от ООО «Новый город» и ООО «Статус» котировочные заявки на участие в размещении вышеуказанного заказа.
При этом цена государственного контракта ООО «Новый город» предложена в размере 20 000 рублей, ООО «Статус» - 18 989 рублей.
Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Статус» как участник, предложивший наиболее низкую цену товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно извещению № 101202/001520/234/1 о проведении запроса котировок котировочная заявка подается по форме 1 Приложения № 1.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка ООО «Статус» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия государственного заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно положениям части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Статья 43 Закона о размещении заказов определяет исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке указаны в запросе котировок. Указание контактного лица, номера контактного телефона, факса заказчика данной статьей не предусмотрено.
Таким образом, Заказчик, указав в извещении о проведении запроса котировок цен вышеуказанные сведения, нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Кроме того, извещение № 101202/001520/232/1 о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки (приложение № 1) и форму декларации соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (приложение № 2).
На основании статьи 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Требовать от участника запроса котировок иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов, не допускается.
Согласно форме котировочной заявки участник размещения заказа в составе котировочной заявки должен указать, в том числе следующие сведения: телефон, Ф.И.О. и должность руководителя, электронный адрес, срок гарантии, количество, контактную информацию уполномоченного лица: Ф.И.О., должность, телефон.
Также в составе заявки участнику необходимо представить декларацию соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» по форме приложения № 2.
Таким образом, Заказчик, установив в извещении вышеуказанные требования к участникам размещения заказа, нарушил требования части 2 статьи 45 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Анализ протокола № 101202/001520/234/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 показал, что данный протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии, но не содержит подписи Заказчика.
Таким образом, Заказчик, не подписав протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, нарушил требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» необоснованной.
2. Признать государственного заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» нарушившим статью 44, часть 2 статьи 45, часть 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику, котировочной комиссии государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» предписание об устранении нарушений.
4. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов
17 декабря 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
на основании своего решения по делу № 3-22/118-2010 от 17 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» при проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Государственному заказчику, котировочной комиссии заказчика - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» (далее – Заказчик):
1. Отменить протокол № 101202/001520/234/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 года.
2. Внести следующие изменения в извещение о проведении запроса котировок:
- исключить из извещения о проведении запроса котировок сведения о контактном лице, номерах контактного телефона и факса Заказчика;
- установить в форме котировочной заявки требования в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов.
3. Разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок (включая имеющиеся приложения) с внесёнными изменениями и проект контракта, заключаемого по результатам проведения данного запроса котировок, так, чтобы срок подачи котировочных заявок со дня, следующего за днём размещения данной информации на официальном сайте, до дня истечения срока представления котировочных заявок, составлял не менее чем четыре рабочих дня.
4. Вернуть заявки участникам размещения заказа по запросу котировок на поставку ноутбука для университета поступившие Заказчику до вынесения настоящего предписания.
5. Провести процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
6. Представить в Пензенское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания в срок до 29 декабря 2010 года.
За невыполнение в установленный срок предписания Пензенского УФАС России предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 3-22/118-2010
17 декабря 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского»:
- <…> – представителя по доверенности от 15.12.2010 г. б/н;
- <…> – представителя по доверенности от 15.12.2010 б/н,
рассмотрев жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» при проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,
УСТАНОВИЛА:
2 декабря 2010 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» (далее – Заказчик) было объявлено о проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров) (извещение № 101202/001520/234/1). Начальная (максимальная) цена контракта 26 000 рублей.
13 декабря 2010 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО «Новый город» с жалобой на действия котировочной комиссии заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе ООО «Новый город» указывает, что процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок была осуществлена без учета требований частей 2 и 3 статьи 47 Закона о размещении заказов. Иных фактов жалоба не содержит.
На заседание Комиссии 17 декабря 2010 года в 9-30 представители ООО «Новый город» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.12.2010 № 2430.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 № 101202/001520/234/1 комиссией рассмотрены поступившие от ООО «Новый город» и ООО «Статус» котировочные заявки на участие в размещении вышеуказанного заказа.
При этом цена государственного контракта ООО «Новый город» предложена в размере 20 000 рублей, ООО «Статус» - 18 989 рублей.
Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Статус» как участник, предложивший наиболее низкую цену товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Согласно извещению № 101202/001520/234/1 о проведении запроса котировок котировочная заявка подается по форме 1 Приложения № 1.
Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Заявка ООО «Статус» подана в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и соответствует требованиям, установленным статьей 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия государственного заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно положениям части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Статья 43 Закона о размещении заказов определяет исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке указаны в запросе котировок. Указание контактного лица, номера контактного телефона, факса заказчика данной статьей не предусмотрено.
Таким образом, Заказчик, указав в извещении о проведении запроса котировок цен вышеуказанные сведения, нарушил часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.
Кроме того, извещение № 101202/001520/232/1 о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки (приложение № 1) и форму декларации соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (приложение № 2).
На основании статьи 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Требовать от участника запроса котировок иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов, не допускается.
Согласно форме котировочной заявки участник размещения заказа в составе котировочной заявки должен указать, в том числе следующие сведения: телефон, Ф.И.О. и должность руководителя, электронный адрес, срок гарантии, количество, контактную информацию уполномоченного лица: Ф.И.О., должность, телефон.
Также в составе заявки участнику необходимо представить декларацию соответствия требованиям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» по форме приложения № 2.
Таким образом, Заказчик, установив в извещении вышеуказанные требования к участникам размещения заказа, нарушил требования части 2 статьи 45 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Анализ протокола № 101202/001520/234/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 показал, что данный протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии, но не содержит подписи Заказчика.
Таким образом, Заказчик, не подписав протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, нарушил требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» необоснованной.
2. Признать государственного заказчика - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» нарушившим статью 44, часть 2 статьи 45, часть 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику, котировочной комиссии государственного заказчика – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» предписание об устранении нарушений.
4. Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному лицу Управления.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений
законодательства о размещении заказов
17 декабря 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
на основании своего решения по делу № 3-22/118-2010 от 17 декабря 2010 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Новый город» на действия котировочной комиссии государственного заказчика - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» при проведении запроса котировок на поставку офисной техники (принтеров), руководствуясь частями 9, 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Государственному заказчику, котировочной комиссии заказчика - Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского» (далее – Заказчик):
1. Отменить протокол № 101202/001520/234/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10.12.2010 года.
2. Внести следующие изменения в извещение о проведении запроса котировок:
- исключить из извещения о проведении запроса котировок сведения о контактном лице, номерах контактного телефона и факса Заказчика;
- установить в форме котировочной заявки требования в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов.
3. Разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок (включая имеющиеся приложения) с внесёнными изменениями и проект контракта, заключаемого по результатам проведения данного запроса котировок, так, чтобы срок подачи котировочных заявок со дня, следующего за днём размещения данной информации на официальном сайте, до дня истечения срока представления котировочных заявок, составлял не менее чем четыре рабочих дня.
4. Вернуть заявки участникам размещения заказа по запросу котировок на поставку ноутбука для университета поступившие Заказчику до вынесения настоящего предписания.
5. Провести процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
6. Представить в Пензенское УФАС России копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания в срок до 29 декабря 2010 года.
За невыполнение в установленный срок предписания Пензенского УФАС России предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалоба признана необоснованной. Выдано предписание
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба признана необоснованной. Выдано предписание
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-21 15:16:43
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-21 15:16:43
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
