Постановление о наложении штрафа по делу № 2-06/63-2011 об администартивном правонарушении в отношении МУП «ОГСАГиТИ»

stdClass Object ( [vid] => 7890 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 2-06/63-2011 об администартивном правонарушении в отношении МУП «ОГСАГиТИ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7890 [type] => solution [language] => ru [created] => 1324386286 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/63-2011

 

«20» декабря 2011 г.

г. Пенза

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/63-2011, возбужденного в отношении МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» (далее – МУП «ОГСАГиТИ») (г. Пенза, ул. Пушкина, 2, ИНН 5836013763), при участии представителя <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>), действующего на основании доверенности от 28.11.2011 г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) Прокаевой Е.А.. в отношении МУП «ОГСАГиТИ» 08.12.2011 г. составлен протокол № 2-06/63-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из указанного протокола об административном правонарушении следует.

Решением Пензенского УФАС России от 16.11.2011 г. по делу № 2-03/33-2011 действия МУП «ОГСАГиТИ», выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с ООО «Вектор УГиА» на рынке услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы, которое привело к установлению (поддержанию) цен на услуги архитектурно-строительного проектирования, а также к прекращению МУП «ОГСАГиТИ» оказания услуг архитектурно-строительного проектирования, при наличии спроса на данные услуги и возможности их рентабельного производства, признаны нарушением пункта 1 и 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На рассмотрении дела представитель МУП «ОГСАГиТИ» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам настоящего дела представитель МУП «ОГСАГиТИ» пояснил, что МУП «ОГСАГиТИ» не согласно с решением комиссии Пензенского УФАС России по делу № 2-03/33-2011, являющимся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 2-03/63-2011, и намерено его обжаловать в установленном порядке. Указанное решение считаем необоснованным и несоответствующим закону, событие административного правонарушения в действиях МУП «ОГСАГиТИ» отсутствует.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/33-2011, приняв во внимание объяснения представителя МУП «ОГСАГиТИ», прихожу к следующим выводам.

Факт совершения МУП «ОГСАГиТИ» действий, выразившихся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения на рынке услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего административного дела следует, что МУП «ОГСАГиТИ» создано 15.07.2011 г. в результате слияния МУП «Управление градостроительства и архитектуры» (далее -  МУП «УГиА») и МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» и является их правопреемником.

ООО «Вектор УГиА» создано 29.01.2010 г. Одним из учредителей общества с октября 2010 г. выступает МУП «ОГСАГиТИ», как правоприемник МУП «УГиА», с долей в уставном капитале в размере 2400 рублей (24%).

В ходе рассмотрения дела №2-03/33-2011 установлено, что МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» являются участниками товарного рынка архитектурно-строительного проектирования на территории г. Пензы. <…>

До 2010 г. МУП «УГиА», правоприемником которого выступает  МУП «ОГСАГиТИ», осуществляло деятельность в области архитектурно-строительного проектирования на основании лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 20.03.2008 г. № <…>.

В соответствии с информацией, предоставленной МУП «ОГСАГиТИ», сумма выручки от оказания услуг МУП «УГиА» в области архитектурно-строительного проектирования составила в 2008 г. – <…> рублей, в 2009 г. – <…> рублей.

С 01.01.2010 г. МУП «УГиА» прекратило оказывать услуги в области архитектурно-строительного проектирования, осуществляя только следующие виды деятельности:

- топографо-геодезическая деятельность;

- картографическая деятельность;

- деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита;

- деятельность по учету и технической инвентаризации.

Как следует из письменного пояснения МУП «ОГСАГиТИ» от 20.10.2011 г. № 138 исх/11 прекращение оказания услуг по архитектурно-строительному проектированию связано с отсутствием свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией (далее – свидетельство о допуске СРО).

Вместе с тем, согласно реестру договоров, предоставленных МУП «ОГСАГиТИ» в ходе рассмотрения дела, после 01.01.2010 г. МУП «УГиА» несколько раз оказывало услуги на рынке архитектурно-строительного проектирования, а именно услуги по подготовке и сбору исходных данных на инженерно-техническое обеспечение объекта строительства.

В соответствии с имеющимися в деле документами, ООО «Вектор УГиА» получило свидетельство о допуске СРО только 01.12.2010 г. Тем не менее, до 01.12.2010 г.                   ООО «Вектор УГиА» оказывало услуги на рассматриваемом товарном рынке. Так, за период с 01.04.2010 г. по 30.11.2010 г. ООО «Вектор УГиА» заключило 3440 договоров на оказание услуг архитектурно-строительного проектирования.

В письме Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от 29.09.2010 г. № 490 исх/10 МУП «УГиА» сообщает, что приобретение доли в уставном капитале ООО «Вектор «УГиА» позволит МУП «УГиА» расширить перечень оказываемых услуг за счет наличия у ООО «Вектор УГиА» свидетельства о допуске СРО. Материалами дела установлено, что на момент согласования сделки ООО «Вектор УГиА» свидетельство о допуске СРО не имело.

Указанное обстоятельство свидетельствует о намеренном отказеМУП «ОГСАГиТИ», как правоприемника МУП «УГиА», от выполнения услуг архитектурно-строительного проектирования путем не получения свидетельства о допуске СРО.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от   01.02.2010 г. № 3378-СК/08 деятельность по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства с 01.01.2010 г. осуществляется только на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

Как следует из письма Минрегиона РФ от 31.08.2010 г. N 31330-ИП/08 «О разъяснении вопросов, связанных с введением саморегулирования в области инженерных изысканий, проектирования, строительства» на виды работ, которые не вошли в указанный выше Перечень, не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске.

Кроме того, для выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, указанных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также иных объектов, указанных в письме Минрегиона РФ от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 не требуется наличия свидетельства о допуске СРО.

Согласно пояснению Пензенского филиала Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей» от 18.10.2011 г.                    № 144 для выполнения некоторых работ на рынке архитектурно-технического проектирования не требуется наличия свидетельства о допуске СРО (например, работы по подготовке исходных данных на инженерно-техническое обеспечение объекта строительства).

Таким образом, доводы МУП «ОГСАГиТИ» о том, что организация не может оказывать услуги архитектурно-строительного проектирования, в связи с отсутствием свидетельства о допуске СРО являются не обоснованными.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 19.08.2008 г. № 1368 утверждены тарифы на оказываемые услуги МУП «УГиА», применяемые МУП «ОГСАГиТИ», в том числе, на услуги архитектурно-строительного проектирования.

Согласно пункту 3 решения Пензенской городской думы от 26.06.2009 г. № 73-7/5 «Об утверждении порядка установления тарифов на услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями  г. Пензы» тарифы устанавливаются с учетом экономически обоснованных норм и нормативов материальных и трудовых затрат, объемов потребления и уровня прибыли, достаточного для развития муниципальных предприятий и учреждений, социальных последствий для населения города, эффективного и рационального использования бюджетных средств.

Учитывая тот факт, что на услуги архитектурно-строительного проектирования для МУП «ОГСАГиТИ» утверждены экономически обоснованные тарифы, учитывающие уровень прибыли, достаточной для развития предприятия, следовательно, оказание данных услуг является для организации рентабельным.

По информации, предоставленной ООО «Вектор УГиА» за период с 01.04.2010 г. по 01.09.2011 г., организацией заключено <…> договоров. Выручка от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования за 2010 г. составила <…> руб., за январь-сентябрь 2011 г. – <…> руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о стабильном спросе на данный вид услуг.

Таким образом, у МУП «ОГСАГиТИ» отсутствовали объективные причины для прекращения оказания услуг по архитектурно-строительному проектированию.

Из выше изложенного следует, что действия МУП «ОГСАГиТИ» по прекращению оказания услуг на рассматриваемом товарном рынке, при наличии спроса на данные услуги и возможности их рентабельного производства, совершены по соглашению с ООО «Вектор УГиА».

В дальнейшем, указанное соглашение сторон приобрело письменную форму, а именно, 16.07.2011 г. между МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» заключен агентский договор, согласно которому Принципал (ООО «Вектор УГиА») предоставляет Агенту (МУП «ОГСАГиТИ») монопольное право осуществлять продажу товаров, работ, услуг, реализуемых Принципалом на основании целей и предмета его уставной деятельности на территории РФ.

Согласно п. 3.1. агентского договора Агент имеет право осуществлять поиск Заказчиков и заключать договоры купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг от своего имени, за счет Принципала и вознаграждение, получать от заказчиков денежные средства, связанные  с исполнением договоров, подписывать любую документацию, касающуюся деятельности Принципала в связи с исполнением условий настоящего договора, в том числе счета, договоры, изменения и дополнения к ним, акты выполненных работ, оказанных услуг, иные финансово-хозяйственные документы, оформляемые  в связи с совершением сделок, результаты выполненных работ, оказанных услуг.

На основании п. 4.1.4. агентского договора ООО «Вектор УГиА» предоставляет  МУП «ОГСАГиТИ» в целях исполнения агентского договора в пользование помещение по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 2, к. 413.

Из письменного пояснения МУП «ОГСАГиТИ» от 17.08.2011 г. № 3/исх/11 следует, что в кабинете № 413 по адресу г. Пенза, ул. Пушкина, 2 осуществляют свою деятельность сотрудники МУП «ОГСАГиТИ», в том числе деятельность по приему заявок на работы, выполняемые ООО «Вектор УГиА». МУП «ОГСАГиТИ» осуществляет поиск заказчиков и заключает договоры купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг в пользу ООО «Вектор УГиА», получая за это вознаграждение в размере 10 % от принятых заказов.

Материалами дела установлено, что существующий порядок взаимодействия между сторонами сложился задолго до заключения агентского договора.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра интернет-сайта от 10.10.2011 г., согласно которому на официальном сайте МУП «ОГСАГиТИ» 11.03.2011 г. размещена информация об открытии службы «Одно окно». В соответствии с размещенной информацией, «все документы на любые виды работ и услуг, оказываемых МУП «ОГСАГиТИ», принимаются и проверяются в кабинете 413 по ул. Пушкина, 2 в г. Пензе».

Таким образом, в результате соглашения с ООО «Вектор УГиА»,  МУП «ОГСАГиТИ», имея возможность оказывать услуги архитектурно-строительного проектирования, не требующие свидетельства о допуске СРО, необоснованно прекратило оказывать данные услуги, осуществляя только прием заявок и заключение договоров на услуги архитектурно-строительного проектирования в интересах ООО «Вектор УГиА».

Указанное соглашение между МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» привело к тому, что вместо двух организаций, имеющих возможность оказывать услуги архитектурно-строительного проектирования, и призванных конкурировать между собой на данном рынке, услуги оказывает только ООО «Вектор УГиА».

Отказ МУП «ОГСАГиТИ» от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования в пользу ООО «Вектор УГиА», привело к тому, что муниципальное предприятие не оказывает услуги по утвержденным для него тарифам, а применяет в рамках агентского договора цены ООО «Вектор УГиА».

В случае  самостоятельного оказания  МУП «ОГСАГиТИ» услуг архитектурно-строительного проектирования по утвержденным тарифам, ООО «Вектор УГиА», для того чтобы конкурировать с МУП «ОГСАГиТИ» вынуждено было бы снижать свои цены на данные услуги.

Подобное поведение является проявлением отказа хозяйствующих субъектов от ценовой состязательности как от одного из рыночных механизмов, осуществляющего регулятивные функции в отношении цен, что приводит к ограничению конкуренции

Таким образом, соглашение указанных хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке приводит к установлению (поддержанию) цен на данные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 3. решения Пензенской городской думы от 22.12.2009 г.          № 227-13/5, от 21.12.2010 г. № 488-24/5 в 2010 - 2013 годах муниципальные предприятия обязаны перечислить в бюджет г. Пензы 20 % прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, по итогам работы за год не позднее 15 июня года, следующего за отчетным.

Агентский договор, предусматривающий оплату МУП «ОГСАГиТИ» услуг по приему заявок и заключению договоров в пользу ООО «Вектор УГиА» заключен сторонами только 16.07.2011 г. Следовательно, до 16.07.2011 г. порядок взаимодействия МУП «ОГСАГиТИ» с ООО «Вектор УГиА» урегулирован не был, и МУП «ОГСАГиТИ» оказывало данные услуги безвозмездно.

Согласно акту приемки-сдачи работ (услуг) по агентскому договору МУП «ОГСАГиТИ» приняло заявки и заключило договоры на услуги архитектурно-строительного проектирования в пользу ООО «Вектор УГиА» в июле 2011 г. на сумму <…> руб., в августе 2011 г. на сумму <…> руб. За оказанные услуги в рамках агентского договора МУП «ОГСАГиТИ» получило только вознаграждение в размере 10 % от суммы принятых заявок и заключенных договоров.

При этом, по информации, предоставленной ООО «Вектор УГиА», общая сумма дохода, полученная от реализации всех товаров (выполнения работ, оказания услуг) на территории г. Пензы в  2010 году составила <…> рубля (без НДС), выручка от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования в 2010 г. составила <…> руб., в 2011 г. (за период, предшествовавший принятию решения по делу) – <…> руб.

Согласно налоговой декларации чистая прибыль ООО «Вектор УГиА» от оказанных в 2010 г. услуг составила <…>.

Таким образом, в результате заключения ограничивающего конкуренцию соглашения и прекращения МУП «ОГСАГиТИ» оказания услуг архитектурно-строительного проектирования, в бюджет города Пензы в 2011 г. не поступили денежные средства в размере 20 % прибыли от оказания данных услуг, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, а именно  <…> рублей.

В ходе рассмотрения дела № 2-03/33-2011 установлено, что при совершении соглашения между МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» на рынке архитектурно-строительного проектирования на территории г. Пензы, имели место, во-первых, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; во-вторых, отказ от самостоятельности при установлении цены на приемлемом для них уровне; в-третьих, определение общих условий обращения товара на товарном рынке.

Указанные обстоятельства, согласно пункту 17 статьи  4 Закона о защите конкуренции, являются последствиями соглашения и относятся к признакам ограничения конкуренции.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.11.2011 г. по делу № 2-03/33-2011 действия МУП «ОГСАГиТИ», выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию  соглашения с ООО «Вектор УГиА» на рынке услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы, которое привело к установлению (поддержанию) цен на услуги архитектурно-строительного проектирования, а также к прекращению МУП «ОГСАГиТИ» оказания услуг архитектурно-строительного проектирования, при наличии спроса на данные услуги и возможности их рентабельного производства,  были квалифицированы как нарушение пункта 1 и 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В связи с тем, что на момент вынесения решения МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» являются группой лиц, принято решение предписание о прекращении  нарушения антимонопольного законодательства МУП «ОГСАГиТИ» не выдавать.

Место совершения административного правонарушения – г. Пенза.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в действиях МУП «ОГСАГиТИ» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно, заключение МУП «ОГСАГиТИ» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическом лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации, представленной МУП «ОГСАГиТИ», общая сумма дохода, полученная от реализации всех товаров (выполнения работ, оказания услуг) на территории г. Пензы в  2010 г. составила <…> рубля (без НДС), в 2011 г. (часть календарного года, предшествующего дате выявления правонарушения) – <…>  рубля. Сумма дохода, полученная от реализации услуг на товарном рынке архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2010 г. отсутствует, в 2011 г. составила <…> рубля (без НДС).

В соответствии с ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году;

Так как, сумма дохода, полученная от реализации услуг на товарном рынке архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2010 г. у МУП «ОГСАГиТИ» отсутствует, для расчета штрафа принимается сумма выручки МУП «ОГСАГиТИ» от  реализации услуг на товарном рынке архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2011 г. (часть календарного года, предшествующего дате выявления правонарушения, в котором было выявлено правонарушение).

В связи с тем, что сумма минимального штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2011 г. составила менее чем 100 000 рублей, Комиссией Пензенского УФАС России по вопросам применения кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение рекомендовать к взысканию с МУП «ОГСАГиТИ» штраф в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении  в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитывается, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено МУП «ОГСАГиТИ» впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ,  при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного МУП «ОГСАГиТИ» административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.32 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать МУП «ОГСАГиТИ» нарушившим часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на МУП «ОГСАГиТИ» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП  сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(для Управления ФАС России по Пензенской области)

КБК 16111602010010000140

ОКАТО 56401000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/63-2011

 

«20» декабря 2011 г.

г. Пенза

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/63-2011, возбужденного в отношении МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» (далее – МУП «ОГСАГиТИ») (г. Пенза, ул. Пушкина, 2, ИНН 5836013763), при участии представителя <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>), действующего на основании доверенности от 28.11.2011 г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) Прокаевой Е.А.. в отношении МУП «ОГСАГиТИ» 08.12.2011 г. составлен протокол № 2-06/63-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из указанного протокола об административном правонарушении следует.

Решением Пензенского УФАС России от 16.11.2011 г. по делу № 2-03/33-2011 действия МУП «ОГСАГиТИ», выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с ООО «Вектор УГиА» на рынке услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы, которое привело к установлению (поддержанию) цен на услуги архитектурно-строительного проектирования, а также к прекращению МУП «ОГСАГиТИ» оказания услуг архитектурно-строительного проектирования, при наличии спроса на данные услуги и возможности их рентабельного производства, признаны нарушением пункта 1 и 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На рассмотрении дела представитель МУП «ОГСАГиТИ» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам настоящего дела представитель МУП «ОГСАГиТИ» пояснил, что МУП «ОГСАГиТИ» не согласно с решением комиссии Пензенского УФАС России по делу № 2-03/33-2011, являющимся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 2-03/63-2011, и намерено его обжаловать в установленном порядке. Указанное решение считаем необоснованным и несоответствующим закону, событие административного правонарушения в действиях МУП «ОГСАГиТИ» отсутствует.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/33-2011, приняв во внимание объяснения представителя МУП «ОГСАГиТИ», прихожу к следующим выводам.

Факт совершения МУП «ОГСАГиТИ» действий, выразившихся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения на рынке услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего административного дела следует, что МУП «ОГСАГиТИ» создано 15.07.2011 г. в результате слияния МУП «Управление градостроительства и архитектуры» (далее -  МУП «УГиА») и МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» и является их правопреемником.

ООО «Вектор УГиА» создано 29.01.2010 г. Одним из учредителей общества с октября 2010 г. выступает МУП «ОГСАГиТИ», как правоприемник МУП «УГиА», с долей в уставном капитале в размере 2400 рублей (24%).

В ходе рассмотрения дела №2-03/33-2011 установлено, что МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» являются участниками товарного рынка архитектурно-строительного проектирования на территории г. Пензы. <…>

До 2010 г. МУП «УГиА», правоприемником которого выступает  МУП «ОГСАГиТИ», осуществляло деятельность в области архитектурно-строительного проектирования на основании лицензии на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 20.03.2008 г. № <…>.

В соответствии с информацией, предоставленной МУП «ОГСАГиТИ», сумма выручки от оказания услуг МУП «УГиА» в области архитектурно-строительного проектирования составила в 2008 г. – <…> рублей, в 2009 г. – <…> рублей.

С 01.01.2010 г. МУП «УГиА» прекратило оказывать услуги в области архитектурно-строительного проектирования, осуществляя только следующие виды деятельности:

- топографо-геодезическая деятельность;

- картографическая деятельность;

- деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита;

- деятельность по учету и технической инвентаризации.

Как следует из письменного пояснения МУП «ОГСАГиТИ» от 20.10.2011 г. № 138 исх/11 прекращение оказания услуг по архитектурно-строительному проектированию связано с отсутствием свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией (далее – свидетельство о допуске СРО).

Вместе с тем, согласно реестру договоров, предоставленных МУП «ОГСАГиТИ» в ходе рассмотрения дела, после 01.01.2010 г. МУП «УГиА» несколько раз оказывало услуги на рынке архитектурно-строительного проектирования, а именно услуги по подготовке и сбору исходных данных на инженерно-техническое обеспечение объекта строительства.

В соответствии с имеющимися в деле документами, ООО «Вектор УГиА» получило свидетельство о допуске СРО только 01.12.2010 г. Тем не менее, до 01.12.2010 г.                   ООО «Вектор УГиА» оказывало услуги на рассматриваемом товарном рынке. Так, за период с 01.04.2010 г. по 30.11.2010 г. ООО «Вектор УГиА» заключило 3440 договоров на оказание услуг архитектурно-строительного проектирования.

В письме Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от 29.09.2010 г. № 490 исх/10 МУП «УГиА» сообщает, что приобретение доли в уставном капитале ООО «Вектор «УГиА» позволит МУП «УГиА» расширить перечень оказываемых услуг за счет наличия у ООО «Вектор УГиА» свидетельства о допуске СРО. Материалами дела установлено, что на момент согласования сделки ООО «Вектор УГиА» свидетельство о допуске СРО не имело.

Указанное обстоятельство свидетельствует о намеренном отказеМУП «ОГСАГиТИ», как правоприемника МУП «УГиА», от выполнения услуг архитектурно-строительного проектирования путем не получения свидетельства о допуске СРО.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от   01.02.2010 г. № 3378-СК/08 деятельность по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства с 01.01.2010 г. осуществляется только на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624 утвержден перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

Как следует из письма Минрегиона РФ от 31.08.2010 г. N 31330-ИП/08 «О разъяснении вопросов, связанных с введением саморегулирования в области инженерных изысканий, проектирования, строительства» на виды работ, которые не вошли в указанный выше Перечень, не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске.

Кроме того, для выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, указанных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также иных объектов, указанных в письме Минрегиона РФ от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 не требуется наличия свидетельства о допуске СРО.

Согласно пояснению Пензенского филиала Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей» от 18.10.2011 г.                    № 144 для выполнения некоторых работ на рынке архитектурно-технического проектирования не требуется наличия свидетельства о допуске СРО (например, работы по подготовке исходных данных на инженерно-техническое обеспечение объекта строительства).

Таким образом, доводы МУП «ОГСАГиТИ» о том, что организация не может оказывать услуги архитектурно-строительного проектирования, в связи с отсутствием свидетельства о допуске СРО являются не обоснованными.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 19.08.2008 г. № 1368 утверждены тарифы на оказываемые услуги МУП «УГиА», применяемые МУП «ОГСАГиТИ», в том числе, на услуги архитектурно-строительного проектирования.

Согласно пункту 3 решения Пензенской городской думы от 26.06.2009 г. № 73-7/5 «Об утверждении порядка установления тарифов на услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями  г. Пензы» тарифы устанавливаются с учетом экономически обоснованных норм и нормативов материальных и трудовых затрат, объемов потребления и уровня прибыли, достаточного для развития муниципальных предприятий и учреждений, социальных последствий для населения города, эффективного и рационального использования бюджетных средств.

Учитывая тот факт, что на услуги архитектурно-строительного проектирования для МУП «ОГСАГиТИ» утверждены экономически обоснованные тарифы, учитывающие уровень прибыли, достаточной для развития предприятия, следовательно, оказание данных услуг является для организации рентабельным.

По информации, предоставленной ООО «Вектор УГиА» за период с 01.04.2010 г. по 01.09.2011 г., организацией заключено <…> договоров. Выручка от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования за 2010 г. составила <…> руб., за январь-сентябрь 2011 г. – <…> руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о стабильном спросе на данный вид услуг.

Таким образом, у МУП «ОГСАГиТИ» отсутствовали объективные причины для прекращения оказания услуг по архитектурно-строительному проектированию.

Из выше изложенного следует, что действия МУП «ОГСАГиТИ» по прекращению оказания услуг на рассматриваемом товарном рынке, при наличии спроса на данные услуги и возможности их рентабельного производства, совершены по соглашению с ООО «Вектор УГиА».

В дальнейшем, указанное соглашение сторон приобрело письменную форму, а именно, 16.07.2011 г. между МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» заключен агентский договор, согласно которому Принципал (ООО «Вектор УГиА») предоставляет Агенту (МУП «ОГСАГиТИ») монопольное право осуществлять продажу товаров, работ, услуг, реализуемых Принципалом на основании целей и предмета его уставной деятельности на территории РФ.

Согласно п. 3.1. агентского договора Агент имеет право осуществлять поиск Заказчиков и заключать договоры купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг от своего имени, за счет Принципала и вознаграждение, получать от заказчиков денежные средства, связанные  с исполнением договоров, подписывать любую документацию, касающуюся деятельности Принципала в связи с исполнением условий настоящего договора, в том числе счета, договоры, изменения и дополнения к ним, акты выполненных работ, оказанных услуг, иные финансово-хозяйственные документы, оформляемые  в связи с совершением сделок, результаты выполненных работ, оказанных услуг.

На основании п. 4.1.4. агентского договора ООО «Вектор УГиА» предоставляет  МУП «ОГСАГиТИ» в целях исполнения агентского договора в пользование помещение по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 2, к. 413.

Из письменного пояснения МУП «ОГСАГиТИ» от 17.08.2011 г. № 3/исх/11 следует, что в кабинете № 413 по адресу г. Пенза, ул. Пушкина, 2 осуществляют свою деятельность сотрудники МУП «ОГСАГиТИ», в том числе деятельность по приему заявок на работы, выполняемые ООО «Вектор УГиА». МУП «ОГСАГиТИ» осуществляет поиск заказчиков и заключает договоры купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг в пользу ООО «Вектор УГиА», получая за это вознаграждение в размере 10 % от принятых заказов.

Материалами дела установлено, что существующий порядок взаимодействия между сторонами сложился задолго до заключения агентского договора.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра интернет-сайта от 10.10.2011 г., согласно которому на официальном сайте МУП «ОГСАГиТИ» 11.03.2011 г. размещена информация об открытии службы «Одно окно». В соответствии с размещенной информацией, «все документы на любые виды работ и услуг, оказываемых МУП «ОГСАГиТИ», принимаются и проверяются в кабинете 413 по ул. Пушкина, 2 в г. Пензе».

Таким образом, в результате соглашения с ООО «Вектор УГиА»,  МУП «ОГСАГиТИ», имея возможность оказывать услуги архитектурно-строительного проектирования, не требующие свидетельства о допуске СРО, необоснованно прекратило оказывать данные услуги, осуществляя только прием заявок и заключение договоров на услуги архитектурно-строительного проектирования в интересах ООО «Вектор УГиА».

Указанное соглашение между МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» привело к тому, что вместо двух организаций, имеющих возможность оказывать услуги архитектурно-строительного проектирования, и призванных конкурировать между собой на данном рынке, услуги оказывает только ООО «Вектор УГиА».

Отказ МУП «ОГСАГиТИ» от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования в пользу ООО «Вектор УГиА», привело к тому, что муниципальное предприятие не оказывает услуги по утвержденным для него тарифам, а применяет в рамках агентского договора цены ООО «Вектор УГиА».

В случае  самостоятельного оказания  МУП «ОГСАГиТИ» услуг архитектурно-строительного проектирования по утвержденным тарифам, ООО «Вектор УГиА», для того чтобы конкурировать с МУП «ОГСАГиТИ» вынуждено было бы снижать свои цены на данные услуги.

Подобное поведение является проявлением отказа хозяйствующих субъектов от ценовой состязательности как от одного из рыночных механизмов, осуществляющего регулятивные функции в отношении цен, что приводит к ограничению конкуренции

Таким образом, соглашение указанных хозяйствующих субъектов на рассматриваемом товарном рынке приводит к установлению (поддержанию) цен на данные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 3. решения Пензенской городской думы от 22.12.2009 г.          № 227-13/5, от 21.12.2010 г. № 488-24/5 в 2010 - 2013 годах муниципальные предприятия обязаны перечислить в бюджет г. Пензы 20 % прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, по итогам работы за год не позднее 15 июня года, следующего за отчетным.

Агентский договор, предусматривающий оплату МУП «ОГСАГиТИ» услуг по приему заявок и заключению договоров в пользу ООО «Вектор УГиА» заключен сторонами только 16.07.2011 г. Следовательно, до 16.07.2011 г. порядок взаимодействия МУП «ОГСАГиТИ» с ООО «Вектор УГиА» урегулирован не был, и МУП «ОГСАГиТИ» оказывало данные услуги безвозмездно.

Согласно акту приемки-сдачи работ (услуг) по агентскому договору МУП «ОГСАГиТИ» приняло заявки и заключило договоры на услуги архитектурно-строительного проектирования в пользу ООО «Вектор УГиА» в июле 2011 г. на сумму <…> руб., в августе 2011 г. на сумму <…> руб. За оказанные услуги в рамках агентского договора МУП «ОГСАГиТИ» получило только вознаграждение в размере 10 % от суммы принятых заявок и заключенных договоров.

При этом, по информации, предоставленной ООО «Вектор УГиА», общая сумма дохода, полученная от реализации всех товаров (выполнения работ, оказания услуг) на территории г. Пензы в  2010 году составила <…> рубля (без НДС), выручка от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования в 2010 г. составила <…> руб., в 2011 г. (за период, предшествовавший принятию решения по делу) – <…> руб.

Согласно налоговой декларации чистая прибыль ООО «Вектор УГиА» от оказанных в 2010 г. услуг составила <…>.

Таким образом, в результате заключения ограничивающего конкуренцию соглашения и прекращения МУП «ОГСАГиТИ» оказания услуг архитектурно-строительного проектирования, в бюджет города Пензы в 2011 г. не поступили денежные средства в размере 20 % прибыли от оказания данных услуг, оставшейся после уплаты налогов и других обязательных платежей, а именно  <…> рублей.

В ходе рассмотрения дела № 2-03/33-2011 установлено, что при совершении соглашения между МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» на рынке архитектурно-строительного проектирования на территории г. Пензы, имели место, во-первых, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; во-вторых, отказ от самостоятельности при установлении цены на приемлемом для них уровне; в-третьих, определение общих условий обращения товара на товарном рынке.

Указанные обстоятельства, согласно пункту 17 статьи  4 Закона о защите конкуренции, являются последствиями соглашения и относятся к признакам ограничения конкуренции.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.11.2011 г. по делу № 2-03/33-2011 действия МУП «ОГСАГиТИ», выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию  соглашения с ООО «Вектор УГиА» на рынке услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы, которое привело к установлению (поддержанию) цен на услуги архитектурно-строительного проектирования, а также к прекращению МУП «ОГСАГиТИ» оказания услуг архитектурно-строительного проектирования, при наличии спроса на данные услуги и возможности их рентабельного производства,  были квалифицированы как нарушение пункта 1 и 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В связи с тем, что на момент вынесения решения МУП «ОГСАГиТИ» и ООО «Вектор УГиА» являются группой лиц, принято решение предписание о прекращении  нарушения антимонопольного законодательства МУП «ОГСАГиТИ» не выдавать.

Место совершения административного правонарушения – г. Пенза.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в действиях МУП «ОГСАГиТИ» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно, заключение МУП «ОГСАГиТИ» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическом лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации, представленной МУП «ОГСАГиТИ», общая сумма дохода, полученная от реализации всех товаров (выполнения работ, оказания услуг) на территории г. Пензы в  2010 г. составила <…> рубля (без НДС), в 2011 г. (часть календарного года, предшествующего дате выявления правонарушения) – <…>  рубля. Сумма дохода, полученная от реализации услуг на товарном рынке архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2010 г. отсутствует, в 2011 г. составила <…> рубля (без НДС).

В соответствии с ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году;

Так как, сумма дохода, полученная от реализации услуг на товарном рынке архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2010 г. у МУП «ОГСАГиТИ» отсутствует, для расчета штрафа принимается сумма выручки МУП «ОГСАГиТИ» от  реализации услуг на товарном рынке архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2011 г. (часть календарного года, предшествующего дате выявления правонарушения, в котором было выявлено правонарушение).

В связи с тем, что сумма минимального штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от оказания услуг архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства города Пензы в 2011 г. составила менее чем 100 000 рублей, Комиссией Пензенского УФАС России по вопросам применения кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение рекомендовать к взысканию с МУП «ОГСАГиТИ» штраф в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении  в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитывается, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершено МУП «ОГСАГиТИ» впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ,  при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного МУП «ОГСАГиТИ» административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.32 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать МУП «ОГСАГиТИ» нарушившим часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на МУП «ОГСАГиТИ» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП  сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(для Управления ФАС России по Пензенской области)

КБК 16111602010010000140

ОКАТО 56401000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2-06/63-2011 [format] => [safe_value] => 2-06/63-2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 75 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 75 [vid] => 1 [name] => штраф [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 107 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 107 [vid] => 1 [name] => ограничивающее конкуренцию соглашение [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-20 12:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-20 12:57:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324386286 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )