Протокол №2 от 28.05.2013
ПРОТОКОЛ №2
заседания Экспертного совета
по применению законодательства о рекламе
28.05.2013 г.Пенза
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:
Володин В.А. – зам.председателя Экспертного совета, начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Члены Экспертного совета:
Глебов Геннадий Иванович- доцент кафедры «Коммуникационный менеджмент» Пензенского Государственного университета;
Плахута Валерий Анатольевич – директор РА «Аншлаг»;
Кузнецов К.А. – зам.директора МКУ «Рекламная служба города Пензы»;
Кузьмина М.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России, секретарь Экспертного совета.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Экспертная оценка по оценки статьи «Мы будем работать для вас, несмотря ни на что», распространяемой в газете «Наш город Пенза» в 2013 году.
ЦЕЛЬ:
Оценить статью на предмет является данная статья рекламного характера или носит информационный характер.
Заслушали:
Володин В.А. – изложил обстоятельства, послужившие основанием для проведения заседания Экспертного совета.
Кузьмина М.В. – сообщила, что в статье представлена инфографика, в которой указано, что в сентябре 2012 года тираж указанной газеты составил 176 000 экземпляров.
На первых страницах №37-39 2012 года газет «Наш город Пенза» и «Наш город Заречный» указано, что газеты имеют тираж 176 000 экземпляров, дополнительно указано, что данный тираж состоит из суммы тиражей газеты «Наш город Пенза» (150 000 экземпляров, цифра дана в выходных данных указанных номеров) и «Наш город Заречный» (26 000 экземпляров, цифра дана в выходных данных указанных номеров).
Газета «Наш город Пенза» имеет свидетельство о регистрации СМИ Пи № ТУ 58-0120, учредителем газеты является ИП Букина И.В.
Газета «Наш город Заречный» имеет свидетельство о регистрации СМИ Пи № ТУ 58-0121, учредителем газеты также является ИП Букина И.В.
Таким образом, газеты «Наш город Пенза» и «Наш город Заречный» фактически являются разными печатными изданиями с одним учредителем, но с различными свидетельствами о регистрации СМИ и, соответственно, разными тиражами.
<…> – пояснил, что анализ информации, размещенной в газете «Наш город Пенза», показывает, что такие сведения, как: наименование газеты («Наш город») – по существу, не соответствующее действительным сведениям о наименовании газеты; тираж газеты 176 тыс. экземпляров (количество не соответствует действительным сведениям о тираже газеты «Наш город Пенза»), - очевидно вызывают у потребителей ассоциацию с определенным товаром (газета «Наш город Пенза»), имеющие целью привлечь внимание к объекту рекламирования (газета «Наш город Пенза»).
Таким образом, имеет место привлечение внимания и поддержания интереса к газете «Наш город Пенза» (имеющей свидетельство о регистрации СМИ, отличающееся от свидетельства о регистрации газеты «Наш город Заречный», тираж который по совокупности с тиражом газеты «Наш город Пенза» в итоге составляет 176 тыс. экземпляров) хотя бы частью сведений о газете (например, тираж газеты по совокупности с изложением перспективы дальнейшей динамики издания). Такие обстоятельства рассматриваются как реклама.
<…> – пояснил, что статья носит имиджевый характер. Изображение иконок (инфографика, фотография газеты «Наш город») являются элементами рекламы.
<…> – поддержал мнение <…>
Экспертным советом принято решение:
1. Вышеуказанная статья носит рекламный характер.
2. Рекомендовать Комиссии Пензенского УФАС России рассмотреть статью рекламного характера, как нарушающую требования законодательства о рекламе.