Протокол №3 от 19.09.2013
ПРОТОКОЛ №3
заседания Экспертного совета
по применению законодательства о рекламе
19.09.2013 г.Пенза
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОВАЛ:
Бутузова Т.В. – председатель Экспертного совета, заместитель руководителя Пензенского УФАС России
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Члены Экспертного совета:
Володин В.А. – заместитель председателя Экспертного совета, начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России
Глебов Г.И. - доцент кафедры «Коммуникационный менеджмент» Пензенского Государственного университета;
Горошкина Т.С. –начальник отдела МКУ «Рекламная служба города Пензы»;
Вахромов А.Б. – представитель РА «Аншлаг»;
Кузьмина М.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России, секретарь Экспертного совета.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
Экспертная оценка статьи под заголовком: «Как жена лечила мой простатит», размещенной на странице 10 газет «Про город Пенза» от 7 сентября 2013г. № 36 (158).
ЦЕЛЬ:
Оценить статью на предмет соответствия требованиям Федерального закона «О Рекламе».
Заслушали:
Бутузова Т.В. – изложила обстоятельства, послужившие основанием для проведения заседания Экспертного совета.
Кузьмина М.В. – сообщила, что в статье содержится информация о лечебных свойствах физиоаппарата «Мавит» с указанием на то, что простатит можно вылечить без помощи врачей и лекарственных средств. При этом сам заголовок статьи: «Как жена лечила мой простатит» подчеркивает, что только благодаря прибору можно вылечиться от заболевания в домашних условиях, не прибегая к помощи врачей. Предложила членам Экспертного совета высказать мнение по вопросу соответствия данной статьи требованиям рекламного законодательства.
<…> – указал, что статья создает впечатление ненужности обращения к врачу, а также, что лечение традиционными лекарствами бессмысленно, что совершенно неприемлемо. Уточнил, имеется ли сертификат, заключение или иной документ, подтверждающий заявленные в статье лечебные свойства прибора.
<…> – сообщила, что подготовлен запрос с целью определения рекламодателя, у которого впоследствии будет запрошена информация, статистические данные, подтверждающие лечебное действие прибора.
Володин В.А. – поддержал мнение Бутузовой Т.В., предложил направить запрос в Министерство здравоохранения по поводу эффективности данного аппарата.
<…> – указал, что в статье имеется косвенное одобрение объекта рекламирования органами госвласти (силовиками).
<…> – отметила, что в статье отмечается эффективность прибора «Малавит», идет сравнение лечения традиционными лекарственными средствами с аппаратом в пользу последнего.
Экспертным советом принято решение:
1. В вышеуказанной статье усматриваются признаки нарушения статьи 24, пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».