Пензенское УФАС России выявило признаки нарушения антимонопольного законодательства на рынке услуг по предоставлению в пользование мест в кабельной канализации
В Пензенское УФАС России поступило обращение ПАО «Ростелком» в отношении Индивидуального предпринимателя по вопросу навязывания невыгодных условий договора на предоставление мест в кабельной канализации на территории охраняемого поселка «Дубрава» в г.Пенза Пензенской области.
Так Индивидуальный предприниматель просил пересмотреть условия договора и предлагал внести в договор следующие условия:
- установить ежемесячную плату за 1 подключение домовладения в размере 200 руб.,
- взять ПАО «Ростелком» на себя обязательства по прокладке кабеля на всей протяженности кабельной канализации в поселке «Дубрава» в срок не позднее 06.09.2023г.
По результатам рассмотрения обращения Пензенское УФАС России установлено, что вышеуказанные условия к предмету договора, заключенного между сторонами, не относятся, с услугой по предоставлению мест в пользование кабельной канализации не связано.
Кроме того, включение в договор условий о дополнительной плате за подключение каждого домовладения и прокладке кабеля на всей протяженности кабельной канализации может свидетельствовать об увеличении финансовых расходов ПАО «Ростелеком» и может являться невыгодным для хозяйствующего субъекта.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Индивидуального предпринимателя, выразившихся в навязывании невыгодных условий договора предоставления места в кабельной канализации, усмотрены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
В связи с чем, Пензенское УФАС России предупредило Индивидуального предпринимателя о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и принятии мер, направленных на устранение причин и условий данного нарушения.
В силу части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.