Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность решения Управления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

Напомним, что в Пензенское УФАС России поступило обращение одной из школ г. Пензы о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого закупки работ по текущему ремонту ограждения территории школы.

Как следовало из материалов по обращению, а также письменных и устных пояснений ООО «Пензажелдорстрой», общество заключило контракт по якобы ошибочно поданному ценовому предложению. В связи с чем подрядчик предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

После того, как заказчик отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, подрядчик выявил ряд обстоятельств, которые по его мнению, влекут невозможность исполнения контракта, а именно невозможность осуществить предусмотренный техническим заданием демонтаж сетчатого ограждения с железобетонными столбами в связи с установленными на данных столбах металлическими конструкциями, предназначенными для прохождения теплотрассы, наличием деревьев и кустарников, вросших в ограждение и препятствующих его демонтажу; наличием несоответствий в смете, техническом задании относительно количества материалов, требуемых в рамках проведения работ по схеме, эскизу ограждения.

Заказчиком был предложен альтернативный порядок исполнения вида работ, например, параллельное возведение ограждений с сохранением участков существующего ограждения в спорных местах. В таком случае заказчик был готов учесть данные обстоятельства при оформлении актов выполненных работ и составить дополнительный сметный расчет. Однако от указанных предложений ООО «Пензажелдорстрой» отказалось.

Таким образом, заказчиком в ходе исполнения контракта некоторые просчеты признавались, подрядчику были предложены альтернативные способы исполнения контракта с учетом данных обстоятельств и интересов подрядчика, тогда как последний исполнять контракт. Общество не приступило ни к одному виду работ в принципе. Общество не представило в адрес Управления каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность приступить к осуществлению работ на иных участках объекта, а также выполнить другие виды работ, предусмотренных техническим заданием.

В связи с изложенным, Управлением было принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Пензенского УФАС России было оспорено Обществом в судебном порядке. Суды трех инстанций подтвердили законность принятого решения.