Решение по жалобе ООО «Евромед» (№ 3-22/44-2013)

stdClass Object ( [vid] => 10043 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Евромед» (№ 3-22/44-2013) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10043 [type] => solution [language] => ru [created] => 1368770980 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/44-2013

14 мая 2013 года                                                        г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Баймуратовой Г.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

со стороны государственного заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области»:

- <…> – представителя по доверенности от 14.05.2013 № 22/444,

со стороны подателя жалобы представители не прибыли. В адрес Общества была направлена Телеграмма с указанием времени и места рассмотрении жалобы, но по адресу указанному в жалобе не была доставлена с пометкой «Такого учреждения нет».

Рассмотрев жалобу ООО «Евромед» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (далее также – Заказчик, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области») при проведении открытого аукциона в электронной форме «на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (извещение № 0355100013113000011) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого на сайте оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказа на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2013 г. в адрес Пензенского УФАС России поступила жалоба ООО «Евромед» (далее также – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области».

Заявитель в своей жалобе указывает, что протокол подведения итогов Открытого аукциона в электронной форме не соответствует действующему законодательству.

Закон о размещении заказов не содержит такого понятия как «протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме», обоснования принятого решения о соответствии либо несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, отсутствуют сведения о том, какие из приложенных участниками размещения заказа документов соответствуют положениям документации об открытом аукционе.

Податель жалобы считает, что Заказчиком нарушены часть 1, 2, 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.05.2013 № 22/431.

На заседании Комиссии Управления пояснил, что изменение названия протокола подведения итогов не повлияло и не могло повлиять на результаты Открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

17 апреля 2013 года Заказчиком на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0355100013113000011 о проведении открытого аукциона в электронной форме «на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области».

Начальная (максимальная) цена контракта 1 328 639, 00 рублей.

Согласно части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Из представленных Комиссии Управления документов со стороны Заказчика было установлено следующее.

Протокол подведения итогов, с названием Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0355100013113000011-3 от 30 апреля 2013 г. содержит все необходимые сведения предусмотренные Законом о размещении заказов.

В протоколе присутствует указание на соответствие заявок требованиям Открытого аукциона в электронной форме

Изменение название протокола подведения итогов не имеет существенного значения и никоим образом не повлияло и не могло повлиять на результаты Открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, доводы подателя жалобы ООО «Евромед» необоснованны и не находят своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссией Управления установлено, что заявка участника размещения заказа с порядковым номером 4824092 по ряду параметров содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией Открытого аукциона в электронной форме.

В пункте 1 Видеопроцессор, подпункте 1.1. Технические характеристики Технического задания установлено наличие видеовыходов BNC, Y/C, RGB, XGA (D-Sub). Участником размещения заказа предложен видеопроцессор с видеовыходами Y/C, S.

Пунктом 2 Видеогатроскоп, 2.1. Технические характеристики, изгиб дистального конца вверх-вниз значение параметра не менее 210 градусов – не менее 120 градусов, изгиб дистального конца вправо-влево значение параметра не менее 120 градусов – не менее 120 градусов. Участником размещения заказа предложен видеогратроскоп с изгибом дистального конца вверх-вниз 210 градусов – 90 градусов, изгибом дистального конца вправо-влево 100 градусов – 100 градусов.

Пунктом 3 Монитор эндоскопический жидкокристаллический, 3.1. Технические характеристики установлено количество цветов/оттенков бит не менее 16,8 млн, время реакции не более 3 мс, потребляемая мощность не более 48 вт. Участником размещения заказа предложен монитор эндоскопический жидкокристаллический с количеством цветов/оттенков 16,7 млн, время реакции 8 мс, потребляемая мощность 50 вт.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов допустила к участию в Открытом аукционе в электронной форме заявку участника размещения заказа с порядковым номером 4824092, которая не соответствует значениям, установленным документацией Открытого аукциона в электронной форме.

По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Евромед» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» при проведении открытого аукциона в электронной форме «на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/44-2013

14 мая 2013 года                                                        г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Баймуратовой Г.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

со стороны государственного заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области»:

- <…> – представителя по доверенности от 14.05.2013 № 22/444,

со стороны подателя жалобы представители не прибыли. В адрес Общества была направлена Телеграмма с указанием времени и места рассмотрении жалобы, но по адресу указанному в жалобе не была доставлена с пометкой «Такого учреждения нет».

Рассмотрев жалобу ООО «Евромед» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (далее также – Заказчик, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области») при проведении открытого аукциона в электронной форме «на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» (извещение № 0355100013113000011) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого на сайте оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказа на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2013 г. в адрес Пензенского УФАС России поступила жалоба ООО «Евромед» (далее также – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области».

Заявитель в своей жалобе указывает, что протокол подведения итогов Открытого аукциона в электронной форме не соответствует действующему законодательству.

Закон о размещении заказов не содержит такого понятия как «протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме», обоснования принятого решения о соответствии либо несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, отсутствуют сведения о том, какие из приложенных участниками размещения заказа документов соответствуют положениям документации об открытом аукционе.

Податель жалобы считает, что Заказчиком нарушены часть 1, 2, 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.05.2013 № 22/431.

На заседании Комиссии Управления пояснил, что изменение названия протокола подведения итогов не повлияло и не могло повлиять на результаты Открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

17 апреля 2013 года Заказчиком на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0355100013113000011 о проведении открытого аукциона в электронной форме «на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области».

Начальная (максимальная) цена контракта 1 328 639, 00 рублей.

Согласно части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Из представленных Комиссии Управления документов со стороны Заказчика было установлено следующее.

Протокол подведения итогов, с названием Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0355100013113000011-3 от 30 апреля 2013 г. содержит все необходимые сведения предусмотренные Законом о размещении заказов.

В протоколе присутствует указание на соответствие заявок требованиям Открытого аукциона в электронной форме

Изменение название протокола подведения итогов не имеет существенного значения и никоим образом не повлияло и не могло повлиять на результаты Открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, доводы подателя жалобы ООО «Евромед» необоснованны и не находят своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссией Управления установлено, что заявка участника размещения заказа с порядковым номером 4824092 по ряду параметров содержит конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией Открытого аукциона в электронной форме.

В пункте 1 Видеопроцессор, подпункте 1.1. Технические характеристики Технического задания установлено наличие видеовыходов BNC, Y/C, RGB, XGA (D-Sub). Участником размещения заказа предложен видеопроцессор с видеовыходами Y/C, S.

Пунктом 2 Видеогатроскоп, 2.1. Технические характеристики, изгиб дистального конца вверх-вниз значение параметра не менее 210 градусов – не менее 120 градусов, изгиб дистального конца вправо-влево значение параметра не менее 120 градусов – не менее 120 градусов. Участником размещения заказа предложен видеогратроскоп с изгибом дистального конца вверх-вниз 210 градусов – 90 градусов, изгибом дистального конца вправо-влево 100 градусов – 100 градусов.

Пунктом 3 Монитор эндоскопический жидкокристаллический, 3.1. Технические характеристики установлено количество цветов/оттенков бит не менее 16,8 млн, время реакции не более 3 мс, потребляемая мощность не более 48 вт. Участником размещения заказа предложен монитор эндоскопический жидкокристаллический с количеством цветов/оттенков 16,7 млн, время реакции 8 мс, потребляемая мощность 50 вт.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов допустила к участию в Открытом аукционе в электронной форме заявку участника размещения заказа с порядковым номером 4824092, которая не соответствует значениям, установленным документацией Открытого аукциона в электронной форме.

По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Евромед» на действия аукционной комиссии заказчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» при проведении открытого аукциона в электронной форме «на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования для нужд Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3-22/44-2013 [format] => [safe_value] => 3-22/44-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-17 06:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-17 06:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1368770980 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )