Постановление по делу № 2-06/23-2013 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 10200 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 2-06/23-2013 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10200 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371715625 [changed] => 1392628606 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392628606 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/23-2013

«13» июня 2013 года

г. Пенза

Я, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/23-2013, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя  <…> (далее – ИП <…>) (<…> г.р., паспорт <…> выдан <…>, зарегистрированный по адресу: <…>, ИНН <…>, ОГРНИП <…>), в присутствии ИП <…>,  

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом – экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Пензенского УФАС России Сергеевой Екатериной в отношении ИП <…> 30.05.2013 составлен протокол № 2-06/23-2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области   (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) рассмотрено дело № 2-03/17-2013 в отношении ИП <…> по  факту   нарушения требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 24.05.2013 года по результатам рассмотрения дела установлен факт нарушения ИП <…> части 1 статьи 14 Закона о конкуренции выразившийся в недобросовестной конкуренции на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе в результате розничной реализации алкогольной продукции водки без соответствующей лицензии.

По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На рассмотрении дела ИП <…> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП <…> действий, являющихся недобросовестной конкуренцией, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.

ИП <…> в ходе рассмотрения дела ходатайств не заявлял. По обстоятельствам данного правонарушения пояснил, что в кафе «Восточная кухня» розничная реализация алкогольной продукции не производилась. Алкогольная продукция оставалась в кафе после банкета. В настоящее время алкогольной продукции в кафе нет.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/17-2013, приняв во внимание объяснения ИП <…>, прихожу к следующим выводам.

ИП <…> осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Восточная кухня». Данное нежилое здание принадлежит ему на праве аренды по договору № б/н от 02.04.2012. Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя является «деятельность ресторанов и кафе», что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.03.2012 № 472.

Конкурентная среда на территории г. Кузнецка Пензенской области на рассматриваемом рынке является достаточно развитой. Соответствующий вид экономической деятельности осуществляет ряд хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Арбат» в кафе «Лира», ООО «Мелодия» в кафе «Мелодия», ООО «Фурор» в кафе «Овен», ИП Военков В.Г. и другие.

Таким образом, ИП <…> и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность ресторанов и кафе на территории г. Кузнецка Пензенской области, являются конкурентами, каждый из которых имеет возможность односторонне воздействовать на общие условия осуществления соответствующего вида деятельности.

В результате проверки ОМВД России по г. Кузнецку по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении ИП <…> составлен протокол АП – 58 № 02117119 об административном правонарушении от 14.02.2013 (далее - Протокол).

Из Протокола следует, что ИП <…> в феврале 2013 года осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции, а именно водки «Пшеничная» в количестве 4-х бутылок крепостью 40% по цене 180 руб. за 1 шт. (0,5 л.).

Постановлением № 5-187 от 05.03.2013 мирового суда судебного участка № 4
г. Кузнецка Пензенской области по факту розничной реализации алкогольной продукции водки «Пшеничная» в количестве 4-х бутылок крепостью 40% по цене 180 рублей за 1 шт. (0,5 литра) без лицензии ИП <…> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции. Постановление ИП <…> обжаловано не было.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон об обороте алкогольной продукции).

В соответствии с пунктом 3, пунктом 10 статьи 18 Закона об обороте алкогольной продукции розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке с учетом действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об обороте алкогольной продукции установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями при получении соответствующей лицензии. При этом розничная продажа водки индивидуальными предпринимателями не допускается.

Предоставление лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Пензенской области осуществляет Управление рынка продовольствия и лицензирования Министерства сельского хозяйства Пензенской области. Для получения лицензии необходимо представить в Управление соответствующий перечень документов с приложением оплаты государственной пошлины, включая копию документа о государственной регистрации организации в качестве юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 18, пункту 18 статьи 19 Закона об обороте алкогольной продукции за предоставление лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Таким образом, действия ИП <…> по розничной реализации алкогольной продукции водки противоречат законодательству Российской Федерации.

Указанные действия ИП <…>, направленные на реализацию алкогольной продукции без вкладывания денежных средств в получение соответствующей лицензии, также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Наличие алкогольной продукции в кафе «Восточная кухня» позволяло
ИП <…> привлекать большее количество потребителей, в связи с чем увеличивать выручку от оказания соответствующих услуг.

Действия ИП <…> по розничной реализации алкогольной продукции водки в кафе «Восточная кухня» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и привлечение потребителей.

В ходе рассмотрения материалов установлено, что действия ИП <…> могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам и привести к перераспределению спроса на рассматриваемом товарном рынке путем оттока потребителей от деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность ресторанов и кафе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом конкуренты ИП <…> лишаются возможности эффективного предоставления своих услуг, что отражается на размере их прибыли в виде недополученных доходов.

Осуществляя розничную реализацию алкогольной продукции без лицензии,
ИП <…> получал необоснованные конкурентные преимущества на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе на территории г.Кузнецка.

При указанных обстоятельствах действия ИП <…> по осуществлению розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии содержат все признаки недобросовестной конкуренции на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе в г. Кузнецке.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 24.05.2013 вышеуказанные действия ИП <…>, выразившиеся в недобросовестной конкуренции на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе в результате розничной реализации алкогольной продукции водки в кафе «Восточная кухня» (Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Московское шоссе, д. 15А) без соответствующей лицензии, признаны нарушением требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ИП <…> содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.

ИП <…> в установленный срок исполнил предписание Пензенского УФАС России от 24.05.2013 г. по делу № 2-03/17-2013, что подтверждается письмом от 10.06.2013 № 210-ф.

ИП <…> впервые совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ,  при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ИП <…> административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное ИП <…>, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства и интересы хозяйствующих субъектов в области оказания соответствующих услуг.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении ИП <…> действующего законодательства, которое способно причинить убытки конкурентам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Индивидуального предпринимателя <…>  нарушившим часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на ИП <…> административный штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 16111602010016000140

ОКАТО 56401000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 2-06/23-2013

«13» июня 2013 года

г. Пенза

Я, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/23-2013, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя  <…> (далее – ИП <…>) (<…> г.р., паспорт <…> выдан <…>, зарегистрированный по адресу: <…>, ИНН <…>, ОГРНИП <…>), в присутствии ИП <…>,  

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом – экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Пензенского УФАС России Сергеевой Екатериной в отношении ИП <…> 30.05.2013 составлен протокол № 2-06/23-2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области   (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) рассмотрено дело № 2-03/17-2013 в отношении ИП <…> по  факту   нарушения требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 24.05.2013 года по результатам рассмотрения дела установлен факт нарушения ИП <…> части 1 статьи 14 Закона о конкуренции выразившийся в недобросовестной конкуренции на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе в результате розничной реализации алкогольной продукции водки без соответствующей лицензии.

По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На рассмотрении дела ИП <…> ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП <…> действий, являющихся недобросовестной конкуренцией, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.

ИП <…> в ходе рассмотрения дела ходатайств не заявлял. По обстоятельствам данного правонарушения пояснил, что в кафе «Восточная кухня» розничная реализация алкогольной продукции не производилась. Алкогольная продукция оставалась в кафе после банкета. В настоящее время алкогольной продукции в кафе нет.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/17-2013, приняв во внимание объяснения ИП <…>, прихожу к следующим выводам.

ИП <…> осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Восточная кухня». Данное нежилое здание принадлежит ему на праве аренды по договору № б/н от 02.04.2012. Основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя является «деятельность ресторанов и кафе», что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.03.2012 № 472.

Конкурентная среда на территории г. Кузнецка Пензенской области на рассматриваемом рынке является достаточно развитой. Соответствующий вид экономической деятельности осуществляет ряд хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Арбат» в кафе «Лира», ООО «Мелодия» в кафе «Мелодия», ООО «Фурор» в кафе «Овен», ИП Военков В.Г. и другие.

Таким образом, ИП <…> и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность ресторанов и кафе на территории г. Кузнецка Пензенской области, являются конкурентами, каждый из которых имеет возможность односторонне воздействовать на общие условия осуществления соответствующего вида деятельности.

В результате проверки ОМВД России по г. Кузнецку по факту реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в отношении ИП <…> составлен протокол АП – 58 № 02117119 об административном правонарушении от 14.02.2013 (далее - Протокол).

Из Протокола следует, что ИП <…> в феврале 2013 года осуществлял розничную реализацию алкогольной продукции, а именно водки «Пшеничная» в количестве 4-х бутылок крепостью 40% по цене 180 руб. за 1 шт. (0,5 л.).

Постановлением № 5-187 от 05.03.2013 мирового суда судебного участка № 4
г. Кузнецка Пензенской области по факту розничной реализации алкогольной продукции водки «Пшеничная» в количестве 4-х бутылок крепостью 40% по цене 180 рублей за 1 шт. (0,5 литра) без лицензии ИП <…> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции. Постановление ИП <…> обжаловано не было.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, признаются недобросовестной конкуренцией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон об обороте алкогольной продукции).

В соответствии с пунктом 3, пунктом 10 статьи 18 Закона об обороте алкогольной продукции розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке с учетом действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об обороте алкогольной продукции установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями при получении соответствующей лицензии. При этом розничная продажа водки индивидуальными предпринимателями не допускается.

Предоставление лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Пензенской области осуществляет Управление рынка продовольствия и лицензирования Министерства сельского хозяйства Пензенской области. Для получения лицензии необходимо представить в Управление соответствующий перечень документов с приложением оплаты государственной пошлины, включая копию документа о государственной регистрации организации в качестве юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 18, пункту 18 статьи 19 Закона об обороте алкогольной продукции за предоставление лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Таким образом, действия ИП <…> по розничной реализации алкогольной продукции водки противоречат законодательству Российской Федерации.

Указанные действия ИП <…>, направленные на реализацию алкогольной продукции без вкладывания денежных средств в получение соответствующей лицензии, также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Наличие алкогольной продукции в кафе «Восточная кухня» позволяло
ИП <…> привлекать большее количество потребителей, в связи с чем увеличивать выручку от оказания соответствующих услуг.

Действия ИП <…> по розничной реализации алкогольной продукции водки в кафе «Восточная кухня» направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и привлечение потребителей.

В ходе рассмотрения материалов установлено, что действия ИП <…> могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам и привести к перераспределению спроса на рассматриваемом товарном рынке путем оттока потребителей от деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность ресторанов и кафе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом конкуренты ИП <…> лишаются возможности эффективного предоставления своих услуг, что отражается на размере их прибыли в виде недополученных доходов.

Осуществляя розничную реализацию алкогольной продукции без лицензии,
ИП <…> получал необоснованные конкурентные преимущества на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе на территории г.Кузнецка.

При указанных обстоятельствах действия ИП <…> по осуществлению розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии содержат все признаки недобросовестной конкуренции на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе в г. Кузнецке.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция не допускается.

Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 24.05.2013 вышеуказанные действия ИП <…>, выразившиеся в недобросовестной конкуренции на рынке осуществления деятельности ресторанов и кафе в результате розничной реализации алкогольной продукции водки в кафе «Восточная кухня» (Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Московское шоссе, д. 15А) без соответствующей лицензии, признаны нарушением требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ИП <…> содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.

ИП <…> в установленный срок исполнил предписание Пензенского УФАС России от 24.05.2013 г. по делу № 2-03/17-2013, что подтверждается письмом от 10.06.2013 № 210-ф.

ИП <…> впервые совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ,  при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ИП <…> административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное ИП <…>, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства и интересы хозяйствующих субъектов в области оказания соответствующих услуг.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении ИП <…> действующего законодательства, которое способно причинить убытки конкурентам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Индивидуального предпринимателя <…>  нарушившим часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

2. Наложить на ИП <…> административный штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
КоАП РФ.

В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.

Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001

УФК по Пензенской области

(Управление ФАС России по Пензенской области)

КБК 16111602010016000140

ОКАТО 56401000000

Банк получателя ГРКЦ ГУ

Банка России по Пензенской области

г. Пенза

БИК 045655001

Расчетный счет 40101810300000010001

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2-06/23-2013 [format] => [safe_value] => 2-06/23-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-14 08:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-14 08:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371715625 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )