Постановление по делу № 1-22/110-2013 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 10866 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 1-22/110-2013 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10866 [type] => solution [language] => ru [created] => 1389259322 [changed] => 1392627097 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392627097 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 1-22/110-2013
об административном правонарушении

08  ноября 2013 года                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол № 1-22/110-2013 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…> (паспорт: <…> выдан <…> Отделением милиции <…>, адрес регистрации: Пензенская обл., <…>), в ее присутствии,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России <…> составлен протокол от 29 октября 2013 года № 1-22/110-2013 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…>, в связи с совершением деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Из    протокола    об    административном    правонарушении  от   29.10.2013  № 1-22/110-2013 и материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела  о  нарушении  законодательства  о  рекламе от 27 сентября 2013 года по делу № 3-01/15-2013 реклама ООО «Город мастеров Плюс», распространяемая в августе 2013 года  на «11 канале», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5;  части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела генеральный директор ООО «Город мастеров Плюс» <…> признала, что реклама была действительно распространена с нарушениями законодательства о рекламе. Решение о размещении рекламы на «11 канале» принималось ею единолично, как должностным лицом, отвечающим за данное направление в организации. Нарушение законодательства о рекламе произошло по вине должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс».

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/15-2013, выслушав объяснения генерального директора ООО «Город мастеров Плюс», прихожу к следующему.

Факт совершения ООО «Город мастеров Плюс» действий, по распространению ненадлежащей рекламы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/15-2013 следует, что в Пензенское УФАС России поступило заявление гражданина (вх. от 23.08.2013 № 2198), в котором сообщается, что в августе 2013 года на «11 канале»  транслировалась реклама пластиковых окон «Город мастеров Плюс» с информацией о сроке установки окна за неделю.

Заявитель утверждает, что сведения, представленные в данной рекламе, являются недостоверными. Заключив договор 09 августа 2013 года, окно не было установлено за неделю. Фирмой было заявлено, что в соответствии с договором доставка изделия будет производиться по истечению 50 банковских дней.

По результатам рассмотрения заявления возбуждено дело № 3-01/15-2013.

В ходе рассмотрения дела № 3-01/15-2013 установлено, что реклама, размещенная в августе 2013 года на «11 канале», изготовлена по заказу ООО «Город мастеров Плюс», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор от 23 июня 2013 года № б/н на изготовление и размещение рекламы, заключенный обществом с ЗАО «Спорттехника».

Следовательно, рекламодателем в данном случае является ООО «Город мастеров Плюс».

Решением Комиссии установлено, что реклама, распространяемая в августе 2013 года  на «11 канале», имеет следующее содержание: «Зачем откладывать установку нового окна, из-за того, что нет времени, чтобы ездить по офисам и оформлять бумаги. Позвоните в «Город мастеров» по тел. 25-62-61, вызовите специалиста на замер и сделайте все это у вас на дому. Так и сделала Наталья Стукалова…». В рекламном ролике Н.Стукалова  говорит: – Мне было очень удобно позвонить, ко мне приехали, сделали замеры, заключили договор, через неделю приехали и поставили мне красивое окно»… Компания проводит акцию «окно по фиксированной цене в независимости от размера» (видеоролик приложен в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация с текстом: «Зачем откладывать установку нового окна, из-за того, что нет времени, чтобы ездить по офисам и оформлять бумаги. Позвоните в «Город мастеров» по тел. 25-62-61, вызовите специалиста на замер и сделайте все это у вас на дому. Так и сделала Наталья Стукалова:  – Мне было очень удобно позвонить, ко мне приехали, сделали замеры, заключили договор, через неделю приехали и поставили мне красивое окно.. .Компания проводит акцию «окно по фиксированной цене в независимости от размера» содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена на телевидении, преследует строго заданные цели информирования: продвижение оказываемых услуг (установка окна за неделю), призвана формировать и поддерживать интерес к проводимой акции.

Заявитель указал, что заключив договор 09 августа 2013 года, окно не было установлено за неделю.

Из представленных заявителем документов, а именно по договору от 09.08.2013 № 2340, заключенному между ООО «Город мастеров Плю» и Елистратовым Н.С., доставка изделия будет производиться по истечению 50 банковских дней.

Указанная в рекламе информация: «установка окна через неделю, после заключения договора» не соответствует действительности и является недостоверной.

Под недостоверной рекламой понимается присутствие в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении объектов рекламирования.

Целью рекламодателя всегда является демонстрация объекта рекламирования в самом лучшем свете. Он стремится привлечь и задержать внимание потребителя на той информации, которая должна отличать товар от аналогов, ставить его на порядок выше, путем рекламирования заманчивых предложений. В данном случае по срокам установки окна.

В законодательстве Российской Федерации особое внимание уделяется обеспечению права потребителя на достоверную информацию о товарах и услугах, их изготовителях и продавцах, и соответственно отношения, возникающие между потребителями и продавцами таких товаров, не должны основываться на заблуждениях и обмане потребителей.

В соответствии с законом «О рекламе», реклама должна носить понятный характер и не должна вводить потребителя в заблуждение.

При этом потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге указанной в рекламе.

В данном случае ООО «Город мастеров Плюс» в своей рекламной информации указало недостоверные сведения. Преподнесенная в таком виде информация способна ввести в заблуждение потребителя, способна привести к неправильному выбору, а также влияет на оценку и решение потребителей относительно рекламируемых услуг, а главное лишает потребителя возможности сделать правильный выбор.

Кроме того, в рекламе сообщается – «Компания проводит акцию «окно по фиксированной цене в независимости от размера», но не указан срок проведения данной акции.

В случае отсутствия определенных сроков действия акции необходимо об этом указать в рекламе (период или его постоянство), так как не указание данного срока вводит потребителей в заблуждение относительно срока, когда такой акцией можно воспользоваться.

Действия ООО «Город мастеров Плюс» были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 5;  части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а распространяемая реклама признана ненадлежащей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что нарушение законодательства о рекламе допущено по вине должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс <…>. Решение о размещении рекламы на «11 канале» принималось генеральным директором общества единолично, как должностным лицом, отвечающим за данное направление в организации.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом ООО «Город мастеров Плюс» является генеральный директор <…>, которая согласно Уставу Общества руководит его деятельностью и несет ответственность за соблюдением действующего законодательства. Именно она не должна была допустить нарушение рекламного законодательства.

Из объяснения генерального директора <…>, данного ею при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что факт совершения правонарушения она признает.

Таким образом, в действиях должностного лица <…>, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица <…> от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное должностным лицом <…>  правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

<…>, в связи с занимаемой должностью генерального директора должно было быть известно о последствиях совершенного деяния, однако мер, направленных на предотвращение административного правонарушения, предпринято не было.

Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения <…> от административной ответственности не имеется.

Наличие в действиях должностного лица <…> состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, правонарушение является общественно-опасным с момента его совершения независимо от наступления каких-либо вредных последствий.

Статьёй 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не является исчерпывающим.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, считаю возможным в качестве смягчающих обстоятельств по делу учесть раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые, а также совершение действий по устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Финансовое положение генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» учтено.

Статья 51 Конституции Российской Федерации:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1 и частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…> виновным в совершении деяния, выразившегося  в  нарушении  требований  пункта 3 части 3 статьи 5;  части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить  на должностное лицо – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…> штраф в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сумму штрафа надлежит уплатить:

Реквизиты Пензенского УФАС России

Банк Получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России Пензенской области г. Пенза

БИК           045655001

р.сч.          40101810300000010001

Получатель:

УФК по Пензенской области (ИНН 5836011815  КПП 583401001)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

ОКАТО 564016000000

КБК 16111626000016000140  Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 1-22/110-2013
об административном правонарушении

08  ноября 2013 года                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол № 1-22/110-2013 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…> (паспорт: <…> выдан <…> Отделением милиции <…>, адрес регистрации: Пензенская обл., <…>), в ее присутствии,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России <…> составлен протокол от 29 октября 2013 года № 1-22/110-2013 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…>, в связи с совершением деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Из    протокола    об    административном    правонарушении  от   29.10.2013  № 1-22/110-2013 и материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела  о  нарушении  законодательства  о  рекламе от 27 сентября 2013 года по делу № 3-01/15-2013 реклама ООО «Город мастеров Плюс», распространяемая в августе 2013 года  на «11 канале», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5;  части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела генеральный директор ООО «Город мастеров Плюс» <…> признала, что реклама была действительно распространена с нарушениями законодательства о рекламе. Решение о размещении рекламы на «11 канале» принималось ею единолично, как должностным лицом, отвечающим за данное направление в организации. Нарушение законодательства о рекламе произошло по вине должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс».

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/15-2013, выслушав объяснения генерального директора ООО «Город мастеров Плюс», прихожу к следующему.

Факт совершения ООО «Город мастеров Плюс» действий, по распространению ненадлежащей рекламы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/15-2013 следует, что в Пензенское УФАС России поступило заявление гражданина (вх. от 23.08.2013 № 2198), в котором сообщается, что в августе 2013 года на «11 канале»  транслировалась реклама пластиковых окон «Город мастеров Плюс» с информацией о сроке установки окна за неделю.

Заявитель утверждает, что сведения, представленные в данной рекламе, являются недостоверными. Заключив договор 09 августа 2013 года, окно не было установлено за неделю. Фирмой было заявлено, что в соответствии с договором доставка изделия будет производиться по истечению 50 банковских дней.

По результатам рассмотрения заявления возбуждено дело № 3-01/15-2013.

В ходе рассмотрения дела № 3-01/15-2013 установлено, что реклама, размещенная в августе 2013 года на «11 канале», изготовлена по заказу ООО «Город мастеров Плюс», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор от 23 июня 2013 года № б/н на изготовление и размещение рекламы, заключенный обществом с ЗАО «Спорттехника».

Следовательно, рекламодателем в данном случае является ООО «Город мастеров Плюс».

Решением Комиссии установлено, что реклама, распространяемая в августе 2013 года  на «11 канале», имеет следующее содержание: «Зачем откладывать установку нового окна, из-за того, что нет времени, чтобы ездить по офисам и оформлять бумаги. Позвоните в «Город мастеров» по тел. 25-62-61, вызовите специалиста на замер и сделайте все это у вас на дому. Так и сделала Наталья Стукалова…». В рекламном ролике Н.Стукалова  говорит: – Мне было очень удобно позвонить, ко мне приехали, сделали замеры, заключили договор, через неделю приехали и поставили мне красивое окно»… Компания проводит акцию «окно по фиксированной цене в независимости от размера» (видеоролик приложен в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация с текстом: «Зачем откладывать установку нового окна, из-за того, что нет времени, чтобы ездить по офисам и оформлять бумаги. Позвоните в «Город мастеров» по тел. 25-62-61, вызовите специалиста на замер и сделайте все это у вас на дому. Так и сделала Наталья Стукалова:  – Мне было очень удобно позвонить, ко мне приехали, сделали замеры, заключили договор, через неделю приехали и поставили мне красивое окно.. .Компания проводит акцию «окно по фиксированной цене в независимости от размера» содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена на телевидении, преследует строго заданные цели информирования: продвижение оказываемых услуг (установка окна за неделю), призвана формировать и поддерживать интерес к проводимой акции.

Заявитель указал, что заключив договор 09 августа 2013 года, окно не было установлено за неделю.

Из представленных заявителем документов, а именно по договору от 09.08.2013 № 2340, заключенному между ООО «Город мастеров Плю» и Елистратовым Н.С., доставка изделия будет производиться по истечению 50 банковских дней.

Указанная в рекламе информация: «установка окна через неделю, после заключения договора» не соответствует действительности и является недостоверной.

Под недостоверной рекламой понимается присутствие в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении объектов рекламирования.

Целью рекламодателя всегда является демонстрация объекта рекламирования в самом лучшем свете. Он стремится привлечь и задержать внимание потребителя на той информации, которая должна отличать товар от аналогов, ставить его на порядок выше, путем рекламирования заманчивых предложений. В данном случае по срокам установки окна.

В законодательстве Российской Федерации особое внимание уделяется обеспечению права потребителя на достоверную информацию о товарах и услугах, их изготовителях и продавцах, и соответственно отношения, возникающие между потребителями и продавцами таких товаров, не должны основываться на заблуждениях и обмане потребителей.

В соответствии с законом «О рекламе», реклама должна носить понятный характер и не должна вводить потребителя в заблуждение.

При этом потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге указанной в рекламе.

В данном случае ООО «Город мастеров Плюс» в своей рекламной информации указало недостоверные сведения. Преподнесенная в таком виде информация способна ввести в заблуждение потребителя, способна привести к неправильному выбору, а также влияет на оценку и решение потребителей относительно рекламируемых услуг, а главное лишает потребителя возможности сделать правильный выбор.

Кроме того, в рекламе сообщается – «Компания проводит акцию «окно по фиксированной цене в независимости от размера», но не указан срок проведения данной акции.

В случае отсутствия определенных сроков действия акции необходимо об этом указать в рекламе (период или его постоянство), так как не указание данного срока вводит потребителей в заблуждение относительно срока, когда такой акцией можно воспользоваться.

Действия ООО «Город мастеров Плюс» были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 5;  части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а распространяемая реклама признана ненадлежащей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что нарушение законодательства о рекламе допущено по вине должностного лица – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс <…>. Решение о размещении рекламы на «11 канале» принималось генеральным директором общества единолично, как должностным лицом, отвечающим за данное направление в организации.

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом ООО «Город мастеров Плюс» является генеральный директор <…>, которая согласно Уставу Общества руководит его деятельностью и несет ответственность за соблюдением действующего законодательства. Именно она не должна была допустить нарушение рекламного законодательства.

Из объяснения генерального директора <…>, данного ею при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что факт совершения правонарушения она признает.

Таким образом, в действиях должностного лица <…>, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица <…> от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное должностным лицом <…>  правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

<…>, в связи с занимаемой должностью генерального директора должно было быть известно о последствиях совершенного деяния, однако мер, направленных на предотвращение административного правонарушения, предпринято не было.

Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения <…> от административной ответственности не имеется.

Наличие в действиях должностного лица <…> состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, правонарушение является общественно-опасным с момента его совершения независимо от наступления каких-либо вредных последствий.

Статьёй 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не является исчерпывающим.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, считаю возможным в качестве смягчающих обстоятельств по делу учесть раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые, а также совершение действий по устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Финансовое положение генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» учтено.

Статья 51 Конституции Российской Федерации:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1 и частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…> виновным в совершении деяния, выразившегося  в  нарушении  требований  пункта 3 части 3 статьи 5;  части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить  на должностное лицо – генерального директора ООО «Город мастеров Плюс» <…> штраф в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сумму штрафа надлежит уплатить:

Реквизиты Пензенского УФАС России

Банк Получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России Пензенской области г. Пенза

БИК           045655001

р.сч.          40101810300000010001

Получатель:

УФК по Пензенской области (ИНН 5836011815  КПП 583401001)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

ОКАТО 564016000000

КБК 16111626000016000140  Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1-22/110-2013 [format] => [safe_value] => 1-22/110-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-11 05:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-11 05:20:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1389259322 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )