Постановление по делу № 1-22/01-2014 об административном правонарушении в отношении ИП

stdClass Object ( [vid] => 11124 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 1-22/01-2014 об административном правонарушении в отношении ИП [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11124 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392013883 [changed] => 1392016487 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392016487 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 1-22/01-2014
об административном правонарушении

05 февраля 2014 года                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области  <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении  № 1-22/01-2014, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя  <…>, в его отсутствии.

Индивидуальный предприниматель <…> представил ходатайство  о рассмотрении дела №1-22/01-2014 об административном правонарушении в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России <…> составлен протокол от 21 января 2014 года № 1-22/01-2014 в отношении индивидуального предпринимателя <…>, в связи с совершением деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в отсутствие индивидуального предпринимателя <…> Индивидуальный предприниматель <…> представил ходатайство  о составлении протокола в его отсутствие.

Из    протокола    об    административном    правонарушении  от   21.01.2014  № 1-22/01-2013 и материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела  о  нарушении  законодательства  о  рекламе от  17 декабря 2013 года по делу № 3-01/25-2013 реклама аппарата «Эретон», распространяемая в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/25-2013, прихожу к следующему.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем <…> действий, по распространению ненадлежащей рекламы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/25-2013 следует, что в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24 размещена статья «Почему «Эретон» спасает от аденомы и улучшает эрекцию?».

Пензенским УФАС России определением от 09.10.2013 по факту распространения рекламы аппарата «Эретон», размещенной в газете «Наш город Пенза», возбуждено дело № 3-01/25-2013 по признакам нарушения пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе». К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен индивидуальный предприниматель <…>.

Решением Комиссии установлено, что в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24 размещена статья «Почему «Эретон» спасает от аденомы и улучшает эрекцию?» с информацией о аппарате «Эретон». В статье идет диалог от имени физического лица И.И.  г. Санкт-Петербург  с утверждениями об  улучшении состояния здоровья и выражения благодарности в результате применения аппарата «Эретон». Статья сопровождается предупреждением: «Имеются противопоказания, необходимо проконсультироваться с врачом», содержит указание к применению аппарата «Эретон» - гиперплазия (аденома) предстательной железы, хронический простатит, простатоцистит, эректильная дисфункция, отсутствие или потеря сексуального влечения, синдром хронической тазовой боли, простатодиния. Кроме того, содержится информация где можно приобрести указанный аппарат «Эретон» (газета, с опубликованной статьей, приложена в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Реклама аппарата «Эретон», размещенная в газете «Наш город Пенза», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования и продвижению продукции – аппарата «Эретон», побуждает воспользоваться данными аппаратом.

Объектом рекламирования в рекламной статье является: аппарат «Эретон».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.

В силу части 4 статьи 24 ФЗ «О рекламе» требования пунктов 1-8 части 1 распространяются на рекламу медицинской техники.

В соответствии с представленными индивидуальным предпринимателем <…>  документами, аппарат «Эретон» является медицинской техникой.

Текст рекламного сообщения свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание читателей к рекламируемому  аппарату именно как к средству лечебного воздействия на организм человека, т.к. в рекламе содержатся указания на лечебные свойства данного  аппарата и улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Эретон».

В рекламной статье идет диалог от имени физического лица И.И. г. Санкт-Петербург: «Эретон поверг меня в шок! Это великий мастер, который легко решает мужские проблемы. Сложно поверить? Ну, тогда послушайте, что я вам расскажу. Я много лет страдал от простатита и аденомы предстательной железы. Специальные упражнения, народные средства, «чудо пилюли» - так много их было, что всего и не вспомню. И так больше десяти лет. Но ничего, ничего не производило такого ошеломляющего эффекта на мою жизнь, как сеансы с «Эретон». Уже во время первого сеанса я почувствовал, как растет моя мужская сила. Что потрясло меня до глубины души. «Эретон» избавил от боли при мочеиспускании – это казалось невероятным. Перестал каждые полчаса бегать в туалет. Через 12 дней я увидел в зеркале уверенного в себе мужчину. Изменилась осанка, изменилась походка и цвет лица. Знакомые замечали, что я стал другим. Это было похоже на чудо. Я почувствовал, как изменилось мое отношение к жене. Мне стало ее не хватать. То, что сделал «Эретон», трудно объяснить, но, если у вас такие же проблемы, какие были у меня, я настоятельно рекомендую вам пользоваться «Эретон». Испытывайте его целительные силы, ведь ему нет равных! И приготовьтесь испытать удивительные и чудесные изменения».

Исходя из содержания рекламы, физическое лицо (И.И.) сообщает, как долго он лечился и ничего не помогало.

Рассматриваемая реклама  содержит ссылку на конкретный случай излечения от заболевания, улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Эретон», содержит выражение благодарности.

Кроме того, реклама аппарата «Эретон» гарантирует, что аппарат является эффективным средством для лечения таких серьезных заболеваний как: гиперплазия (аденома) предстательной железы, хронический простатит, простатоцистит, эректильная дисфункция, отсутствие или потеря сексуального влечения, синдром хронической тазовой боли, простатодиния. При этом данная реклама не содержит каких-либо пометок о том, что лечебный эффект возможно не будет достигнут.

Таким образом, в рекламе аппарата «Эретон», распространяемой в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24, выявлены нарушения пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является индивидуальный предприниматель   <…>, что подтверждается договором от 19 июля 2013 года № 359 на оказание услуг по размещению рекламных материалов в газете «Наш город Пенза» с индивидуальным предпринимателем Букиной Инной Владимировной.

Действия индивидуального предпринимателя <…> были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований  пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Пимонова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное индивидуальным предпринимателем  правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Индивидуальный предприниматель <…>, самостоятельно разместивший в газете рекламу аппарата «Эретон», несет ответственность за соблюдением действующего законодательства. Именно он не должен был допустить нарушение рекламного законодательства.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель <…>

при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя <…> состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, правонарушение является общественно-опасным с момента его совершения независимо от наступления каких-либо вредных последствий.

Статьёй 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не является исчерпывающим.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, считаю возможным в качестве смягчающих обстоятельств по делу учесть раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, а также совершение действий по устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Статья 51 Конституции Российской Федерации:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1 и частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя <…> виновным в совершении деяния, выразившегося  в нарушении требований пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24  ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить на индивидуального предпринимателя <…> штраф в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сумму штрафа надлежит уплатить:

Реквизиты Пензенского УФАС России

Банк Получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России Пензенской области г. Пенза

БИК           045655001

р.сч.          40101810300000010001

Получатель:

УФК по Пензенской области (ИНН 5836011815  КПП 583401001)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

ОКТМО 56701000000

КБК 16111626000016000140  Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 1-22/01-2014
об административном правонарушении

05 февраля 2014 года                                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области  <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении  № 1-22/01-2014, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя  <…>, в его отсутствии.

Индивидуальный предприниматель <…> представил ходатайство  о рассмотрении дела №1-22/01-2014 об административном правонарушении в его отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок, органов власти и рекламы Пензенского УФАС России <…> составлен протокол от 21 января 2014 года № 1-22/01-2014 в отношении индивидуального предпринимателя <…>, в связи с совершением деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в отсутствие индивидуального предпринимателя <…> Индивидуальный предприниматель <…> представил ходатайство  о составлении протокола в его отсутствие.

Из    протокола    об    административном    правонарушении  от   21.01.2014  № 1-22/01-2013 и материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела  о  нарушении  законодательства  о  рекламе от  17 декабря 2013 года по делу № 3-01/25-2013 реклама аппарата «Эретон», распространяемая в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/25-2013, прихожу к следующему.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем <…> действий, по распространению ненадлежащей рекламы, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении законодательства о рекламе № 3-01/25-2013 следует, что в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24 размещена статья «Почему «Эретон» спасает от аденомы и улучшает эрекцию?».

Пензенским УФАС России определением от 09.10.2013 по факту распространения рекламы аппарата «Эретон», размещенной в газете «Наш город Пенза», возбуждено дело № 3-01/25-2013 по признакам нарушения пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе». К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечен индивидуальный предприниматель <…>.

Решением Комиссии установлено, что в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24 размещена статья «Почему «Эретон» спасает от аденомы и улучшает эрекцию?» с информацией о аппарате «Эретон». В статье идет диалог от имени физического лица И.И.  г. Санкт-Петербург  с утверждениями об  улучшении состояния здоровья и выражения благодарности в результате применения аппарата «Эретон». Статья сопровождается предупреждением: «Имеются противопоказания, необходимо проконсультироваться с врачом», содержит указание к применению аппарата «Эретон» - гиперплазия (аденома) предстательной железы, хронический простатит, простатоцистит, эректильная дисфункция, отсутствие или потеря сексуального влечения, синдром хронической тазовой боли, простатодиния. Кроме того, содержится информация где можно приобрести указанный аппарат «Эретон» (газета, с опубликованной статьей, приложена в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Реклама аппарата «Эретон», размещенная в газете «Наш город Пенза», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования и продвижению продукции – аппарата «Эретон», побуждает воспользоваться данными аппаратом.

Объектом рекламирования в рекламной статье является: аппарат «Эретон».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.

В силу части 4 статьи 24 ФЗ «О рекламе» требования пунктов 1-8 части 1 распространяются на рекламу медицинской техники.

В соответствии с представленными индивидуальным предпринимателем <…>  документами, аппарат «Эретон» является медицинской техникой.

Текст рекламного сообщения свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание читателей к рекламируемому  аппарату именно как к средству лечебного воздействия на организм человека, т.к. в рекламе содержатся указания на лечебные свойства данного  аппарата и улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Эретон».

В рекламной статье идет диалог от имени физического лица И.И. г. Санкт-Петербург: «Эретон поверг меня в шок! Это великий мастер, который легко решает мужские проблемы. Сложно поверить? Ну, тогда послушайте, что я вам расскажу. Я много лет страдал от простатита и аденомы предстательной железы. Специальные упражнения, народные средства, «чудо пилюли» - так много их было, что всего и не вспомню. И так больше десяти лет. Но ничего, ничего не производило такого ошеломляющего эффекта на мою жизнь, как сеансы с «Эретон». Уже во время первого сеанса я почувствовал, как растет моя мужская сила. Что потрясло меня до глубины души. «Эретон» избавил от боли при мочеиспускании – это казалось невероятным. Перестал каждые полчаса бегать в туалет. Через 12 дней я увидел в зеркале уверенного в себе мужчину. Изменилась осанка, изменилась походка и цвет лица. Знакомые замечали, что я стал другим. Это было похоже на чудо. Я почувствовал, как изменилось мое отношение к жене. Мне стало ее не хватать. То, что сделал «Эретон», трудно объяснить, но, если у вас такие же проблемы, какие были у меня, я настоятельно рекомендую вам пользоваться «Эретон». Испытывайте его целительные силы, ведь ему нет равных! И приготовьтесь испытать удивительные и чудесные изменения».

Исходя из содержания рекламы, физическое лицо (И.И.) сообщает, как долго он лечился и ничего не помогало.

Рассматриваемая реклама  содержит ссылку на конкретный случай излечения от заболевания, улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Эретон», содержит выражение благодарности.

Кроме того, реклама аппарата «Эретон» гарантирует, что аппарат является эффективным средством для лечения таких серьезных заболеваний как: гиперплазия (аденома) предстательной железы, хронический простатит, простатоцистит, эректильная дисфункция, отсутствие или потеря сексуального влечения, синдром хронической тазовой боли, простатодиния. При этом данная реклама не содержит каких-либо пометок о том, что лечебный эффект возможно не будет достигнут.

Таким образом, в рекламе аппарата «Эретон», распространяемой в газете «Наш город Пенза» от 25 сентября 2013 года №39 (243) стр. 24, выявлены нарушения пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является индивидуальный предприниматель   <…>, что подтверждается договором от 19 июля 2013 года № 359 на оказание услуг по размещению рекламных материалов в газете «Наш город Пенза» с индивидуальным предпринимателем Букиной Инной Владимировной.

Действия индивидуального предпринимателя <…> были квалифицированы Комиссией Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, как нарушение требований  пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

На основании части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Пимонова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающей в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное индивидуальным предпринимателем  правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Индивидуальный предприниматель <…>, самостоятельно разместивший в газете рекламу аппарата «Эретон», несет ответственность за соблюдением действующего законодательства. Именно он не должен был допустить нарушение рекламного законодательства.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель <…>

при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств со своей стороны не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе и недопущению совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя <…> состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в полной мере доказано и подтверждено материалами дела.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, правонарушение является общественно-опасным с момента его совершения независимо от наступления каких-либо вредных последствий.

Статьёй 4.2 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не является исчерпывающим.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, считаю возможным в качестве смягчающих обстоятельств по делу учесть раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, а также совершение действий по устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Статья 51 Конституции Российской Федерации:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, 4.1 и частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя <…> виновным в совершении деяния, выразившегося  в нарушении требований пункта 2, пункта 3 части 1 статьи 24  ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить на индивидуального предпринимателя <…> штраф в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Сумму штрафа надлежит уплатить:

Реквизиты Пензенского УФАС России

Банк Получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России Пензенской области г. Пенза

БИК           045655001

р.сч.          40101810300000010001

Получатель:

УФК по Пензенской области (ИНН 5836011815  КПП 583401001)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области

ОКТМО 56701000000

КБК 16111626000016000140  Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1-22/01-2014 [format] => [safe_value] => 1-22/01-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-06 06:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-06 06:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392013883 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )