ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/40-2014
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/40-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН 5803016159, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 196) (далее – ООО «Лифтсервис»), при участии защитника Общества <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>), действующего на основании доверенности <…>,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/40-2014 от 04.06.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Лифтсервис» и материалы административного дела № 2-06/40-2014.
Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/07-2014 от 13.05.2014 г. действия ООО «Лифтсервис», выразившиеся в необоснованном отключении лифта, которое повлекло ущемление интересов жителей многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела представитель ООО «Лифтсервис» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Лифтсервис» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что по мнению Общества истек срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. С учетом положений части 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Из материалов решения Пензенского УФАС России от 13.05.2014 года усматривается, что первое решение по обстоятельствам нарушения антимонопольного законодательства было принято и в полном объеме изготовлено 09.04.2013 года. Указанным решением дело о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено, но обстоятельства дела были установлены на тот период. Соответственно срок для привлечения к ответственности подлежит исчислению с 09.04.2013 года и на сегодня он истек.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/40-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/07-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.
Факт совершения ООО «Лифтсервис» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/07-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела № 2-03/07-2014 следует, что Приказом Пензенского УФАС России от 02.04.2010 г. № 48 ООО «Лифтсервис» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКВЭД 29.22.9) на территории г. Кузнецка, с долей более 50 %.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %.
Таким образом, ООО «Лифтсервис» занимает доминирующее положение на товарном рынке по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКВЭД 29.22.9) на территории г. Кузнецка, в т.ч. в отношении жителей дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области.
Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что 03.10.2011 г. между ООО «Лифтсервис» и ТСЖ «Первый» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов в жилом доме по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Гагарина, д. 39 (далее – Договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов).
ТСЖ «Первый» было создано собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Гагарина, 39 для управления домом.
15.03.2013 г. на основании протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Первый» наименование ТСЖ было изменено на ТСЖ «Гагарина 39» (далее – ТСЖ).
ТСЖ осуществляло управление вышеуказанным жилым домом в период с 01.02.2007 по 20.09.2013.
ООО «МВБ» является собственником квартир № 45, 46, 47, 48, 50, 92, 93, 95, и нежилого помещения в данном жилом доме.
15.11.2012 г., 22.11.2012 г., 06.12.2012 г. ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн» на основании договора поставки № 11П/GT7-12 от 12.11.2012 г. осуществляло поставку строительных материалов (бетонных блоков) в квартиры, принадлежащие ЗАО «МВБ» и расположенные на 9 и 10 этажах рассматриваемого жилого дома в количестве 240 – 245 шт. в каждую квартиру. Подъем строительных материалов (бетонных блоков) в квартиры производился на лифте, расположенном в подъезде № 1 жилого дома № 39 по ул. Гагарина.
В качестве доказательства отключения лифта ООО «МВБ» представило акты осмотра лифта, составленные председателем Правления ТСЖ «Первый» Кургановым В.А., Рыжовым Ю.П., представителями ЗАО «МВБ» и ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн», согласно которым, 15.11.2012 г. с 10-10 до 11-30; 22.11.2012 г. с 14-40 до 17-00; 06.12.2012 г. с 10-00 до 11-00 лифт был отключен диспетчерской службой ООО «Лифтсервис».
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства факт отключения лифта в указанный выше период времени ООО «Лифтсервис» не отрицался.
ООО «Лифтсервис» в качестве доказательств причин отключения лифта предоставили копию выписки из журнала учета неисправностей лифта, согласно которому лифт в подъезде № 1 жилого дома № 39 по ул. Гагарина в г. Кузнецк был отключен:
- 15.11.2012 с 9.40 до 11-30 по причине перегруза кабины лифта,
- 22.11.2012 г. с 14-33 до 17-09, причина – перегруз кабины лифта,
- 06.12.2012 г. с 9-55 до 10-45, причина – перегруз кабины лифта.
16.11.2012 г. ООО «Лифтсервис» направило в адрес ТСЖ «Первый» претензию о недопустимости перевозки в лифте строительных материалов с превышением установленных норм и об обеспечении надлежащей эксплуатации лифтов.
Аналогичное требование было направлено ООО «Лифтсервис» в адрес ЗАО «МВБ» 12.12.2012 г.
ЗАО «МВБ» в свою очередь 03.12.2012 г., 14.12.2012 г., 27.12.2012 г. направляло в адрес ООО «Лифтсервис» претензии о необоснованном отключении лифта.
Согласно паспорту лифт 0411Щ.00.00.000 ПС в указанном доме является пассажирским, грузоподъемность составляет 400 кг.
Таким образом, паспорта на лифты, установленные в рассматриваемом жилом доме не содержат каких-либо запретов на перевозку в кабине лифта грузов.
В кабине лифта размещена информация о правилах пользования пассажирским лифтом его грузоподъемности и вместимости, которые не содержат какого-либо запрета на перевозку в лифте грузов.
Согласно Договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, заключенному между ТСЖ «Первый» и ООО «Лифтсервис», к обязанностям ТСЖ «Первый» относится:
- обеспечение сохранности лифтового оборудования, систем ЛДСС, правильность их эксплуатации (пункт 3.4).
- организация комиссии по разбору случаев умышленной порчи лифтового оборудования (пункт 3.12).
По Договору ООО «Лифтсервис» обязано принимать и регистрировать заявки, устранять любые неполадки в работе лифтового оборудования (пункт 2.5).
Согласно пункту 2.14. Договора ООО «Лифтсервис» вправе остановить работу лифтов при нанесении ущерба оборудованию или людям, явившегося результатом нарушения правил безопасной эксплуатации, и обязан обеспечить пуск лифтов в работу после уведомления Заказчиком об устранении вышеуказанных замечаний и дефектов.
В целях обеспечения надежной и безопасной работы лифтов, приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 30.06.1999 г. № 158 утверждено Положение о порядке организации и эксплуатации лифтов в РФ (далее – Положение).
Согласно пункту 2.11 Положения владелец лифтов должен обеспечить безопасную работу лифтов в домах-новостройках в период заселения. При приемке домов - новостроек без выполнения отделочных работ и использовании пассажирских лифтов для перевозки строительных материалов и мусора владелец должен принять меры к сохранности лифтового оборудования. В процессе использования лифта не допускается его перегрузка.
В соответствии с пунктом 3.22. «ГОСТ Р 53780-2010 (EH 81-1:1998, EH 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утв. приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 41-ст, пассажирский лифт – лифт, предназначенный в основном для подъема и спуска людей.
Лифты в жилых зданиях должны обеспечивать перевозку пассажиров с заданными показателями пассажиропотока и транспортной комфортности (интервала), а также таких крупногабаритных грузов, как мебель, носилки и т.п. (пункт 4.1. «ГОСТ Р 52941-2008 (ИСО 4190-6:1984) Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты пассажирские. Проектирование систем вертикального транспорта в жилых зданиях»).
Таким образом, нормативными актами предусмотрена возможность использовать пассажирские лифты для перевозки грузов, но при обязательном соблюдении параметров грузоподъемности лифта.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов» для обеспечения безопасности лифта он должен быть оснащен средствами и (или) мерами для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы.
Лифт должен быть оборудован устройством, контролирующим перегрузку кабины и предотвращающим движение кабины при размещении в ней груза, массой, превышающей номинальную грузоподъемность лифта на 10%, но не менее чем на 75 кг, во всех режимах работы. В режиме «нормальная работа» автоматические двери лифта при перегрузке должны оставаться открытыми; двери, открываемые вручную, должны оставаться незапертыми (пункт 5.5.3.15 ГОСТР Р 53780-2010).
Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3.15 постановления Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» и пункте 5.14.5 «ГОСТ Р 52626-2006 (ЕН 81-80:2003) Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Методология оценки и повышения безопасности лифтов, находящихся в эксплуатации», утв. приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 363-ст.
Согласно руководству по эксплуатации 0601.00.00.000 РЗ ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» на лифт пассажирский грузоподъемностью до 1 000 кг подвижный пол обеспечивает контроль степени загрузки кабины.
При загрузке кабины грузом 90 % грузоподъемности автоматически исключается возможность остановки кабины по попутным вызовам. При загрузке кабины грузом 110 % грузоподъемности автоматически исключается возможность пуска кабины и включается сигнализация о перегрузе.
Из указанного выше следует, что при перегрузе кабины лифт остается неподвижным, его эксплуатация в таком случае исключена.
Как следует из декларации о соответствии № Д-RU.ЛФ68.А.00029 от 28.09.2011, зарегистрированной ООО НТЦ «Дефектоскопия», пассажирский лифт, смонтированный в Пензенской области, г. Кузнецк, ул. Гагарина, д. 39, п. 1 соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов».
Следовательно, указанный лифт оснащен средствами и (или) мерами для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы.
Таким образом, технические параметры лифта таковы, что исключают движение лифта при загрузке кабины лифта с превышением грузоподъемности на 10 %, то есть при «перегрузке» кабины лифта, указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2013 по делу № А 49-5443/2013.
Согласно записям в журнале регистрации неисправностей на лифтах и жалоб от населения, представленным ООО «Лифтсервис» в качестве подтверждения причин отключения лифта, 15.11.2012, 22.11.2012 и 06.12.2012 лифт был отключен по причине: «перегруз кабины, возят стройматериалы».
Как следует из письменных пояснений ООО «Лифтсервис» контроль за работой лифта в указанном доме осуществляется посредством диспетчерского контроля. Лифт подключен к диспетчерскому комплексу «ОБЬ».
Согласно руководству по эксплуатации РЭ 3434-001-49739805-05 диспетчерский комплекс «Обь» предназначен для автоматизации процесса диспетчерского контроля лифтов и приведения их в соответствие с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» Госгортехнадзора России.
В соответствии с Типовой инструкцией лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 26.05.2000 г. № 26 (далее – Типовая инструкция) на оператора возложены следующие обязанности:
- следить за поступающей с лифтов на диспетчерский пульт информацией и своевременно передавать полученную информацию о неисправностях электромеханикам по лифтам (пункт 3.2.1.);
- вести учет поступающих заявок о неисправностях лифтов в специальном журнале (пункт 3.2.2);
- при обнаружении во время осмотра и в течение смены неисправностей, перечисленных в разделе 4 Типовой инструкции, оператор обязан выключить лифт и сообщить об этом электромеханику, вывесить плакат «Лифт не работает» на основном посадочном этаже, произвести необходимую запись в журнале ежесменных осмотров лифтов.
Перечень неисправностей при которых лифт должен быть отключен оператором, не содержит такого основания отключения лифта как «перегруз кабины лифта».
На основании Типовой инструкции ООО «Лифтсервис» 22.01.2010 г. разработана и утверждена Производственная (должностная) инструкция лифтера (диспетчера), осуществляющего контроль за работой лифтов, подключенных к комплексу «ОБЬ» (далее – Производственная инструкция диспетчера).
Согласно пункту 2.2. Производственной инструкции диспетчера во время работы диспетчер обязан:
- следить за поступающей с лифтов на диспетчерский комплекс информацией и своевременно передавать ее обслуживающему персоналу (электромеханикам по лифтам, лифтерам) и отражать в сменном журнале;
- вести учет поступающих сигналов или заявок о неисправностях лифта, а также фиксировать в журнале ежесменных осмотров лифтов их устранение и др.
Разделом 4 указанной производственной инструкции предусмотрен перечень неисправностей, при которых лифт должен быть остановлен. При этом, в инструкции такая неисправность как «перегруз» кабины лифта среди неисправностей, при которых лифт должен быть остановлен диспетчером, отсутствует.
В таблице № 1 «Действия диспетчера при работе на компьютере» (приложение к Производственной инструкции) содержится информация об изображениях, которые появляются на экране монитора лифтера (диспетчера) при определенном состоянии лифтового блока, а также указаны действия диспетчера, которые должны последовать при появлении того или иного изображения.
Анализ содержания указанной таблицы позволяет прийти к выводу, что такое состояние лифтового блока как «перегруз кабины» в случае его допущения, на экране монитора не отображается.
Следовательно, установить факт перегруза кабины лифта дистанционно, без выхода на место расположения лифта невозможно.
Отображения на мониторе комплекса диспетчерского контроля «Обь» изображений состояния лифтового блока, которые согласно Производственной инструкции влекут обязанность диспетчера отключить лифт, 15.11.2012, 22.11.2012 г., 06.12.2012 г. в журнале не зарегистрировано.
Приложением к Должностной инструкции диспетчера установлен следующий порядок действий диспетчера при поступлении на компьютер сигнала о неисправности лифта. Так, при поступлении сигнала о том, что открыта дверь кабины лифта (не закрыта дверь кабины) или не сработал датчик ДК – передать заявку обслуживающему персоналу на устранение неисправности.
Инструкцией по охране труда и технике безопасности для электромеханика по лифтам, утв. директором ООО «Лифтсервис» 22.01.2010 г., установлено, что электромонтер, получивший заявку от лифтера, обязан сделать запись в специальном журнале, указав содержание заявки (пункт 3.2). После устранения неисправности электромонтер также должен сделать запись в специальном журнале (пункт 3.3).
Доказательства, подтверждающие выезд электромеханика или иного работника (представителя) ООО «Лифтсервис» с целью осмотра лифта и установления факта использования лифта с превышением предельной грузоподъемности кабины лифта либо наличия иной неисправности при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.
Иные документы, содержащие информацию о причинах отключения лифта, в том числе, информация из журнала событий, который формируется в электронном виде с помощью диспетчерского комплекса «ОБЬ», ООО «Лифтсервис» не представлены.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО доказательства наличия у ООО «Лифтсервис» обстоятельств, являющихся в соответствии с нормативными и техническими актами основанием для отключения лифта 15.11.2012, 22.11.2012, 06.12.2012 не установлены.
При указанных обстоятельствах, действия занимающего доминирующее положение ООО «Лифтсервис», в необоснованном отключении лифта, приводят к ущемлению интересов многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области.
Кроме того, указанные действия ООО «Лифтсервис» могли повлечь за собой ущемление интересов ООО «МВБ» как собственника помещений в многоквартирном доме, которое могло понести необоснованные затраты на услуги по доставке строительных материалов на 9 и 10 этажи дома без использования лифта (вручную).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 13.05.2014 г. по делу № 2-03/07-2014 действия ООО «Лифтсервис», выразившиеся в необоснованном отключении лифта, которые повлекли ущемление интересов жителей многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с тем, что установленные факты необоснованного отключения лифта имели место 15.11.2012, 22.11.2012, 06.12.2012 и работа лифта в рассматриваемом доме ООО «Лифтсервис» возобновлена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения решения по делу № 2-03/07-2014 ООО «Лифтсервис» продолжает совершать действия по необоснованному отключению лифтов в рассматриваемом жилом доме не установлены, принято решение предписание по делу № 2-03/07-2014 не выдавать.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Лифтсервис» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Лифтсервис», занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Доводы представителя ООО «Лифтсервис» об истечении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по делам о нарушении антимонопольного законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа вступает в силу с даты изготовления такого решения в полном объеме. Факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «Лифтсервис» по необоснованному отключению лифтов установлен решением Пензенского УФАС России, изготовленным в полном объеме 13 мая 2014 года. Таким образом, привлечение настоящим Постановлением о наложении штрафа ООО «Лифтсервис» к административной ответственности выносится в пределах установленного действующим законодательством срока.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.
- ООО «Лифтсервис» оказывало содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,
- ООО «Лифтсервис» прекратило противоправное поведения на момент вынесения постановления об административном правонарушении,
- Общество впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП;
- ООО «Лифтсервис» совершало административное правонарушение в течении непродолжительного периода времени.
При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Лифтсервис» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на территории г. Кузнецка Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Лифтсервис» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
Существенная угроза интересам граждан, проживающих в доме № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области заключается в пренебрежительном отношении ООО «Лифтсервис» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на злоупотребление доминирующим положением.
ООО «Лифтсервис», злоупотребив доминирующим положением на рынке предоставления услуг по обслуживанию и ремонту лифтов на территории г. Кузнецка Пензенской области, необоснованно производило отключение лифтов, что повлекло ущемление интересов жителей дома № 39 по ул. Гагарина г, Кузнецка Пензенской области, а также ущемление интересов ООО «МВБ» как собственника помещений в многоквартирном доме, которое могло понести необоснованные затраты на услуги по доставке строительных материалов на 9 и 10 этажи дома без использования лифта (вручную).
Исходя из характера, совершенного ООО «Лифтсервис» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН 5803016159, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 196) (далее – ООО «Лифтсервис») наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 11585
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 2-06/40-2014 в отношении ООО «Лифтсервис»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11585
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1405341334
[changed] => 1405341334
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1405341334
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/40-2014
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/40-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН 5803016159, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 196) (далее – ООО «Лифтсервис»), при участии защитника Общества <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>), действующего на основании доверенности <…>,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/40-2014 от 04.06.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Лифтсервис» и материалы административного дела № 2-06/40-2014.
Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/07-2014 от 13.05.2014 г. действия ООО «Лифтсервис», выразившиеся в необоснованном отключении лифта, которое повлекло ущемление интересов жителей многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела представитель ООО «Лифтсервис» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Лифтсервис» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что по мнению Общества истек срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. С учетом положений части 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Из материалов решения Пензенского УФАС России от 13.05.2014 года усматривается, что первое решение по обстоятельствам нарушения антимонопольного законодательства было принято и в полном объеме изготовлено 09.04.2013 года. Указанным решением дело о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено, но обстоятельства дела были установлены на тот период. Соответственно срок для привлечения к ответственности подлежит исчислению с 09.04.2013 года и на сегодня он истек.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/40-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/07-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.
Факт совершения ООО «Лифтсервис» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/07-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела № 2-03/07-2014 следует, что Приказом Пензенского УФАС России от 02.04.2010 г. № 48 ООО «Лифтсервис» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКВЭД 29.22.9) на территории г. Кузнецка, с долей более 50 %.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %.
Таким образом, ООО «Лифтсервис» занимает доминирующее положение на товарном рынке по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКВЭД 29.22.9) на территории г. Кузнецка, в т.ч. в отношении жителей дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области.
Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что 03.10.2011 г. между ООО «Лифтсервис» и ТСЖ «Первый» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов в жилом доме по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Гагарина, д. 39 (далее – Договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов).
ТСЖ «Первый» было создано собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Гагарина, 39 для управления домом.
15.03.2013 г. на основании протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Первый» наименование ТСЖ было изменено на ТСЖ «Гагарина 39» (далее – ТСЖ).
ТСЖ осуществляло управление вышеуказанным жилым домом в период с 01.02.2007 по 20.09.2013.
ООО «МВБ» является собственником квартир № 45, 46, 47, 48, 50, 92, 93, 95, и нежилого помещения в данном жилом доме.
15.11.2012 г., 22.11.2012 г., 06.12.2012 г. ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн» на основании договора поставки № 11П/GT7-12 от 12.11.2012 г. осуществляло поставку строительных материалов (бетонных блоков) в квартиры, принадлежащие ЗАО «МВБ» и расположенные на 9 и 10 этажах рассматриваемого жилого дома в количестве 240 – 245 шт. в каждую квартиру. Подъем строительных материалов (бетонных блоков) в квартиры производился на лифте, расположенном в подъезде № 1 жилого дома № 39 по ул. Гагарина.
В качестве доказательства отключения лифта ООО «МВБ» представило акты осмотра лифта, составленные председателем Правления ТСЖ «Первый» Кургановым В.А., Рыжовым Ю.П., представителями ЗАО «МВБ» и ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн», согласно которым, 15.11.2012 г. с 10-10 до 11-30; 22.11.2012 г. с 14-40 до 17-00; 06.12.2012 г. с 10-00 до 11-00 лифт был отключен диспетчерской службой ООО «Лифтсервис».
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства факт отключения лифта в указанный выше период времени ООО «Лифтсервис» не отрицался.
ООО «Лифтсервис» в качестве доказательств причин отключения лифта предоставили копию выписки из журнала учета неисправностей лифта, согласно которому лифт в подъезде № 1 жилого дома № 39 по ул. Гагарина в г. Кузнецк был отключен:
- 15.11.2012 с 9.40 до 11-30 по причине перегруза кабины лифта,
- 22.11.2012 г. с 14-33 до 17-09, причина – перегруз кабины лифта,
- 06.12.2012 г. с 9-55 до 10-45, причина – перегруз кабины лифта.
16.11.2012 г. ООО «Лифтсервис» направило в адрес ТСЖ «Первый» претензию о недопустимости перевозки в лифте строительных материалов с превышением установленных норм и об обеспечении надлежащей эксплуатации лифтов.
Аналогичное требование было направлено ООО «Лифтсервис» в адрес ЗАО «МВБ» 12.12.2012 г.
ЗАО «МВБ» в свою очередь 03.12.2012 г., 14.12.2012 г., 27.12.2012 г. направляло в адрес ООО «Лифтсервис» претензии о необоснованном отключении лифта.
Согласно паспорту лифт 0411Щ.00.00.000 ПС в указанном доме является пассажирским, грузоподъемность составляет 400 кг.
Таким образом, паспорта на лифты, установленные в рассматриваемом жилом доме не содержат каких-либо запретов на перевозку в кабине лифта грузов.
В кабине лифта размещена информация о правилах пользования пассажирским лифтом его грузоподъемности и вместимости, которые не содержат какого-либо запрета на перевозку в лифте грузов.
Согласно Договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, заключенному между ТСЖ «Первый» и ООО «Лифтсервис», к обязанностям ТСЖ «Первый» относится:
- обеспечение сохранности лифтового оборудования, систем ЛДСС, правильность их эксплуатации (пункт 3.4).
- организация комиссии по разбору случаев умышленной порчи лифтового оборудования (пункт 3.12).
По Договору ООО «Лифтсервис» обязано принимать и регистрировать заявки, устранять любые неполадки в работе лифтового оборудования (пункт 2.5).
Согласно пункту 2.14. Договора ООО «Лифтсервис» вправе остановить работу лифтов при нанесении ущерба оборудованию или людям, явившегося результатом нарушения правил безопасной эксплуатации, и обязан обеспечить пуск лифтов в работу после уведомления Заказчиком об устранении вышеуказанных замечаний и дефектов.
В целях обеспечения надежной и безопасной работы лифтов, приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 30.06.1999 г. № 158 утверждено Положение о порядке организации и эксплуатации лифтов в РФ (далее – Положение).
Согласно пункту 2.11 Положения владелец лифтов должен обеспечить безопасную работу лифтов в домах-новостройках в период заселения. При приемке домов - новостроек без выполнения отделочных работ и использовании пассажирских лифтов для перевозки строительных материалов и мусора владелец должен принять меры к сохранности лифтового оборудования. В процессе использования лифта не допускается его перегрузка.
В соответствии с пунктом 3.22. «ГОСТ Р 53780-2010 (EH 81-1:1998, EH 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утв. приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 41-ст, пассажирский лифт – лифт, предназначенный в основном для подъема и спуска людей.
Лифты в жилых зданиях должны обеспечивать перевозку пассажиров с заданными показателями пассажиропотока и транспортной комфортности (интервала), а также таких крупногабаритных грузов, как мебель, носилки и т.п. (пункт 4.1. «ГОСТ Р 52941-2008 (ИСО 4190-6:1984) Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты пассажирские. Проектирование систем вертикального транспорта в жилых зданиях»).
Таким образом, нормативными актами предусмотрена возможность использовать пассажирские лифты для перевозки грузов, но при обязательном соблюдении параметров грузоподъемности лифта.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов» для обеспечения безопасности лифта он должен быть оснащен средствами и (или) мерами для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы.
Лифт должен быть оборудован устройством, контролирующим перегрузку кабины и предотвращающим движение кабины при размещении в ней груза, массой, превышающей номинальную грузоподъемность лифта на 10%, но не менее чем на 75 кг, во всех режимах работы. В режиме «нормальная работа» автоматические двери лифта при перегрузке должны оставаться открытыми; двери, открываемые вручную, должны оставаться незапертыми (пункт 5.5.3.15 ГОСТР Р 53780-2010).
Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3.15 постановления Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» и пункте 5.14.5 «ГОСТ Р 52626-2006 (ЕН 81-80:2003) Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Методология оценки и повышения безопасности лифтов, находящихся в эксплуатации», утв. приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 363-ст.
Согласно руководству по эксплуатации 0601.00.00.000 РЗ ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» на лифт пассажирский грузоподъемностью до 1 000 кг подвижный пол обеспечивает контроль степени загрузки кабины.
При загрузке кабины грузом 90 % грузоподъемности автоматически исключается возможность остановки кабины по попутным вызовам. При загрузке кабины грузом 110 % грузоподъемности автоматически исключается возможность пуска кабины и включается сигнализация о перегрузе.
Из указанного выше следует, что при перегрузе кабины лифт остается неподвижным, его эксплуатация в таком случае исключена.
Как следует из декларации о соответствии № Д-RU.ЛФ68.А.00029 от 28.09.2011, зарегистрированной ООО НТЦ «Дефектоскопия», пассажирский лифт, смонтированный в Пензенской области, г. Кузнецк, ул. Гагарина, д. 39, п. 1 соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов».
Следовательно, указанный лифт оснащен средствами и (или) мерами для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы.
Таким образом, технические параметры лифта таковы, что исключают движение лифта при загрузке кабины лифта с превышением грузоподъемности на 10 %, то есть при «перегрузке» кабины лифта, указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2013 по делу № А 49-5443/2013.
Согласно записям в журнале регистрации неисправностей на лифтах и жалоб от населения, представленным ООО «Лифтсервис» в качестве подтверждения причин отключения лифта, 15.11.2012, 22.11.2012 и 06.12.2012 лифт был отключен по причине: «перегруз кабины, возят стройматериалы».
Как следует из письменных пояснений ООО «Лифтсервис» контроль за работой лифта в указанном доме осуществляется посредством диспетчерского контроля. Лифт подключен к диспетчерскому комплексу «ОБЬ».
Согласно руководству по эксплуатации РЭ 3434-001-49739805-05 диспетчерский комплекс «Обь» предназначен для автоматизации процесса диспетчерского контроля лифтов и приведения их в соответствие с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» Госгортехнадзора России.
В соответствии с Типовой инструкцией лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 26.05.2000 г. № 26 (далее – Типовая инструкция) на оператора возложены следующие обязанности:
- следить за поступающей с лифтов на диспетчерский пульт информацией и своевременно передавать полученную информацию о неисправностях электромеханикам по лифтам (пункт 3.2.1.);
- вести учет поступающих заявок о неисправностях лифтов в специальном журнале (пункт 3.2.2);
- при обнаружении во время осмотра и в течение смены неисправностей, перечисленных в разделе 4 Типовой инструкции, оператор обязан выключить лифт и сообщить об этом электромеханику, вывесить плакат «Лифт не работает» на основном посадочном этаже, произвести необходимую запись в журнале ежесменных осмотров лифтов.
Перечень неисправностей при которых лифт должен быть отключен оператором, не содержит такого основания отключения лифта как «перегруз кабины лифта».
На основании Типовой инструкции ООО «Лифтсервис» 22.01.2010 г. разработана и утверждена Производственная (должностная) инструкция лифтера (диспетчера), осуществляющего контроль за работой лифтов, подключенных к комплексу «ОБЬ» (далее – Производственная инструкция диспетчера).
Согласно пункту 2.2. Производственной инструкции диспетчера во время работы диспетчер обязан:
- следить за поступающей с лифтов на диспетчерский комплекс информацией и своевременно передавать ее обслуживающему персоналу (электромеханикам по лифтам, лифтерам) и отражать в сменном журнале;
- вести учет поступающих сигналов или заявок о неисправностях лифта, а также фиксировать в журнале ежесменных осмотров лифтов их устранение и др.
Разделом 4 указанной производственной инструкции предусмотрен перечень неисправностей, при которых лифт должен быть остановлен. При этом, в инструкции такая неисправность как «перегруз» кабины лифта среди неисправностей, при которых лифт должен быть остановлен диспетчером, отсутствует.
В таблице № 1 «Действия диспетчера при работе на компьютере» (приложение к Производственной инструкции) содержится информация об изображениях, которые появляются на экране монитора лифтера (диспетчера) при определенном состоянии лифтового блока, а также указаны действия диспетчера, которые должны последовать при появлении того или иного изображения.
Анализ содержания указанной таблицы позволяет прийти к выводу, что такое состояние лифтового блока как «перегруз кабины» в случае его допущения, на экране монитора не отображается.
Следовательно, установить факт перегруза кабины лифта дистанционно, без выхода на место расположения лифта невозможно.
Отображения на мониторе комплекса диспетчерского контроля «Обь» изображений состояния лифтового блока, которые согласно Производственной инструкции влекут обязанность диспетчера отключить лифт, 15.11.2012, 22.11.2012 г., 06.12.2012 г. в журнале не зарегистрировано.
Приложением к Должностной инструкции диспетчера установлен следующий порядок действий диспетчера при поступлении на компьютер сигнала о неисправности лифта. Так, при поступлении сигнала о том, что открыта дверь кабины лифта (не закрыта дверь кабины) или не сработал датчик ДК – передать заявку обслуживающему персоналу на устранение неисправности.
Инструкцией по охране труда и технике безопасности для электромеханика по лифтам, утв. директором ООО «Лифтсервис» 22.01.2010 г., установлено, что электромонтер, получивший заявку от лифтера, обязан сделать запись в специальном журнале, указав содержание заявки (пункт 3.2). После устранения неисправности электромонтер также должен сделать запись в специальном журнале (пункт 3.3).
Доказательства, подтверждающие выезд электромеханика или иного работника (представителя) ООО «Лифтсервис» с целью осмотра лифта и установления факта использования лифта с превышением предельной грузоподъемности кабины лифта либо наличия иной неисправности при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.
Иные документы, содержащие информацию о причинах отключения лифта, в том числе, информация из журнала событий, который формируется в электронном виде с помощью диспетчерского комплекса «ОБЬ», ООО «Лифтсервис» не представлены.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО доказательства наличия у ООО «Лифтсервис» обстоятельств, являющихся в соответствии с нормативными и техническими актами основанием для отключения лифта 15.11.2012, 22.11.2012, 06.12.2012 не установлены.
При указанных обстоятельствах, действия занимающего доминирующее положение ООО «Лифтсервис», в необоснованном отключении лифта, приводят к ущемлению интересов многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области.
Кроме того, указанные действия ООО «Лифтсервис» могли повлечь за собой ущемление интересов ООО «МВБ» как собственника помещений в многоквартирном доме, которое могло понести необоснованные затраты на услуги по доставке строительных материалов на 9 и 10 этажи дома без использования лифта (вручную).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 13.05.2014 г. по делу № 2-03/07-2014 действия ООО «Лифтсервис», выразившиеся в необоснованном отключении лифта, которые повлекли ущемление интересов жителей многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с тем, что установленные факты необоснованного отключения лифта имели место 15.11.2012, 22.11.2012, 06.12.2012 и работа лифта в рассматриваемом доме ООО «Лифтсервис» возобновлена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения решения по делу № 2-03/07-2014 ООО «Лифтсервис» продолжает совершать действия по необоснованному отключению лифтов в рассматриваемом жилом доме не установлены, принято решение предписание по делу № 2-03/07-2014 не выдавать.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Лифтсервис» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Лифтсервис», занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Доводы представителя ООО «Лифтсервис» об истечении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по делам о нарушении антимонопольного законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа вступает в силу с даты изготовления такого решения в полном объеме. Факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «Лифтсервис» по необоснованному отключению лифтов установлен решением Пензенского УФАС России, изготовленным в полном объеме 13 мая 2014 года. Таким образом, привлечение настоящим Постановлением о наложении штрафа ООО «Лифтсервис» к административной ответственности выносится в пределах установленного действующим законодательством срока.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.
- ООО «Лифтсервис» оказывало содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,
- ООО «Лифтсервис» прекратило противоправное поведения на момент вынесения постановления об административном правонарушении,
- Общество впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП;
- ООО «Лифтсервис» совершало административное правонарушение в течении непродолжительного периода времени.
При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Лифтсервис» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на территории г. Кузнецка Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Лифтсервис» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
Существенная угроза интересам граждан, проживающих в доме № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области заключается в пренебрежительном отношении ООО «Лифтсервис» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на злоупотребление доминирующим положением.
ООО «Лифтсервис», злоупотребив доминирующим положением на рынке предоставления услуг по обслуживанию и ремонту лифтов на территории г. Кузнецка Пензенской области, необоснованно производило отключение лифтов, что повлекло ущемление интересов жителей дома № 39 по ул. Гагарина г, Кузнецка Пензенской области, а также ущемление интересов ООО «МВБ» как собственника помещений в многоквартирном доме, которое могло понести необоснованные затраты на услуги по доставке строительных материалов на 9 и 10 этажи дома без использования лифта (вручную).
Исходя из характера, совершенного ООО «Лифтсервис» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН 5803016159, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 196) (далее – ООО «Лифтсервис») наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/40-2014
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/40-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН 5803016159, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 196) (далее – ООО «Лифтсервис»), при участии защитника Общества <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>), действующего на основании доверенности <…>,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/40-2014 от 04.06.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО «Лифтсервис» и материалы административного дела № 2-06/40-2014.
Из протокола об административном правонарушении следует, что решением Пензенского УФАС России по делу № 2-03/07-2014 от 13.05.2014 г. действия ООО «Лифтсервис», выразившиеся в необоснованном отключении лифта, которое повлекло ущемление интересов жителей многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На рассмотрении дела представитель ООО «Лифтсервис» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «Лифтсервис» при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что по мнению Общества истек срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. С учетом положений части 1 и 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Из материалов решения Пензенского УФАС России от 13.05.2014 года усматривается, что первое решение по обстоятельствам нарушения антимонопольного законодательства было принято и в полном объеме изготовлено 09.04.2013 года. Указанным решением дело о нарушении антимонопольного законодательства было прекращено, но обстоятельства дела были установлены на тот период. Соответственно срок для привлечения к ответственности подлежит исчислению с 09.04.2013 года и на сегодня он истек.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 2-06/40-2014, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/07-2014, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено данное дело, прихожу к следующему выводу.
Факт совершения ООО «Лифтсервис» действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации доказан в ходе рассмотрения дела № 2-03/07-2014 о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
Из материалов дела № 2-03/07-2014 следует, что Приказом Пензенского УФАС России от 02.04.2010 г. № 48 ООО «Лифтсервис» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на рынке услуг по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКВЭД 29.22.9) на территории г. Кузнецка, с долей более 50 %.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %.
Таким образом, ООО «Лифтсервис» занимает доминирующее положение на товарном рынке по ремонту и техническому обслуживанию лифтов (ОКВЭД 29.22.9) на территории г. Кузнецка, в т.ч. в отношении жителей дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области.
Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что 03.10.2011 г. между ООО «Лифтсервис» и ТСЖ «Первый» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов в жилом доме по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Гагарина, д. 39 (далее – Договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов).
ТСЖ «Первый» было создано собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Гагарина, 39 для управления домом.
15.03.2013 г. на основании протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Первый» наименование ТСЖ было изменено на ТСЖ «Гагарина 39» (далее – ТСЖ).
ТСЖ осуществляло управление вышеуказанным жилым домом в период с 01.02.2007 по 20.09.2013.
ООО «МВБ» является собственником квартир № 45, 46, 47, 48, 50, 92, 93, 95, и нежилого помещения в данном жилом доме.
15.11.2012 г., 22.11.2012 г., 06.12.2012 г. ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн» на основании договора поставки № 11П/GT7-12 от 12.11.2012 г. осуществляло поставку строительных материалов (бетонных блоков) в квартиры, принадлежащие ЗАО «МВБ» и расположенные на 9 и 10 этажах рассматриваемого жилого дома в количестве 240 – 245 шт. в каждую квартиру. Подъем строительных материалов (бетонных блоков) в квартиры производился на лифте, расположенном в подъезде № 1 жилого дома № 39 по ул. Гагарина.
В качестве доказательства отключения лифта ООО «МВБ» представило акты осмотра лифта, составленные председателем Правления ТСЖ «Первый» Кургановым В.А., Рыжовым Ю.П., представителями ЗАО «МВБ» и ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн», согласно которым, 15.11.2012 г. с 10-10 до 11-30; 22.11.2012 г. с 14-40 до 17-00; 06.12.2012 г. с 10-00 до 11-00 лифт был отключен диспетчерской службой ООО «Лифтсервис».
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства факт отключения лифта в указанный выше период времени ООО «Лифтсервис» не отрицался.
ООО «Лифтсервис» в качестве доказательств причин отключения лифта предоставили копию выписки из журнала учета неисправностей лифта, согласно которому лифт в подъезде № 1 жилого дома № 39 по ул. Гагарина в г. Кузнецк был отключен:
- 15.11.2012 с 9.40 до 11-30 по причине перегруза кабины лифта,
- 22.11.2012 г. с 14-33 до 17-09, причина – перегруз кабины лифта,
- 06.12.2012 г. с 9-55 до 10-45, причина – перегруз кабины лифта.
16.11.2012 г. ООО «Лифтсервис» направило в адрес ТСЖ «Первый» претензию о недопустимости перевозки в лифте строительных материалов с превышением установленных норм и об обеспечении надлежащей эксплуатации лифтов.
Аналогичное требование было направлено ООО «Лифтсервис» в адрес ЗАО «МВБ» 12.12.2012 г.
ЗАО «МВБ» в свою очередь 03.12.2012 г., 14.12.2012 г., 27.12.2012 г. направляло в адрес ООО «Лифтсервис» претензии о необоснованном отключении лифта.
Согласно паспорту лифт 0411Щ.00.00.000 ПС в указанном доме является пассажирским, грузоподъемность составляет 400 кг.
Таким образом, паспорта на лифты, установленные в рассматриваемом жилом доме не содержат каких-либо запретов на перевозку в кабине лифта грузов.
В кабине лифта размещена информация о правилах пользования пассажирским лифтом его грузоподъемности и вместимости, которые не содержат какого-либо запрета на перевозку в лифте грузов.
Согласно Договору на техническое обслуживание и ремонт лифтов, заключенному между ТСЖ «Первый» и ООО «Лифтсервис», к обязанностям ТСЖ «Первый» относится:
- обеспечение сохранности лифтового оборудования, систем ЛДСС, правильность их эксплуатации (пункт 3.4).
- организация комиссии по разбору случаев умышленной порчи лифтового оборудования (пункт 3.12).
По Договору ООО «Лифтсервис» обязано принимать и регистрировать заявки, устранять любые неполадки в работе лифтового оборудования (пункт 2.5).
Согласно пункту 2.14. Договора ООО «Лифтсервис» вправе остановить работу лифтов при нанесении ущерба оборудованию или людям, явившегося результатом нарушения правил безопасной эксплуатации, и обязан обеспечить пуск лифтов в работу после уведомления Заказчиком об устранении вышеуказанных замечаний и дефектов.
В целях обеспечения надежной и безопасной работы лифтов, приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 30.06.1999 г. № 158 утверждено Положение о порядке организации и эксплуатации лифтов в РФ (далее – Положение).
Согласно пункту 2.11 Положения владелец лифтов должен обеспечить безопасную работу лифтов в домах-новостройках в период заселения. При приемке домов - новостроек без выполнения отделочных работ и использовании пассажирских лифтов для перевозки строительных материалов и мусора владелец должен принять меры к сохранности лифтового оборудования. В процессе использования лифта не допускается его перегрузка.
В соответствии с пунктом 3.22. «ГОСТ Р 53780-2010 (EH 81-1:1998, EH 81-2:1998). Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утв. приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 41-ст, пассажирский лифт – лифт, предназначенный в основном для подъема и спуска людей.
Лифты в жилых зданиях должны обеспечивать перевозку пассажиров с заданными показателями пассажиропотока и транспортной комфортности (интервала), а также таких крупногабаритных грузов, как мебель, носилки и т.п. (пункт 4.1. «ГОСТ Р 52941-2008 (ИСО 4190-6:1984) Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты пассажирские. Проектирование систем вертикального транспорта в жилых зданиях»).
Таким образом, нормативными актами предусмотрена возможность использовать пассажирские лифты для перевозки грузов, но при обязательном соблюдении параметров грузоподъемности лифта.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов» для обеспечения безопасности лифта он должен быть оснащен средствами и (или) мерами для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы.
Лифт должен быть оборудован устройством, контролирующим перегрузку кабины и предотвращающим движение кабины при размещении в ней груза, массой, превышающей номинальную грузоподъемность лифта на 10%, но не менее чем на 75 кг, во всех режимах работы. В режиме «нормальная работа» автоматические двери лифта при перегрузке должны оставаться открытыми; двери, открываемые вручную, должны оставаться незапертыми (пункт 5.5.3.15 ГОСТР Р 53780-2010).
Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3.15 постановления Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» и пункте 5.14.5 «ГОСТ Р 52626-2006 (ЕН 81-80:2003) Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Методология оценки и повышения безопасности лифтов, находящихся в эксплуатации», утв. приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 363-ст.
Согласно руководству по эксплуатации 0601.00.00.000 РЗ ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» на лифт пассажирский грузоподъемностью до 1 000 кг подвижный пол обеспечивает контроль степени загрузки кабины.
При загрузке кабины грузом 90 % грузоподъемности автоматически исключается возможность остановки кабины по попутным вызовам. При загрузке кабины грузом 110 % грузоподъемности автоматически исключается возможность пуска кабины и включается сигнализация о перегрузе.
Из указанного выше следует, что при перегрузе кабины лифт остается неподвижным, его эксплуатация в таком случае исключена.
Как следует из декларации о соответствии № Д-RU.ЛФ68.А.00029 от 28.09.2011, зарегистрированной ООО НТЦ «Дефектоскопия», пассажирский лифт, смонтированный в Пензенской области, г. Кузнецк, ул. Гагарина, д. 39, п. 1 соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов».
Следовательно, указанный лифт оснащен средствами и (или) мерами для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы.
Таким образом, технические параметры лифта таковы, что исключают движение лифта при загрузке кабины лифта с превышением грузоподъемности на 10 %, то есть при «перегрузке» кабины лифта, указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2013 по делу № А 49-5443/2013.
Согласно записям в журнале регистрации неисправностей на лифтах и жалоб от населения, представленным ООО «Лифтсервис» в качестве подтверждения причин отключения лифта, 15.11.2012, 22.11.2012 и 06.12.2012 лифт был отключен по причине: «перегруз кабины, возят стройматериалы».
Как следует из письменных пояснений ООО «Лифтсервис» контроль за работой лифта в указанном доме осуществляется посредством диспетчерского контроля. Лифт подключен к диспетчерскому комплексу «ОБЬ».
Согласно руководству по эксплуатации РЭ 3434-001-49739805-05 диспетчерский комплекс «Обь» предназначен для автоматизации процесса диспетчерского контроля лифтов и приведения их в соответствие с требованиями «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» Госгортехнадзора России.
В соответствии с Типовой инструкцией лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 26.05.2000 г. № 26 (далее – Типовая инструкция) на оператора возложены следующие обязанности:
- следить за поступающей с лифтов на диспетчерский пульт информацией и своевременно передавать полученную информацию о неисправностях электромеханикам по лифтам (пункт 3.2.1.);
- вести учет поступающих заявок о неисправностях лифтов в специальном журнале (пункт 3.2.2);
- при обнаружении во время осмотра и в течение смены неисправностей, перечисленных в разделе 4 Типовой инструкции, оператор обязан выключить лифт и сообщить об этом электромеханику, вывесить плакат «Лифт не работает» на основном посадочном этаже, произвести необходимую запись в журнале ежесменных осмотров лифтов.
Перечень неисправностей при которых лифт должен быть отключен оператором, не содержит такого основания отключения лифта как «перегруз кабины лифта».
На основании Типовой инструкции ООО «Лифтсервис» 22.01.2010 г. разработана и утверждена Производственная (должностная) инструкция лифтера (диспетчера), осуществляющего контроль за работой лифтов, подключенных к комплексу «ОБЬ» (далее – Производственная инструкция диспетчера).
Согласно пункту 2.2. Производственной инструкции диспетчера во время работы диспетчер обязан:
- следить за поступающей с лифтов на диспетчерский комплекс информацией и своевременно передавать ее обслуживающему персоналу (электромеханикам по лифтам, лифтерам) и отражать в сменном журнале;
- вести учет поступающих сигналов или заявок о неисправностях лифта, а также фиксировать в журнале ежесменных осмотров лифтов их устранение и др.
Разделом 4 указанной производственной инструкции предусмотрен перечень неисправностей, при которых лифт должен быть остановлен. При этом, в инструкции такая неисправность как «перегруз» кабины лифта среди неисправностей, при которых лифт должен быть остановлен диспетчером, отсутствует.
В таблице № 1 «Действия диспетчера при работе на компьютере» (приложение к Производственной инструкции) содержится информация об изображениях, которые появляются на экране монитора лифтера (диспетчера) при определенном состоянии лифтового блока, а также указаны действия диспетчера, которые должны последовать при появлении того или иного изображения.
Анализ содержания указанной таблицы позволяет прийти к выводу, что такое состояние лифтового блока как «перегруз кабины» в случае его допущения, на экране монитора не отображается.
Следовательно, установить факт перегруза кабины лифта дистанционно, без выхода на место расположения лифта невозможно.
Отображения на мониторе комплекса диспетчерского контроля «Обь» изображений состояния лифтового блока, которые согласно Производственной инструкции влекут обязанность диспетчера отключить лифт, 15.11.2012, 22.11.2012 г., 06.12.2012 г. в журнале не зарегистрировано.
Приложением к Должностной инструкции диспетчера установлен следующий порядок действий диспетчера при поступлении на компьютер сигнала о неисправности лифта. Так, при поступлении сигнала о том, что открыта дверь кабины лифта (не закрыта дверь кабины) или не сработал датчик ДК – передать заявку обслуживающему персоналу на устранение неисправности.
Инструкцией по охране труда и технике безопасности для электромеханика по лифтам, утв. директором ООО «Лифтсервис» 22.01.2010 г., установлено, что электромонтер, получивший заявку от лифтера, обязан сделать запись в специальном журнале, указав содержание заявки (пункт 3.2). После устранения неисправности электромонтер также должен сделать запись в специальном журнале (пункт 3.3).
Доказательства, подтверждающие выезд электромеханика или иного работника (представителя) ООО «Лифтсервис» с целью осмотра лифта и установления факта использования лифта с превышением предельной грузоподъемности кабины лифта либо наличия иной неисправности при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.
Иные документы, содержащие информацию о причинах отключения лифта, в том числе, информация из журнала событий, который формируется в электронном виде с помощью диспетчерского комплекса «ОБЬ», ООО «Лифтсервис» не представлены.
При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО доказательства наличия у ООО «Лифтсервис» обстоятельств, являющихся в соответствии с нормативными и техническими актами основанием для отключения лифта 15.11.2012, 22.11.2012, 06.12.2012 не установлены.
При указанных обстоятельствах, действия занимающего доминирующее положение ООО «Лифтсервис», в необоснованном отключении лифта, приводят к ущемлению интересов многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области.
Кроме того, указанные действия ООО «Лифтсервис» могли повлечь за собой ущемление интересов ООО «МВБ» как собственника помещений в многоквартирном доме, которое могло понести необоснованные затраты на услуги по доставке строительных материалов на 9 и 10 этажи дома без использования лифта (вручную).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 13.05.2014 г. по делу № 2-03/07-2014 действия ООО «Лифтсервис», выразившиеся в необоснованном отключении лифта, которые повлекли ущемление интересов жителей многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с тем, что установленные факты необоснованного отключения лифта имели место 15.11.2012, 22.11.2012, 06.12.2012 и работа лифта в рассматриваемом доме ООО «Лифтсервис» возобновлена, обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения решения по делу № 2-03/07-2014 ООО «Лифтсервис» продолжает совершать действия по необоснованному отключению лифтов в рассматриваемом жилом доме не установлены, принято решение предписание по делу № 2-03/07-2014 не выдавать.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественных монополий, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «Лифтсервис» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение ООО «Лифтсервис», занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Доводы представителя ООО «Лифтсервис» об истечении срока давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по делам о нарушении антимонопольного законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа вступает в силу с даты изготовления такого решения в полном объеме. Факт нарушения антимонопольного законодательства ООО «Лифтсервис» по необоснованному отключению лифтов установлен решением Пензенского УФАС России, изготовленным в полном объеме 13 мая 2014 года. Таким образом, привлечение настоящим Постановлением о наложении штрафа ООО «Лифтсервис» к административной ответственности выносится в пределах установленного действующим законодательством срока.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства.
- ООО «Лифтсервис» оказывало содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,
- ООО «Лифтсервис» прекратило противоправное поведения на момент вынесения постановления об административном правонарушении,
- Общество впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП;
- ООО «Лифтсервис» совершало административное правонарушение в течении непродолжительного периода времени.
При рассмотрении дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, пункту 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ не установлены.
Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного ООО «Лифтсервис» административного нарушения и освобождении от административной ответственности, по статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Данное административное правонарушение посягает на интересы граждан, потребителей услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на территории г. Кузнецка Пензенской области. Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества оказанных услуг, а также для обеспечения хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным и представляет собой существенную угрозу общественным отношениям, связанным с ущемлением интересов других лиц. Следовательно, опасность совершенного ООО «Лифтсервис» правонарушения заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.
Существенная угроза интересам граждан, проживающих в доме № 39 по ул. Гагарина г. Кузнецка Пензенской области заключается в пренебрежительном отношении ООО «Лифтсервис» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на злоупотребление доминирующим положением.
ООО «Лифтсервис», злоупотребив доминирующим положением на рынке предоставления услуг по обслуживанию и ремонту лифтов на территории г. Кузнецка Пензенской области, необоснованно производило отключение лифтов, что повлекло ущемление интересов жителей дома № 39 по ул. Гагарина г, Кузнецка Пензенской области, а также ущемление интересов ООО «МВБ» как собственника помещений в многоквартирном доме, которое могло понести необоснованные затраты на услуги по доставке строительных материалов на 9 и 10 этажи дома без использования лифта (вручную).
Исходя из характера, совершенного ООО «Лифтсервис» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ИНН 5803016159, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 196) (далее – ООО «Лифтсервис») наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2-06/40-2014
[format] =>
[safe_value] => 2-06/40-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 47
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 47
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-19 12:31:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-19 12:31:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1405341334
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
