Решение по жалобе ООО «Ремстрой» (дело № 3-22/71-2011)

stdClass Object ( [vid] => 7087 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО «Ремстрой» (дело № 3-22/71-2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7087 [type] => solution [language] => ru [created] => 1312546464 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/71-2011

 

1 августа 2011  года                                                                                            г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии со стороны муниципального заказчика МУЗ «Городская детская поликлиника»:

- <…> - представителя по доверенности от 01.08.2011,

от подателя жалобы ООО «Ремстрой»:

- <…> - директора ООО «Ремстрой»;

- <…> - представителя по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев жалобу ООО «Ремстрой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МУЗ «Городская детская поликлиника» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт здания детской поликлиники № 2 МУЗ «Городская детская поликлиника», расположенной по адресу:              г. Пенза, ул. Циолковского, 4, в рамках выполнения программы «Модернизация здравоохранения Пензенской области» (извещение № 0355300040711000022 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2011) проводимого оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru,

руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

30 июня 2011 года муниципальным заказчиком - МУЗ «Городская детская поликлиника» (далее - Заказчик) объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт здания детской поликлиники № 2 МУЗ «Городская детская поликлиника», расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 4, в рамках выполнения программы «Модернизация здравоохранения Пензенской области» (извещение № 0355300040711000022 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2011) (далее - Открытый аукцион в электронной форме).

26 июля 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремстрой» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении вышеуказанного Открытого аукциона в электронной форме.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске ООО «Ремстрой» к участию в открытом аукционе в электронной форме, так как заявка подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Кроме того, податель жалобы сообщает, что Заказчику от ООО «Ремстрой» направлен запрос о разъяснении документации об открытом аукционе в электронной форме, ответ от заказчика не поступил.

С доводами, изложенными в жалобе, представитель Заказчика не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу от 01.08.2011 № 843.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25 июля 2011 года, участнику размещения заказа ООО «Ремстрой» отказано в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов «несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно отсутствие конкретного предложения - модель (товарный знак) по используемому товару при выполнении работ, указанных в части III раздела 2 документации об открытом аукционе в  электронной форме».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Аналогичные требования Закона о размещении заказов содержатся в пункте 2 приложения № 2 к информационной карте документации аукциона «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе».

Таким образом, выполняя требования аукционной документации, участник аукциона обязан указать товарные знаки и характеристики товара, который предлагался им к использованию в ходе соответствующих работ.

В техническом задании (часть III документации об открытом аукционе в электронной форме) заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ.

Комиссией Управления установлено, что своей заявкой на участие в Открытом аукционе в электронной форме ООО «Ремстрой» выразило согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и предлагало к использованию товар, не указав конкретные характеристики соответствующего товара, что в свою очередь, не позволяло заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Так, в заявке данного участника размещения заказа предлагалось использовать «Радиатор биметаллический, марка: «Rifar-A 500» или ITRA RADENA BIMETALL CS 500». Кроме того, в разделе 2 «Техническая часть» заявки ООО «Ремстрой» содержится  указание на товарный знак с формулировкой «или эквивалент», что недопустимо в силу подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отказав ООО «Ремстрой» в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов установлено, что в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно извещению о проведении Открытого аукциона в электронной форме, а так же пункту 14 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме датой окончания подачи заявок на участие в аукционе являлось 21 июля 2011 года в 10 часов 00 минут.

Запрос на разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме поступил к Заказчику 19 июля 2011 года, за 3 дня до окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии ответа Заказчика на запрос о разъяснении документации об открытом аукционе в электронной форме является необоснованным.

С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления

 

РЕШИЛА

 

1. Признать жалобу ООО «Ремстрой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МУЗ «Городская детская поликлиника» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт здания детской поликлиники № 2 МУЗ «Городская детская поликлиника», расположенной по адресу:              г. Пенза, ул. Циолковского, 4, в рамках выполнения программы «Модернизация здравоохранения Пензенской области» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/71-2011

 

1 августа 2011  года                                                                                            г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии со стороны муниципального заказчика МУЗ «Городская детская поликлиника»:

- <…> - представителя по доверенности от 01.08.2011,

от подателя жалобы ООО «Ремстрой»:

- <…> - директора ООО «Ремстрой»;

- <…> - представителя по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев жалобу ООО «Ремстрой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МУЗ «Городская детская поликлиника» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт здания детской поликлиники № 2 МУЗ «Городская детская поликлиника», расположенной по адресу:              г. Пенза, ул. Циолковского, 4, в рамках выполнения программы «Модернизация здравоохранения Пензенской области» (извещение № 0355300040711000022 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2011) проводимого оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru,

руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

30 июня 2011 года муниципальным заказчиком - МУЗ «Городская детская поликлиника» (далее - Заказчик) объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт здания детской поликлиники № 2 МУЗ «Городская детская поликлиника», расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, 4, в рамках выполнения программы «Модернизация здравоохранения Пензенской области» (извещение № 0355300040711000022 размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2011) (далее - Открытый аукцион в электронной форме).

26 июля 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремстрой» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении вышеуказанного Открытого аукциона в электронной форме.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске ООО «Ремстрой» к участию в открытом аукционе в электронной форме, так как заявка подана в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Кроме того, податель жалобы сообщает, что Заказчику от ООО «Ремстрой» направлен запрос о разъяснении документации об открытом аукционе в электронной форме, ответ от заказчика не поступил.

С доводами, изложенными в жалобе, представитель Заказчика не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу от 01.08.2011 № 843.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25 июля 2011 года, участнику размещения заказа ООО «Ремстрой» отказано в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов «несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно отсутствие конкретного предложения - модель (товарный знак) по используемому товару при выполнении работ, указанных в части III раздела 2 документации об открытом аукционе в  электронной форме».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Аналогичные требования Закона о размещении заказов содержатся в пункте 2 приложения № 2 к информационной карте документации аукциона «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе».

Таким образом, выполняя требования аукционной документации, участник аукциона обязан указать товарные знаки и характеристики товара, который предлагался им к использованию в ходе соответствующих работ.

В техническом задании (часть III документации об открытом аукционе в электронной форме) заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ.

Комиссией Управления установлено, что своей заявкой на участие в Открытом аукционе в электронной форме ООО «Ремстрой» выразило согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и предлагало к использованию товар, не указав конкретные характеристики соответствующего товара, что в свою очередь, не позволяло заказчику установить сведения о конкретных функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Так, в заявке данного участника размещения заказа предлагалось использовать «Радиатор биметаллический, марка: «Rifar-A 500» или ITRA RADENA BIMETALL CS 500». Кроме того, в разделе 2 «Техническая часть» заявки ООО «Ремстрой» содержится  указание на товарный знак с формулировкой «или эквивалент», что недопустимо в силу подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отказав ООО «Ремстрой» в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов установлено, что в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно извещению о проведении Открытого аукциона в электронной форме, а так же пункту 14 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме датой окончания подачи заявок на участие в аукционе являлось 21 июля 2011 года в 10 часов 00 минут.

Запрос на разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме поступил к Заказчику 19 июля 2011 года, за 3 дня до окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии ответа Заказчика на запрос о разъяснении документации об открытом аукционе в электронной форме является необоснованным.

С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления

 

РЕШИЛА

 

1. Признать жалобу ООО «Ремстрой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МУЗ «Городская детская поликлиника» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Капитальный ремонт здания детской поликлиники № 2 МУЗ «Городская детская поликлиника», расположенной по адресу:              г. Пенза, ул. Циолковского, 4, в рамках выполнения программы «Модернизация здравоохранения Пензенской области» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Жалоба признана необоснованной [format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба признана необоснованной

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-05 16:14:24 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-05 16:14:24 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )