РЕШЕНИЕ
по жалобе № 3-22/92-2011
04 октября 2011 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия УФАС по Пензенской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- <…> - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии Управления;
- <…>. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- <…>. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- <…> – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления.
при участии подателя жалобы Индивидуального предпринимателя ИП О<…>. - <…>
от уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района
- <…> - представителя по доверенности от 03.06.2010г. №7;
рассмотрев жалобу ИП О<…>на действия уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района, при проведении запроса котировок «Закупка продуктов питания (мясо) для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000097 от 13.09.2011), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
13 сентября 2011 года Администрацией Колышлейского района Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) объявлено о проведении запроса котировок ««Закупка продуктов питания (мясо) для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000097 от 13.09.2011) (далее – запрос котировок).
28 сентября 2011 года в УФАС по Пензенской области поступила жалоба от ИП О<…> на действия комиссии уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района при проведении запроса котировок на поставку мяса для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ».
В жалобе заявитель считает результаты протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.09.2011г. № 0155300024711000097-1 недействительными ввиду того, что им была отправлена котировочная заявка на электронный адрес Уполномоченного органа, указанного в извещении о проведении запроса котировок, 22 сентября 2011 года в 14 часов 29 минут. Но в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок (№0155300024711000097-1 от 23 сентября 2011 г,) его котировочная заявка не значится как поступившая.
Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.10.2011г. № 3431, где говорится, что 22 сентября 2011 г. на электронный адрес Уполномоченного органа - joy37rabota@yandex.ru., поступил файл объемом 1,7 МБ, названный отправителем ИП Одиноковым И.Н.-«Котировочная заявка». В файле находился сканированный лист бумаги, который не может считаться электронным документом, так как подан с нарушением действующего законодательства.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Так как на электронный адрес Уполномоченного органа поступила отсканированная копия котировочной заявки от ИП О<…>., которая в соответствии с Законом «Об электронной подписи» не является электронным документом, котировочная комиссия не рассматривала данную заявку.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП О на действия котировочной комиссии Уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района при проведении запроса котировок «Закупка продуктов питания (мясо) для МУЗ «Колышлейская ЦРБ» на 4 квартал 2011 г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 7110
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ИП О<…> (дело № 3-22/92-2011)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7110
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1317968599
[changed] => 1392623205
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1392623205
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 3-22/92-2011
04 октября 2011 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия УФАС по Пензенской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- <…> - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии Управления;
- <…>. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- <…>. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- <…> – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления.
при участии подателя жалобы Индивидуального предпринимателя ИП О<…>. - <…>
от уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района
- <…> - представителя по доверенности от 03.06.2010г. №7;
рассмотрев жалобу ИП О<…>на действия уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района, при проведении запроса котировок «Закупка продуктов питания (мясо) для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000097 от 13.09.2011), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
13 сентября 2011 года Администрацией Колышлейского района Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) объявлено о проведении запроса котировок ««Закупка продуктов питания (мясо) для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000097 от 13.09.2011) (далее – запрос котировок).
28 сентября 2011 года в УФАС по Пензенской области поступила жалоба от ИП О<…> на действия комиссии уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района при проведении запроса котировок на поставку мяса для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ».
В жалобе заявитель считает результаты протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.09.2011г. № 0155300024711000097-1 недействительными ввиду того, что им была отправлена котировочная заявка на электронный адрес Уполномоченного органа, указанного в извещении о проведении запроса котировок, 22 сентября 2011 года в 14 часов 29 минут. Но в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок (№0155300024711000097-1 от 23 сентября 2011 г,) его котировочная заявка не значится как поступившая.
Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.10.2011г. № 3431, где говорится, что 22 сентября 2011 г. на электронный адрес Уполномоченного органа - joy37rabota@yandex.ru., поступил файл объемом 1,7 МБ, названный отправителем ИП Одиноковым И.Н.-«Котировочная заявка». В файле находился сканированный лист бумаги, который не может считаться электронным документом, так как подан с нарушением действующего законодательства.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Так как на электронный адрес Уполномоченного органа поступила отсканированная копия котировочной заявки от ИП О<…>., которая в соответствии с Законом «Об электронной подписи» не является электронным документом, котировочная комиссия не рассматривала данную заявку.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП О на действия котировочной комиссии Уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района при проведении запроса котировок «Закупка продуктов питания (мясо) для МУЗ «Колышлейская ЦРБ» на 4 квартал 2011 г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 3-22/92-2011
04 октября 2011 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия УФАС по Пензенской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:
- <…> - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии Управления;
- <…>. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- <…>. – ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- <…> – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления.
при участии подателя жалобы Индивидуального предпринимателя ИП О<…>. - <…>
от уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района
- <…> - представителя по доверенности от 03.06.2010г. №7;
рассмотрев жалобу ИП О<…>на действия уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района, при проведении запроса котировок «Закупка продуктов питания (мясо) для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000097 от 13.09.2011), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
13 сентября 2011 года Администрацией Колышлейского района Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) объявлено о проведении запроса котировок ««Закупка продуктов питания (мясо) для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000097 от 13.09.2011) (далее – запрос котировок).
28 сентября 2011 года в УФАС по Пензенской области поступила жалоба от ИП О<…> на действия комиссии уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района при проведении запроса котировок на поставку мяса для нужд МУЗ «Колышлейская ЦРБ».
В жалобе заявитель считает результаты протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.09.2011г. № 0155300024711000097-1 недействительными ввиду того, что им была отправлена котировочная заявка на электронный адрес Уполномоченного органа, указанного в извещении о проведении запроса котировок, 22 сентября 2011 года в 14 часов 29 минут. Но в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок (№0155300024711000097-1 от 23 сентября 2011 г,) его котировочная заявка не значится как поступившая.
Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.10.2011г. № 3431, где говорится, что 22 сентября 2011 г. на электронный адрес Уполномоченного органа - joy37rabota@yandex.ru., поступил файл объемом 1,7 МБ, названный отправителем ИП Одиноковым И.Н.-«Котировочная заявка». В файле находился сканированный лист бумаги, который не может считаться электронным документом, так как подан с нарушением действующего законодательства.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Пунктом 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Так как на электронный адрес Уполномоченного органа поступила отсканированная копия котировочной заявки от ИП О<…>., которая в соответствии с Законом «Об электронной подписи» не является электронным документом, котировочная комиссия не рассматривала данную заявку.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП О на действия котировочной комиссии Уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района при проведении запроса котировок «Закупка продуктов питания (мясо) для МУЗ «Колышлейская ЦРБ» на 4 квартал 2011 г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 3-22/92-2011
[format] =>
[safe_value] => 3-22/92-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Жалоба признана необоснованной
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба признана необоснованной
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-07 10:23:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-07 10:23:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
