Решение по делу № 2-03/14-2012 в отношении ИП К<…>.

stdClass Object ( [vid] => 9039 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 2-03/14-2012 в отношении ИП К<…>. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9039 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341487651 [changed] => 1392630653 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392630653 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена «19» июня 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено «03» июля 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

<…>– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,

<…> – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии, 

<…> – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

при участии со стороны:

- ИП К<…>:

<…> –  представителя по доверенности от 20.10.2011 г., № 8-4527;

<…> – представителя по доверенности от 10.06.2012 г., б/н;

- Автономной некоммерческой организации «Пензенский центр испытаний и сертификации» (далее – АНО «ПЦИС»):

<…> – представителя по доверенности от 03.05.2012 г. б/н.;

рассмотрев дело № 2-03/14-2012 по признакам нарушения ИП Кабановым В.С. пункта 2 части 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Пензенское УФАС России обратилось с заявлением Автономная некоммерческая организация «Пензенский центр испытаний и сертификации» (г. Пенза, ул. Рахманинова, 28а) (далее – АНО «ПЦИС») о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ИП К<…>, в связи с использованием наименования Единая служба сертификации, а также размещением информации на сайте  http://www.sertifikat-penza.com/ об оказании услуг по сертификации при отсутствии соответствующей аккредитации.

Приказом Пензенского УФАС России от 31.05.2012 г. № 88 в отношении ИП Кабанова В.С. возбуждено дело № 2-03/14-2012 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 31.05.2012 г. дело № 2-03/14-2012 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 19.06.2012 г.

На заседании Комиссии представитель АНО «ПЦИС» поддержал свои требования, изложенные в заявлении.

Представители ответчика не согласились с тем, что в действиях ИП К<…> содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, пояснив, что ИП Кабанов В.С. не является органом сертификации и не занимается выдачей сертификатов соответствия. Индивидуальным предпринимателем осуществляется сбор информации о предприятии-изготовителе, после чего данная информация передается в орган по сертификации для проведения дальнейшей работы. Договоры с предприятиями, желающими пройти сертификацию, от лица ИП Кабанова В.С. не заключались, и плата за оказанные услуги не взималась. Кроме того, представители ответчика просили учесть при рассмотрении дела то обстоятельство, что информация, послужившая основанием для возбуждения и рассмотрения настоящего дела, с интернет-сайта удалена, интернет-сайт http://www.sertifikat-penza.com/ прекратил свою работу.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующему.

В соответствии с уставом АНО «ПЦИС»  от 15.06.2002 г. одним из основных видов деятельности АНО «ПЦИС» является организация и проведение работ в области метрологического обеспечения, стандартизации и подтверждения соответствия (сертификации) продукции, услуг, систем менеджмента качества и систем менеджмента окружающей средой (п. 3.2.).

АНО «ПЦИС» является Органом по сертификации, что подтверждается аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.10АЮ02, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на срок до 06.12.2015 г.

В связи с поступившим заявлением АНО «ПЦИС», сотрудниками Пензенского УФАС России 25.05.2012 г. проведен осмотр интернет-сайта http://www.sertifikat-penza.com/.

Информация, содержащаяся на указанном интернет-сайте доводит до сведения потребителей следующую информацию:

«Единая служба сертификации по Пензенской области» информирует производителей о введении новой услуги для производителей любой формы собственности:

- Теперь мы проводим лабораторные испытания и сертификацию продукции в рамках одной организации: наш специалист может выехать на место производства, произвести отбор проб и образцов продукции и привести готовый комплект документов. Производителям не придется тратить свое время на отвоз проб в лаборатории, ожидание результатов, регистрацию сертификата и т.д.

Мы работаем только с аккредитованными лабораториями и СО.

Широкая область аккредитации позволяет производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Мы гарантируем разумные цены и четкие сроки».

В качестве контактной информации указана: г. Пенза: ул. Большая Радищевская, 10А (здание «Лукойл») Tel:8(8412)394575, Fax:8(8412)428713, Mob: 89374230000, 89273658935, г. Каменка, ул. Ворошилова, д. 3, ИЦ «Баланс», Tel:8(84256)41630, Mob: 89648752624. Сертификация Пензенская область (Каменский, Белинский, Пачелмский районы): г. Каменка, ул. Ворошилова, д. 3, ИЦ «Баланс», Tel:8(84256)41630, Mob: 89648752624.

Кроме того, в разделе «Вопросы по сертификации» на указанном сайте содержится переписка с потенциальными потребителями услуг по сертификации следующего содержания:

«- вопрос Мишиной Елены от 20.04.2011 г.: «Можно ли сертифицировать автомобиль на соответствие ЕВРО?»

ответ от 21.04.2011 г. «Да, у нас Вы можете получить Экологический Сертификат Евро 4»;

- вопрос от 06.05.2011 г. «Хотим сертифицировать тротуарную плитку. У Вас это можно сделать?»

ответ от 12.05.2011 г. «Да, можно, мы аккредитованы по данному виду продукции, обращайтесь, проведем испытания и сертификацию».

Как следует из имеющихся в деле материалов, информация о предоставлении услуг «Единой службы сертификации Пензенской области» на сайте http://www.sertifikat-penza.com/ размещена ИП К<…>.

Владельцем помещения по адресу г. Пенза, ул. Б. Радищевская является ИП К<…>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 20.12.2011 № 28/2-12.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Кабанова В.С. является обработка данных (ОКВЭД 72.30).

Как следует из письменного пояснения ИП К<…> от 29.05.2012 г. ИП К<…> не является органом по сертификации, а только оказывает услуги по обработке информации, полученной на предприятиях – изготовителях продукции, в целях передачи информации в орган по сертификации. В тоже время, ИП Кабанов В.С. размещал информацию на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ об оказании «Единой службой сертификации по Пензенской области» услуг по сертификации продукции и услуг. Размещая вышеуказанную информацию на интернет-сайте и используя при этом наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», ИП Кабанов заявлял о себе как об участнике товарного рынка оказания услуг по сертификации продукции и услуг.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ИП К<…> получал вознаграждение за оказываемые услуги от органов сертификации. Так, между ИП Кабановым В.С. и ООО «Симбирский центр сертификации» заключен договор № 192СП-2011 от 01.06.2011 г., согласно которому для проведения услуг по сертификации продукции ИП Кабанов В.С. проводит сбор и обработку информации на предприятиях, являющихся соискателями сертификатов соответствия, и передает данную информацию Обществу.

Аналогичный договор заключен ИП К<…> с ООО «Биплан» 23.05.2011 г. № 63 СП-2011.

Как следует из реестра органов по сертификации на территории Пензенской области органом по сертификации продукции и услуг является АНО «ПЦИС».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что ИП К<…> не является Органом по сертификации, в связи с отсутствием соответствующей аккредитации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) сертификация – это форма осуществления органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Ст. 20 Закона о техническом регулировании предусматривает, что подтверждение соответствия  на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Под органом по сертификации понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации (ст. 2 Закона о техническом регулировании).

Согласно ст. 31.1 Закона о техническом регулировании аккредитацию органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляет национальный орган по аккредитации.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Из вышеизложенного следует, что для оказания услуг по сертификации и лабораторным испытаниям продукции необходимо иметь соответствующую аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, ИП Кабанов В.С., не являясь органом по сертификации и не имея соответствующую аккредитацию, использовал наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», разместил на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ информацию о проведении «Единой службой сертификации по Пензенской области» «лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации», с указанием на то обстоятельство, что «широкая область аккредитации позволяет производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию».

Материалами дела установлено, что потребитель, обратившись в «Единую службу сертификации Пензенской области», получал консультацию по вопросам сертификации, а именно, информацию об органах по сертификации и необходимых документах для ее проведения. ИП К<…>., оказывал потребителям услуги по сбору необходимой для сертификации информации и документов, с целью дальнейшей передачи их в орган по сертификации.

Договоры между ИП К<…> и потребителями услуг по сертификации продукции не заключались. Индивидуальный предприниматель получал вознаграждение за оказываемые услуги в рамках договоров, заключенных с Органами по сертификации (ООО «Симбирский центр сертификации» и ООО «Биплан»).

Из вышеизложенного следует, что фактически услуги по сертификации оказывала не «Единая служба сертификации Пензенской области», а ООО «Симбирский центр сертификации», ООО «Биплан». Размещая вышеуказанную информацию на интернет-сайте, и, используя при этом наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», ИП К<…> заявлял о себе как об участнике товарного рынка оказания услуг по сертификации продукции и услуг, тем самым отвлекая потенциальных потребителей от добросовестных участников данного товарного рынка.

Таким образом, размещение на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ ИП К<…> информации о том, что «Единая служба сертификации по Пензенской области» проводит «лабораторные испытания и сертификацию продукции в рамках одной организации» и «имеет широкую область аккредитации, позволяющую производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию», вводит потребителей услуг по сертификации в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств и производителя услуг.

Согласно, толковому словарю русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. единый (-ая) означает один, общий, объединенный.

Как следует из реестра органов по сертификации, АНО «ПЦИС» является единственным органом по сертификации продукции и услуг на территории Пензенской области. С указанной организацией ИП К<…> в договорных отношениях не состоит, какие-либо соглашения о взаимодействии в рамках оказания услуг по сертификации продукции и услуг отсутствуют.

Использование ИП К<…> наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» подразумевает, что данная организация является единственной организацией на территории Пензенской области, оказывающей услуги по сертификации, либо объединяет (в ее состав входят) все органы по сертификации, расположенные на территории Пензенской области, и, потребитель сможет получить услуги по сертификации обратившись только в указанную организацию.

На основании указанной информации у потребителей формируется ложное представление о том, что, обратившись в «Единую службу сертификации по Пензенской области», он сможет получить услуги по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации. Такие действия отвлекают клиентов от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке услуг по сертификации.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности ИП К<…> использует печать с аббревиатурой «Единая служба сертификации по Пензенской области» (ЕСС). В частности указанная печать использовалась ИП К<…> при подписании договоров с ООО «Симбирский центр сертификации», ООО «Биплан», а также при предоставлении документов в Пензенское УФАС России.

Таким образом, использование ИП К<…>, при оказании услуг по сбору необходимой для сертификации информации и документов, с целью дальнейшей передачи их в орган по сертификации, наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области», а также размещение на интернет-сайте информации об оказании услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитации, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно, на привлечение спроса со стороны потенциальных потребителей услуг по сертификации продукции, и как следствие увеличение спроса на услуги, которые оказывает непосредственно ИП К<…>.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). АНО «ПЦИС», являясь единственным органом по сертификации продукции, имеющим соответствующую аккредитацию, что позволяет обществу оказывать услуги по сертификации продукции на законных основаниях. Действия ИП К<…>, связанные с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств и производителя услуг, могут способствовать оттоку потребителей АНО «ПЦИС», которое осуществляет деятельность в качестве органа по сертификации продукции и услуг на территории Пензенской области, и как следствие способны причинить убытки данной организации.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ИП Кабанова В.С. всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции». Действия ИП К<…> по введению в заблуждение участников рынка услуг по сертификации продукции и услуг в отношении характера, потребительских свойств и производителя услуг:

- направлены на получение необоснованных конкурентных преимуществ в предпринимательской деятельности за счет использования наименования «Единая служба сертификации Пензенской области» и размещения на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ информации об оказании «Единой службой сертификации Пензенской области» услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имея широкую область аккредитации, укрепляя необоснованно тем самым статус организации, повышая доверие к услугам со стороны потребителей, увеличивая тем самым спрос со стороны потенциальных потребителей услуг по сертификации продукции, и как следствие увеличение спроса на услуги, которые оказывает непосредственно ИП К<…>.;

- противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Согласно ч. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании для оказания услуг по сертификации и лабораторным испытаниям продукции необходимо иметь соответствующую аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ИП Кабанов В.С. не являясь органом по сертификации, в связи с отсутствием соответствующей аккредитации, используя наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», разместил на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ недостоверную информацию о проведении «Единой службой сертификации по Пензенской области» «лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации», с указанием на то обстоятельство, что «широкая область аккредитации позволяет производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию». Таким образом, размещение на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ информации о возможности оказания услуг по сертификации продукции и услуг, используя наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области» нарушает действующее законодательство, а также обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или могут причинить убытки конкурентам, либо нанесли вред их деловой репутации. ИП Кабанов В.С. отвлекает потенциальных и реальных покупателей от услуг добросовестных субъектов предпринимательства тем, что не предоставляет правдивую информацию в отношении оказываемых услуг и дезинформируют о реальном положении на рынке, вводя в заблуждение участников гражданского оборота, путем формирования у них представлений, не соответствующих действительности, а именно, что «Единая служба сертификации Пензенской области» является единственной организацией, оказывающей услуги по сертификации на территории Пензенской области, либо объединяет (в ее состав входят) все органы по сертификации Пензенской области, а также, что «Единая служба сертификации Пензенской области» оказывает услуги по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитацию, способны причинить убытки конкурентам, а именно АНО «ПЦИС». Материалами дела установлено, что за период с июня 2011 г. По май 2012 г. ИП Кабанов В.С. получил вознаграждение в рамках заключенных договоров от ООО «Симбирский центр сертификации» и ООО «Биплан» за оказанные услуги в размере 245 902,60 рублей.

Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, учитывая вышеизложенное, Комиссия единогласно квалифицировала действия ИП К<…>, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и способные причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, как введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств услуг и их производителя, в результате неправомерного использования наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» и размещения на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ недостоверной информации об оказании «Единой службой сертификации Пензенской области» услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитации, осуществляя при этом деятельность по сбору необходимой для сертификации информации и документов, с целью дальнейшей передачи их в орган по сертификации, как недобросовестную конкуренцию и  нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией Пензенского УФАС России принимается во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения по делу № 2-03/14-2012 интернет-сайт http://www.sertifikat-penza.com/ прекратил свою работу.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ИП К<…>, выразившиеся во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств услуг и их производителя, в результате неправомерного использования наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» и размещения на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ недостоверной информации об оказании «Единой службой сертификации Пензенской области» услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитации,  недобросовестной конкуренцией и нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ИП К<…>предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств услуг и их производителя, а именно, прекратить использование наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» при оказании услуг по сбору необходимой для проведения сертификации информации и документов любым способом, в том числе на печати ИП К<…>.

3. Передать материалы дела должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена «19» июня 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено «03» июля 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

<…>– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,

<…> – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии, 

<…> – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,

при участии со стороны:

- ИП К<…>:

<…> –  представителя по доверенности от 20.10.2011 г., № 8-4527;

<…> – представителя по доверенности от 10.06.2012 г., б/н;

- Автономной некоммерческой организации «Пензенский центр испытаний и сертификации» (далее – АНО «ПЦИС»):

<…> – представителя по доверенности от 03.05.2012 г. б/н.;

рассмотрев дело № 2-03/14-2012 по признакам нарушения ИП Кабановым В.С. пункта 2 части 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Пензенское УФАС России обратилось с заявлением Автономная некоммерческая организация «Пензенский центр испытаний и сертификации» (г. Пенза, ул. Рахманинова, 28а) (далее – АНО «ПЦИС») о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ИП К<…>, в связи с использованием наименования Единая служба сертификации, а также размещением информации на сайте  http://www.sertifikat-penza.com/ об оказании услуг по сертификации при отсутствии соответствующей аккредитации.

Приказом Пензенского УФАС России от 31.05.2012 г. № 88 в отношении ИП Кабанова В.С. возбуждено дело № 2-03/14-2012 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением от 31.05.2012 г. дело № 2-03/14-2012 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 19.06.2012 г.

На заседании Комиссии представитель АНО «ПЦИС» поддержал свои требования, изложенные в заявлении.

Представители ответчика не согласились с тем, что в действиях ИП К<…> содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, пояснив, что ИП Кабанов В.С. не является органом сертификации и не занимается выдачей сертификатов соответствия. Индивидуальным предпринимателем осуществляется сбор информации о предприятии-изготовителе, после чего данная информация передается в орган по сертификации для проведения дальнейшей работы. Договоры с предприятиями, желающими пройти сертификацию, от лица ИП Кабанова В.С. не заключались, и плата за оказанные услуги не взималась. Кроме того, представители ответчика просили учесть при рассмотрении дела то обстоятельство, что информация, послужившая основанием для возбуждения и рассмотрения настоящего дела, с интернет-сайта удалена, интернет-сайт http://www.sertifikat-penza.com/ прекратил свою работу.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующему.

В соответствии с уставом АНО «ПЦИС»  от 15.06.2002 г. одним из основных видов деятельности АНО «ПЦИС» является организация и проведение работ в области метрологического обеспечения, стандартизации и подтверждения соответствия (сертификации) продукции, услуг, систем менеджмента качества и систем менеджмента окружающей средой (п. 3.2.).

АНО «ПЦИС» является Органом по сертификации, что подтверждается аттестатом аккредитации № РОСС RU.0001.10АЮ02, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на срок до 06.12.2015 г.

В связи с поступившим заявлением АНО «ПЦИС», сотрудниками Пензенского УФАС России 25.05.2012 г. проведен осмотр интернет-сайта http://www.sertifikat-penza.com/.

Информация, содержащаяся на указанном интернет-сайте доводит до сведения потребителей следующую информацию:

«Единая служба сертификации по Пензенской области» информирует производителей о введении новой услуги для производителей любой формы собственности:

- Теперь мы проводим лабораторные испытания и сертификацию продукции в рамках одной организации: наш специалист может выехать на место производства, произвести отбор проб и образцов продукции и привести готовый комплект документов. Производителям не придется тратить свое время на отвоз проб в лаборатории, ожидание результатов, регистрацию сертификата и т.д.

Мы работаем только с аккредитованными лабораториями и СО.

Широкая область аккредитации позволяет производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Мы гарантируем разумные цены и четкие сроки».

В качестве контактной информации указана: г. Пенза: ул. Большая Радищевская, 10А (здание «Лукойл») Tel:8(8412)394575, Fax:8(8412)428713, Mob: 89374230000, 89273658935, г. Каменка, ул. Ворошилова, д. 3, ИЦ «Баланс», Tel:8(84256)41630, Mob: 89648752624. Сертификация Пензенская область (Каменский, Белинский, Пачелмский районы): г. Каменка, ул. Ворошилова, д. 3, ИЦ «Баланс», Tel:8(84256)41630, Mob: 89648752624.

Кроме того, в разделе «Вопросы по сертификации» на указанном сайте содержится переписка с потенциальными потребителями услуг по сертификации следующего содержания:

«- вопрос Мишиной Елены от 20.04.2011 г.: «Можно ли сертифицировать автомобиль на соответствие ЕВРО?»

ответ от 21.04.2011 г. «Да, у нас Вы можете получить Экологический Сертификат Евро 4»;

- вопрос от 06.05.2011 г. «Хотим сертифицировать тротуарную плитку. У Вас это можно сделать?»

ответ от 12.05.2011 г. «Да, можно, мы аккредитованы по данному виду продукции, обращайтесь, проведем испытания и сертификацию».

Как следует из имеющихся в деле материалов, информация о предоставлении услуг «Единой службы сертификации Пензенской области» на сайте http://www.sertifikat-penza.com/ размещена ИП К<…>.

Владельцем помещения по адресу г. Пенза, ул. Б. Радищевская является ИП К<…>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 20.12.2011 № 28/2-12.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Кабанова В.С. является обработка данных (ОКВЭД 72.30).

Как следует из письменного пояснения ИП К<…> от 29.05.2012 г. ИП К<…> не является органом по сертификации, а только оказывает услуги по обработке информации, полученной на предприятиях – изготовителях продукции, в целях передачи информации в орган по сертификации. В тоже время, ИП Кабанов В.С. размещал информацию на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ об оказании «Единой службой сертификации по Пензенской области» услуг по сертификации продукции и услуг. Размещая вышеуказанную информацию на интернет-сайте и используя при этом наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», ИП Кабанов заявлял о себе как об участнике товарного рынка оказания услуг по сертификации продукции и услуг.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ИП К<…> получал вознаграждение за оказываемые услуги от органов сертификации. Так, между ИП Кабановым В.С. и ООО «Симбирский центр сертификации» заключен договор № 192СП-2011 от 01.06.2011 г., согласно которому для проведения услуг по сертификации продукции ИП Кабанов В.С. проводит сбор и обработку информации на предприятиях, являющихся соискателями сертификатов соответствия, и передает данную информацию Обществу.

Аналогичный договор заключен ИП К<…> с ООО «Биплан» 23.05.2011 г. № 63 СП-2011.

Как следует из реестра органов по сертификации на территории Пензенской области органом по сертификации продукции и услуг является АНО «ПЦИС».

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установлено, что ИП К<…> не является Органом по сертификации, в связи с отсутствием соответствующей аккредитации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) сертификация – это форма осуществления органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Ст. 20 Закона о техническом регулировании предусматривает, что подтверждение соответствия  на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Под органом по сертификации понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации (ст. 2 Закона о техническом регулировании).

Согласно ст. 31.1 Закона о техническом регулировании аккредитацию органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляет национальный орган по аккредитации.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Из вышеизложенного следует, что для оказания услуг по сертификации и лабораторным испытаниям продукции необходимо иметь соответствующую аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, ИП Кабанов В.С., не являясь органом по сертификации и не имея соответствующую аккредитацию, использовал наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», разместил на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ информацию о проведении «Единой службой сертификации по Пензенской области» «лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации», с указанием на то обстоятельство, что «широкая область аккредитации позволяет производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию».

Материалами дела установлено, что потребитель, обратившись в «Единую службу сертификации Пензенской области», получал консультацию по вопросам сертификации, а именно, информацию об органах по сертификации и необходимых документах для ее проведения. ИП К<…>., оказывал потребителям услуги по сбору необходимой для сертификации информации и документов, с целью дальнейшей передачи их в орган по сертификации.

Договоры между ИП К<…> и потребителями услуг по сертификации продукции не заключались. Индивидуальный предприниматель получал вознаграждение за оказываемые услуги в рамках договоров, заключенных с Органами по сертификации (ООО «Симбирский центр сертификации» и ООО «Биплан»).

Из вышеизложенного следует, что фактически услуги по сертификации оказывала не «Единая служба сертификации Пензенской области», а ООО «Симбирский центр сертификации», ООО «Биплан». Размещая вышеуказанную информацию на интернет-сайте, и, используя при этом наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», ИП К<…> заявлял о себе как об участнике товарного рынка оказания услуг по сертификации продукции и услуг, тем самым отвлекая потенциальных потребителей от добросовестных участников данного товарного рынка.

Таким образом, размещение на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ ИП К<…> информации о том, что «Единая служба сертификации по Пензенской области» проводит «лабораторные испытания и сертификацию продукции в рамках одной организации» и «имеет широкую область аккредитации, позволяющую производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию», вводит потребителей услуг по сертификации в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств и производителя услуг.

Согласно, толковому словарю русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. единый (-ая) означает один, общий, объединенный.

Как следует из реестра органов по сертификации, АНО «ПЦИС» является единственным органом по сертификации продукции и услуг на территории Пензенской области. С указанной организацией ИП К<…> в договорных отношениях не состоит, какие-либо соглашения о взаимодействии в рамках оказания услуг по сертификации продукции и услуг отсутствуют.

Использование ИП К<…> наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» подразумевает, что данная организация является единственной организацией на территории Пензенской области, оказывающей услуги по сертификации, либо объединяет (в ее состав входят) все органы по сертификации, расположенные на территории Пензенской области, и, потребитель сможет получить услуги по сертификации обратившись только в указанную организацию.

На основании указанной информации у потребителей формируется ложное представление о том, что, обратившись в «Единую службу сертификации по Пензенской области», он сможет получить услуги по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации. Такие действия отвлекают клиентов от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке услуг по сертификации.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности ИП К<…> использует печать с аббревиатурой «Единая служба сертификации по Пензенской области» (ЕСС). В частности указанная печать использовалась ИП К<…> при подписании договоров с ООО «Симбирский центр сертификации», ООО «Биплан», а также при предоставлении документов в Пензенское УФАС России.

Таким образом, использование ИП К<…>, при оказании услуг по сбору необходимой для сертификации информации и документов, с целью дальнейшей передачи их в орган по сертификации, наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области», а также размещение на интернет-сайте информации об оказании услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитации, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно, на привлечение спроса со стороны потенциальных потребителей услуг по сертификации продукции, и как следствие увеличение спроса на услуги, которые оказывает непосредственно ИП К<…>.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). АНО «ПЦИС», являясь единственным органом по сертификации продукции, имеющим соответствующую аккредитацию, что позволяет обществу оказывать услуги по сертификации продукции на законных основаниях. Действия ИП К<…>, связанные с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств и производителя услуг, могут способствовать оттоку потребителей АНО «ПЦИС», которое осуществляет деятельность в качестве органа по сертификации продукции и услуг на территории Пензенской области, и как следствие способны причинить убытки данной организации.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ИП Кабанова В.С. всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции». Действия ИП К<…> по введению в заблуждение участников рынка услуг по сертификации продукции и услуг в отношении характера, потребительских свойств и производителя услуг:

- направлены на получение необоснованных конкурентных преимуществ в предпринимательской деятельности за счет использования наименования «Единая служба сертификации Пензенской области» и размещения на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ информации об оказании «Единой службой сертификации Пензенской области» услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имея широкую область аккредитации, укрепляя необоснованно тем самым статус организации, повышая доверие к услугам со стороны потребителей, увеличивая тем самым спрос со стороны потенциальных потребителей услуг по сертификации продукции, и как следствие увеличение спроса на услуги, которые оказывает непосредственно ИП К<…>.;

- противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Согласно ч. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании для оказания услуг по сертификации и лабораторным испытаниям продукции необходимо иметь соответствующую аккредитацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ИП Кабанов В.С. не являясь органом по сертификации, в связи с отсутствием соответствующей аккредитации, используя наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области», разместил на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ недостоверную информацию о проведении «Единой службой сертификации по Пензенской области» «лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации», с указанием на то обстоятельство, что «широкая область аккредитации позволяет производить испытания и регистрировать документы практически на любую сельскохозяйственную и промышленную продукцию». Таким образом, размещение на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ информации о возможности оказания услуг по сертификации продукции и услуг, используя наименование «Единая служба сертификации по Пензенской области» нарушает действующее законодательство, а также обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или могут причинить убытки конкурентам, либо нанесли вред их деловой репутации. ИП Кабанов В.С. отвлекает потенциальных и реальных покупателей от услуг добросовестных субъектов предпринимательства тем, что не предоставляет правдивую информацию в отношении оказываемых услуг и дезинформируют о реальном положении на рынке, вводя в заблуждение участников гражданского оборота, путем формирования у них представлений, не соответствующих действительности, а именно, что «Единая служба сертификации Пензенской области» является единственной организацией, оказывающей услуги по сертификации на территории Пензенской области, либо объединяет (в ее состав входят) все органы по сертификации Пензенской области, а также, что «Единая служба сертификации Пензенской области» оказывает услуги по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитацию, способны причинить убытки конкурентам, а именно АНО «ПЦИС». Материалами дела установлено, что за период с июня 2011 г. По май 2012 г. ИП Кабанов В.С. получил вознаграждение в рамках заключенных договоров от ООО «Симбирский центр сертификации» и ООО «Биплан» за оказанные услуги в размере 245 902,60 рублей.

Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, учитывая вышеизложенное, Комиссия единогласно квалифицировала действия ИП К<…>, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и способные причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, как введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств услуг и их производителя, в результате неправомерного использования наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» и размещения на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ недостоверной информации об оказании «Единой службой сертификации Пензенской области» услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитации, осуществляя при этом деятельность по сбору необходимой для сертификации информации и документов, с целью дальнейшей передачи их в орган по сертификации, как недобросовестную конкуренцию и  нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссией Пензенского УФАС России принимается во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения по делу № 2-03/14-2012 интернет-сайт http://www.sertifikat-penza.com/ прекратил свою работу.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ИП К<…>, выразившиеся во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств услуг и их производителя, в результате неправомерного использования наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» и размещения на интернет-сайте http://www.sertifikat-penza.com/ недостоверной информации об оказании «Единой службой сертификации Пензенской области» услуг по проведению лабораторных испытаний и сертификации продукции в рамках одной организации, имеющей широкую область аккредитации,  недобросовестной конкуренцией и нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать ИП К<…>предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств услуг и их производителя, а именно, прекратить использование наименования «Единая служба сертификации по Пензенской области» при оказании услуг по сбору необходимой для проведения сертификации информации и документов любым способом, в том числе на печати ИП К<…>.

3. Передать материалы дела должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2-03/14-2012 [format] => [safe_value] => 2-03/14-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 199 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 199 [vid] => 1 [name] => введение в заблуждение [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 202 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 202 [vid] => 1 [name] => сертификация [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-04 11:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-04 11:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341487651 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )