Решение и предписание по жалобе ООО «АгроАхтуба» (№ 3-22/76-2012)

stdClass Object ( [vid] => 9189 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по жалобе ООО «АгроАхтуба» (№ 3-22/76-2012) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9189 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349419750 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/76-2012

17 сентября 2012 года                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Белобородова М.В. – руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии:

со стороны уполномоченного органа – Администрации Бековского района:

- <…> – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 11;

- <…> – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 10,

от муниципального заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета представители не прибыли,

от подателя жалобы – ООО «АгроАхтуба» представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества,

рассмотрев жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» (извещение № 0155300031112000040) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого для нужд заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета (далее – Заказчик) на сайте оператора электронной площадки –       ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Управления

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2012 года Уполномоченным органом на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155300031112000040 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта 809 400,00 рублей.

10 сентября 2012 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «АгроАХтуба» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.

Заявитель в своей жалобе указывает, что вторая часть заявки содержала все документы предусмотренные часть 6 статьи 41.8 и пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.09.2012 № 1774.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.09.2012 № 0155300031112000040 заявка Заявителя была отклонена, так как данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиями документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вторая часть заявки полностью соответствовала требованиям установленным Законом о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа, отклонив заявку Заявителя, нарушила часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В ходе внеплановой проверки установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В приложении № 1 Техническое задание документации Открытого аукциона в электронной форме отсутствуют максимальные и минимальные значения показателей, установлены конкретные показатели в части габаритных размеров, базы, эксплуатационной массы, максимально допустимой массы, грузоподъемности. Данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, не указав в документации Открытого аукциона в электронной форме максимальные и минимальные значения показателей необходимого к поставке товара, Уполномоченный орган нарушил часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что в документации были выявлены нарушения Закона о размещении заказов жалоба в части обжалования действия аукционной комиссии Уполномоченного органа обоснована частично.

По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» частично обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган – Администрацию Бековского района Пензенской области при проведении Открытого аукциона в электронной форме нарушившим часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Уполномоченному органу, аукционной комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/75-2012

17 сентября 2012 года                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Белобородова М.В. – руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии:

со стороны уполномоченного органа – Администрации Бековского района:

- Ефимова В.В. – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 11;

- Косова С.В. – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 10,

от муниципального заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета представители не прибыли,

от подателя жалобы – ООО «АгроАхтуба» представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества,

рассмотрев жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» (извещение № 0155300031112000040) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого для нужд заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета (далее – Заказчик) на сайте оператора электронной площадки –              ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Управления

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2012 года Уполномоченным органом на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155300031112000040 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта 809 400,00 рублей.

10 сентября 2012 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «АгроАХтуба» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.

Заявитель в своей жалобе указывает, что вторая часть заявки содержала все документы предусмотренные часть 6 статьи 41.8 и пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.09.2012 № 1774.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.09.2012 № 0155300031112000040 заявка Заявителя была отклонена, так как данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиями документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вторая часть заявки полностью соответствовала требованиям установленным Законом о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа, отклонив заявку Заявителя, нарушила часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В ходе внеплановой проверки установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В приложении № 1 Техническое задание документации Открытого аукциона в электронной форме отсутствуют максимальные и минимальные значения показателей, установлены конкретные показатели в части габаритных размеров, базы, эксплуатационной массы, максимально допустимой массы, грузоподъемности. Данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, не указав в документации Открытого аукциона в электронной форме максимальные и минимальные значения показателей необходимого к поставке товара, Уполномоченный орган нарушил часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что в документации были выявлены нарушения Закона о размещении заказов жалоба в части обжалования действия аукционной комиссии Уполномоченного органа обоснована частично.

По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» частично обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган – Администрацию Бековского района Пензенской области при проведении Открытого аукциона в электронной форме нарушившим часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Уполномоченному органу, аукционной комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/76-2012

17 сентября 2012 года                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Белобородова М.В. – руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии:

со стороны уполномоченного органа – Администрации Бековского района:

- <…> – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 11;

- <…> – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 10,

от муниципального заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета представители не прибыли,

от подателя жалобы – ООО «АгроАхтуба» представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества,

рассмотрев жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» (извещение № 0155300031112000040) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого для нужд заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета (далее – Заказчик) на сайте оператора электронной площадки –       ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Управления

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2012 года Уполномоченным органом на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155300031112000040 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта 809 400,00 рублей.

10 сентября 2012 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «АгроАХтуба» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.

Заявитель в своей жалобе указывает, что вторая часть заявки содержала все документы предусмотренные часть 6 статьи 41.8 и пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.09.2012 № 1774.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.09.2012 № 0155300031112000040 заявка Заявителя была отклонена, так как данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиями документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вторая часть заявки полностью соответствовала требованиям установленным Законом о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа, отклонив заявку Заявителя, нарушила часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В ходе внеплановой проверки установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В приложении № 1 Техническое задание документации Открытого аукциона в электронной форме отсутствуют максимальные и минимальные значения показателей, установлены конкретные показатели в части габаритных размеров, базы, эксплуатационной массы, максимально допустимой массы, грузоподъемности. Данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, не указав в документации Открытого аукциона в электронной форме максимальные и минимальные значения показателей необходимого к поставке товара, Уполномоченный орган нарушил часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что в документации были выявлены нарушения Закона о размещении заказов жалоба в части обжалования действия аукционной комиссии Уполномоченного органа обоснована частично.

По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» частично обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган – Администрацию Бековского района Пензенской области при проведении Открытого аукциона в электронной форме нарушившим часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Уполномоченному органу, аукционной комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-22/75-2012

17 сентября 2012 года                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Белобородова М.В. – руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии:

со стороны уполномоченного органа – Администрации Бековского района:

- Ефимова В.В. – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 11;

- Косова С.В. – представителя по доверенности от 17.09.2012 № 10,

от муниципального заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета представители не прибыли,

от подателя жалобы – ООО «АгроАхтуба» представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества,

рассмотрев жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» (извещение № 0155300031112000040) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого для нужд заказчика – Администрации Вертуновского сельсовета (далее – Заказчик) на сайте оператора электронной площадки –              ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, Комиссия Управления

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2012 года Уполномоченным органом на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155300031112000040 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования».

Начальная (максимальная) цена контракта 809 400,00 рублей.

10 сентября 2012 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «АгроАХтуба» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.

Заявитель в своей жалобе указывает, что вторая часть заявки содержала все документы предусмотренные часть 6 статьи 41.8 и пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 Закона о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.09.2012 № 1774.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 04.09.2012 № 0155300031112000040 заявка Заявителя была отклонена, так как данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 -5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиями документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вторая часть заявки полностью соответствовала требованиям установленным Законом о размещении заказов и не подлежала отклонению.

Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа, отклонив заявку Заявителя, нарушила часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

В ходе внеплановой проверки установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В приложении № 1 Техническое задание документации Открытого аукциона в электронной форме отсутствуют максимальные и минимальные значения показателей, установлены конкретные показатели в части габаритных размеров, базы, эксплуатационной массы, максимально допустимой массы, грузоподъемности. Данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, не указав в документации Открытого аукциона в электронной форме максимальные и минимальные значения показателей необходимого к поставке товара, Уполномоченный орган нарушил часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что в документации были выявлены нарушения Закона о размещении заказов жалоба в части обжалования действия аукционной комиссии Уполномоченного органа обоснована частично.

По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АгроАхтуба» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Бековского района Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка трактора МТЗ 82.1 и прицепного оборудования» частично обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган – Администрацию Бековского района Пензенской области при проведении Открытого аукциона в электронной форме нарушившим часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Уполномоченному органу, аукционной комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3-22/76-2012 [format] => [safe_value] => 3-22/76-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-20 06:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-20 06:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349419750 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )