РЕШЕНИЕ
15 ноября 2012 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Белобородов М.В. - руководитель управления.
Члены Комиссии:
Володин В.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьмина М.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/35-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО «Омега» (442895, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 59-1М) рекламы в телепрограммах, с нарушением части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»),
в присутствии представителей:
заявителя - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области <…> по доверенности от 12.11.2012 № 02-131/4, лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представитель ООО «Омега» <…> по доверенности от 12.11.2012 № 3
УСТАНОВИЛА:
В Пензенское УФАС России поступили материалы, представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, по вопросу ненадлежащей рекламы, распространяемой ООО «Омега» в телепрограмме «Новости Сердобска».
Кроме того, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области установлен факт распространения в телепрограмме «Новости Сердобска» рекламы финансовых услуг.
На рассмотрении дела представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области <…> поддержала доводы изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Омега» признал факт нарушения законодательства о рекламе. Сообщил, что нарушение произошло по его вине.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Информация, размещенная в телепрограмме «Новости Сердобска», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Из представленных материалов Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области следует, что в телепрограмме «Новости Сердобска» распространяются рекламные блоки, общая продолжительность которых составляет от 8 до 300 минут.
Рекламораспространителем рекламных блоков в телепрограмме «Новости Сердобска» является ООО «Омега» (442895, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 59-1М)
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе») общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.
Общая продолжительность рекламы, распространяемой ООО «Омега» в телепрограмме «Новости Сердобска», превысила пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, что противоречит требованиям части 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе».
Кроме того, 30 сентября 2012 года в телепрограмме «Новости Сердобска» распространялась реклама магазина «Старт», компании «Евродом» с предложением покупки товара в кредит.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Реклама магазина «Старт», компании «Евродом» о предоставлении товара в кредит является рекламой финансовых услуг и должна соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к рекламе, так и положениям статьи 28 ФЗ «О рекламе», устанавливающей специальные требования к рекламе финансовых услуг.
Потребителю важно знать какое лицо делает предложение о кредите. Поэтому в рекламе финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
В рекламе отсутствует полное наименование лица, оказывающего данные услуги, что является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Текст рекламы свидетельствует о распространении рекламодателем помимо рекламы товара и организации, реализующей указанный товар, рекламу финансовых услуг – «кредит», предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
Поскольку в указанной рекламе указана финансовая услуга – «кредит», которая направлена на формирование у потребителя желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к «кредиту».
Таким образом, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о «кредите» приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Включение рекламодателем в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой финансовой услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемой услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 14, частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламораспространитель.
Комиссией установлено, что основным видом деятельности ООО «Омега» является деятельность в области радиовещания и телевидения. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС-64 0765Р от 26.03.2008, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Саратовской области, примерной тематикой и (или) специализацией является - «Информационная (новости городской жизни), информационно-аналитическая. Реклама менее 20%».
На рассмотрении дела представитель ООО «Омега» признал факт нарушения.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Омега» нарушило требования части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», которое выразилось в размещении рекламы в телепрограмме «Новости Сердобска» общая продолжительность которой превысила пятнадцати процентов времени вещания в течении часа, а также в размещении рекламы финансовых услуг без указания в ней наименования или имени лица, оказывающего данные услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя отчество).
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую 30 сентября 2012 года в телепрограмме «Новости Сердобска», поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Омега» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 9370
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 3-01/35-2012 в отношении ООО «Омега»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9370
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1353051400
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2012 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Белобородов М.В. - руководитель управления.
Члены Комиссии:
Володин В.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьмина М.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/35-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО «Омега» (442895, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 59-1М) рекламы в телепрограммах, с нарушением части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»),
в присутствии представителей:
заявителя - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области <…> по доверенности от 12.11.2012 № 02-131/4, лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представитель ООО «Омега» <…> по доверенности от 12.11.2012 № 3
УСТАНОВИЛА:
В Пензенское УФАС России поступили материалы, представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, по вопросу ненадлежащей рекламы, распространяемой ООО «Омега» в телепрограмме «Новости Сердобска».
Кроме того, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области установлен факт распространения в телепрограмме «Новости Сердобска» рекламы финансовых услуг.
На рассмотрении дела представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области <…> поддержала доводы изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Омега» признал факт нарушения законодательства о рекламе. Сообщил, что нарушение произошло по его вине.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Информация, размещенная в телепрограмме «Новости Сердобска», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Из представленных материалов Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области следует, что в телепрограмме «Новости Сердобска» распространяются рекламные блоки, общая продолжительность которых составляет от 8 до 300 минут.
Рекламораспространителем рекламных блоков в телепрограмме «Новости Сердобска» является ООО «Омега» (442895, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 59-1М)
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе») общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.
Общая продолжительность рекламы, распространяемой ООО «Омега» в телепрограмме «Новости Сердобска», превысила пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, что противоречит требованиям части 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе».
Кроме того, 30 сентября 2012 года в телепрограмме «Новости Сердобска» распространялась реклама магазина «Старт», компании «Евродом» с предложением покупки товара в кредит.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Реклама магазина «Старт», компании «Евродом» о предоставлении товара в кредит является рекламой финансовых услуг и должна соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к рекламе, так и положениям статьи 28 ФЗ «О рекламе», устанавливающей специальные требования к рекламе финансовых услуг.
Потребителю важно знать какое лицо делает предложение о кредите. Поэтому в рекламе финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
В рекламе отсутствует полное наименование лица, оказывающего данные услуги, что является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Текст рекламы свидетельствует о распространении рекламодателем помимо рекламы товара и организации, реализующей указанный товар, рекламу финансовых услуг – «кредит», предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
Поскольку в указанной рекламе указана финансовая услуга – «кредит», которая направлена на формирование у потребителя желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к «кредиту».
Таким образом, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о «кредите» приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Включение рекламодателем в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой финансовой услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемой услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 14, частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламораспространитель.
Комиссией установлено, что основным видом деятельности ООО «Омега» является деятельность в области радиовещания и телевидения. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС-64 0765Р от 26.03.2008, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Саратовской области, примерной тематикой и (или) специализацией является - «Информационная (новости городской жизни), информационно-аналитическая. Реклама менее 20%».
На рассмотрении дела представитель ООО «Омега» признал факт нарушения.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Омега» нарушило требования части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», которое выразилось в размещении рекламы в телепрограмме «Новости Сердобска» общая продолжительность которой превысила пятнадцати процентов времени вещания в течении часа, а также в размещении рекламы финансовых услуг без указания в ней наименования или имени лица, оказывающего данные услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя отчество).
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую 30 сентября 2012 года в телепрограмме «Новости Сердобска», поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Омега» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2012 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года.
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Белобородов М.В. - руководитель управления.
Члены Комиссии:
Володин В.А. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Кузьмина М.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/35-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ООО «Омега» (442895, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 59-1М) рекламы в телепрограммах, с нарушением части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»),
в присутствии представителей:
заявителя - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области <…> по доверенности от 12.11.2012 № 02-131/4, лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представитель ООО «Омега» <…> по доверенности от 12.11.2012 № 3
УСТАНОВИЛА:
В Пензенское УФАС России поступили материалы, представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области, по вопросу ненадлежащей рекламы, распространяемой ООО «Омега» в телепрограмме «Новости Сердобска».
Кроме того, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области установлен факт распространения в телепрограмме «Новости Сердобска» рекламы финансовых услуг.
На рассмотрении дела представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области <…> поддержала доводы изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Омега» признал факт нарушения законодательства о рекламе. Сообщил, что нарушение произошло по его вине.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 3 ФЗ «О рекламе», рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Информация, размещенная в телепрограмме «Новости Сердобска», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Из представленных материалов Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области следует, что в телепрограмме «Новости Сердобска» распространяются рекламные блоки, общая продолжительность которых составляет от 8 до 300 минут.
Рекламораспространителем рекламных блоков в телепрограмме «Новости Сердобска» является ООО «Омега» (442895, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Ленина, 59-1М)
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе») общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.
Общая продолжительность рекламы, распространяемой ООО «Омега» в телепрограмме «Новости Сердобска», превысила пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, что противоречит требованиям части 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе».
Кроме того, 30 сентября 2012 года в телепрограмме «Новости Сердобска» распространялась реклама магазина «Старт», компании «Евродом» с предложением покупки товара в кредит.
Частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Реклама магазина «Старт», компании «Евродом» о предоставлении товара в кредит является рекламой финансовых услуг и должна соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к рекламе, так и положениям статьи 28 ФЗ «О рекламе», устанавливающей специальные требования к рекламе финансовых услуг.
Потребителю важно знать какое лицо делает предложение о кредите. Поэтому в рекламе финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
В рекламе отсутствует полное наименование лица, оказывающего данные услуги, что является нарушением части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Указанные нормы приняты в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Текст рекламы свидетельствует о распространении рекламодателем помимо рекламы товара и организации, реализующей указанный товар, рекламу финансовых услуг – «кредит», предоставляемого в связи с покупкой указанного товара.
Поскольку в указанной рекламе указана финансовая услуга – «кредит», которая направлена на формирование у потребителя желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к «кредиту».
Таким образом, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о «кредите» приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Включение рекламодателем в текст рекламы адреса и телефонов для уточнения подробностей о рекламируемой финансовой услуге не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемой услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 14, частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламораспространитель.
Комиссией установлено, что основным видом деятельности ООО «Омега» является деятельность в области радиовещания и телевидения. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС-64 0765Р от 26.03.2008, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Саратовской области, примерной тематикой и (или) специализацией является - «Информационная (новости городской жизни), информационно-аналитическая. Реклама менее 20%».
На рассмотрении дела представитель ООО «Омега» признал факт нарушения.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Омега» нарушило требования части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», которое выразилось в размещении рекламы в телепрограмме «Новости Сердобска» общая продолжительность которой превысила пятнадцати процентов времени вещания в течении часа, а также в размещении рекламы финансовых услуг без указания в ней наименования или имени лица, оказывающего данные услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя отчество).
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую 30 сентября 2012 года в телепрограмме «Новости Сердобска», поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 14, части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ООО «Омега» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 3-01/35-2012
[format] =>
[safe_value] => 3-01/35-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-16 07:31:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-16 07:31:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1353051400
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
