ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/24-2013
«19» июня 2013 года | г. Пенза |
Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/24-2013, возбужденного в отношении ООО «Управляющая организация «Авангард-1» (г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34, ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» (далее – ООО «УО «Авангард-1»), при участии представителя по доверенности от 18.06.2013 <…> (паспорт серии <…> № <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>),
О времени и месте рассмотрения настоящего административного дела
ООО «УО «Авангард-1» уведомлено надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 44000044090917, № 44000044090894).
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом – экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Пензенского УФАС России <…> в отношении ООО «УО «Авангард-1» 04.06.2013 составлен протокол № 2-06/24-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) рассмотрено дело № 2-03/09-2013 в отношении ООО «УО «Авангард-1» по факту нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.05.2013 года по результатам рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «УО «Авангард-1» части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившийся в отказе (уклонении) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС.
По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Письмом от 05.06.2013 № 1411 ООО «УО «Авангард-1» сообщило об исполнении предписания в части уведомления гр-на <…>., проживающего по адресу: г. Пенза, <…>, о готовности осуществления ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения без взимания платы.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На рассмотрении дела представитель ООО «УО «Авангард-1» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «УО «Авангард-1» действий, являющихся нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
На рассмотрении данного дела представитель ООО «УО «Авангард-1» факт совершения административного правонарушения признал. Вместе с тем, по обстоятельствам данного правонарушения пояснил, что управляющая организация подготавливает акт ввода прибора учета в эксплуатацию, а действия по установке и опломбированию приборов учета не входят в перечень услуг оказываемых управляющей организацией.
Ходатайств со стороны ООО «УО «Авангард-1» не поступало.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/09-2013, приняв во внимание объяснения представителя ООО «УО «Авангард-1», прихожу к следующим выводам.
ООО «УО «Авангард-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, д. 3, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.06.2010.
Приказом Пензенского УФАС России от 11.08.2011 № 164 ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», с долей более 50% на рынке управления многоквартирными домами, на территории г. Пензы.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %.
Таким образом, ООО «УО «Авангард-1» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Пензы.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что ООО «УО «Авангард-1», являясь исполнителем коммунальных услуг, в рамках договора управления многоквартирным домом, представляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пенза, ул. Ставского, д. 9А, коммунальные услуги, в том числе услуги горячего водоснабжения.
21.10.2012 <…> обратился в ООО «УО «Авангард-1» с заявлением о том, что срок поверки внутриквартирного прибора учета ГВС истек, в связи с чем просил направить инспектора для проверки целостности опломбирования прибора учета и фиксации последнего показания расхода горячей воды. <…> указал, что демонтаж старого и установка нового прибора учета будет проведена самостоятельно, и просил оформить ввод в эксплуатацию нового прибора учета ГВС соответствующим актом.
С аналогичным заявлением гр-н <…> обращался 10.10.2012 в ОАО «Авангард» по ОЖФ.
11.12.2012 представителем ОАО «Авангард» по ОЖФ была проверена целостность пломбы прибора учета ГВС, что подтверждается соответствующим актом.
Письмом от 18.12.2012 ООО «УО «Авангард-1» сообщило заявителю, что опломбирование ИПУ является услугой, выполнение которой не предусмотрено договором управления, в связи с чем данная услуга подлежит оплате.
24.01.2013 <…> повторно обратился в управляющую организацию с заявлением об опломбировании прибора учета.
30.01.2013 в адрес заявителя было направлено письмо от ООО «УО «Авангард-1» о том, что индивидуальный прибор учета не является общедомовым имуществом, в связи с этим установка и опломбировка осуществляется за счет средств собственника.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы у поставщиков, а также выступает от имени и в интересах своих потребителей в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
ООО «УО «Авангард-1», как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, представляет интересы собственников дома № 9 А по
ул. Ставского в г. Пенза, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается договором энергоснабжения № 3131 от 31.01.2008, заключенным с МКП «Теплоснабжение г. Пензы».
Отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу пункта 2 данных Правил индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Пунктом 35 предусмотрена необходимость наличия пломбы на месте присоединения индивидуального прибора учета к сетям.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должна быть обеспечена собственником жилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Согласно подпунктам «т», «у» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан:
- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;
- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Исходя из положений Правил № 354, ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляется исполнителем с целью их использования при расчете размера платы за коммунальные услуги и производится с целью контроля от несанкционированного доступа к приборам учета. Действия по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета направлены на обеспечение интересов управляющей организации, принявшей на себя обязательства по управлению жилым многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.
При этом потребитель в силу подпункта «г» пункта 35 Правил № 354 не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Таким образом, ввод в эксплуатацию ИПУ и осуществление расчета размера платы исходя из показаний приборов учета являются обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
Взимание исполнителем коммунальных услуг платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета с потребителей Правилами № 354 не предусмотрено.
В письме от 30.01.2013 № 399/А <…> ООО «УО «Авангард-1» указало на тот факт, что индивидуальный прибор учета не является общедомовым имуществом и установка и опломбировка осуществляется за счет средств собственника. Управляющая организация обязана зафиксировать подключение индивидуального прибора учета и пресечь возможные нарушения при его установке.
Также общество указало, что выполнить работы по установке индивидуальных приборов учета и опломбировке могут любые специализированные организации. При выполнении вышеуказанных работ они должны заключить договор на оказание услуг и составить акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, второй экземпляр которого необходимо передать в ООО «УО «Авангард-1». С момента получения акта ООО «УО «Авангард-1» будет производить начисление за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Управляющая организация рекомендовала обратиться за выполнением данных работ в ОАО «Авангард по ОЖФ».
Между ООО «УО «Авангард-1» и ОАО «Авангард по ОЖФ» заключен договор № 81-16/11 от 15.08.2011 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с последующими дополнительными соглашениями к нему. В перечне работ и услуг к данному договору работы по вводу в эксплуатацию приборов учета не предусмотрены.
По данным ОАО «Авангард по ОЖФ» стоимость услуг по опломбировке ИПУ определяются на основании Постановления администрации города Пензы от 23.07.2010 № 784 «Об установлении максимальных предельных тарифов на дополнительные работы и услуги, выполняемые муниципальными унитарными предприятиями по обслуживанию жилищного фонда, по заказам и за счет средств потребителей». Тарифы на «опломбировку гаек водяных счетчиков с выдачей акта ввода прибора в эксплуатацию» утверждаются генеральным директором ОАО «Авангард по ОЖФ». Стоимость услуг составляет 200 руб. за один прибор, 350 руб. - два прибора, 400 руб. – четыре прибора.
Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы по показаниям ИПУ осуществляется управляющей организацией после предоставления собственниками помещений акта ввода (опломбирования) в эксплуатацию прибора учета.
Материалами дела подтверждается, что ООО «УО «Авангард-1» принимает для осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета акты ввода в эксплуатацию узлов учета воды, составленные различными организациями, в том числе, ОАО «Авангард по ОЖФ», ООО «ТБН Поволжье», ИП Дятлов В.В., ООО «Горводоканал». Данные организации осуществляют установку и ввод в эксплуатацию приборов учета за плату.
Документы, представленные сторонами при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, свидетельствуют о том, что ООО «УО «Авангард-1» ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по заявкам собственников и пользователей помещений многоквартирного дома не осуществляет.
Правила № 354, устанавливающие обязанность управляющей организации по вводу в эксплуатацию ИПУ, регулируют правоотношения по предоставлению исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений.
Исходя из положений данных Правил, ввод в эксплуатацию ИПУ является одной из обязанностей управляющей организации именно, как исполнителя коммунальных услуг, которую он исполняет в рамках договора управления многоквартирного дома.
Опломбирование не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги поскольку является частью процедуры признания счетчика готовым к использованию для учета объема коммунальных услуг. Соответственно, действия управляющей организации по опломбированию и вводу прибора учета в эксплуатацию не носят признаков отдельной услуги, а осуществляются в рамках предоставления исполнителем коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается, что несмотря на неоднократные обращения <…> о вводе в эксплуатацию ИПУ ООО «УО «Авангард-1», злоупотребляя своим доминирующим положением, уклонялся от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию ИПУ, расположенного в жилом помещении по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, д. 9А.
Отказ (уклонение) управляющей организации от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по вводу в эксплуатацию ИПУ приводит к невозможности потребителей воспользоваться своим правом на ведение расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний ИПУ и как следствие приводит к ущемлению интересов потребителей, вынужденных оплачивать коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, а также нести дополнительные необоснованные затраты при оформлении акта ввода ИПУ в эксплуатацию сторонними организациями.
Таким образом, действия управляющей организации приводят к ущемлению интересов собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УО «Авангард-1», что свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.05.2013 вышеуказанные действия ООО «Управляющая организация «Авангард-1» выразившиеся в отказе (уклонении) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС, повлекшее ущемление интересов <…>, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «УО «Авангард-1» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение действий, признаваемых нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства:
- оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения;
- прекращение противоправного поведения на момент вынесения постановления об административном правонарушении;
- совершение правонарушения впервые.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.
Совершение хозяйствующими субъектами действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области защиты конкуренции и интересов потребителей услуг.
Статья 14.31 КоАП устанавливает ответственность за действия по злоупотреблению доминирующим положением на товарном рынке, как за грубейшее, представляющее наибольшую опасность нарушение антимонопольного законодательства.
ООО «УО «Авангард-1» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Пензы, в связи с чем, обязано соблюдать установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции ограничения и запреты при осуществлении предпринимательской деятельности.
Действия управляющей организации по отказу (уклонению) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС, нарушают требования антимонопольного законодательства.
Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Административное правонарушение, совершенное ООО «УО «Авангард-1», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ является правонарушением в области предпринимательской деятельности.
Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей в области предоставления услуг. Данное административное правонарушение посягает на интересы потребителей коммунальных услуг.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении управляющей организацией действующего законодательства, которое способно ущемить интересы собственников помещений в многоквартирных домах управление которыми осуществляет ООО «УО «Авангард-1».
В результате отказа (уклонения) ООО «УО «Авангард-1» от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС
<…> не мог воспользоваться своим правом на ведение расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний ИПУ.
Такие обстоятельства, как, например, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
На основании представленной ООО «УО «Авангард-1» информации от 13.06.2013
№ 1481 (исх. № 2759 от 13.06.2013) сумма выручки управляющей организации за 2012 год согласно отчету о финансовых результатах составила <…> рублей (без НДС), чистый убыток за данный период – <…> рублей (без НДС). Таким образом, ООО «УО «Авангард-1» работает с убытком.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31
КоАП РФ, с учетом характера совершенного ООО «УО «Авангард-1» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях ООО «Управляющая организация «Авангард-1» (г.Пенза, ул.Некрасова, д.34, ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКАТО 56401000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
stdClass Object
(
[vid] => 10203
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № 2-06/24-2013 об административном правонарушении
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10203
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1371734852
[changed] => 1392628406
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1392628406
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/24-2013
«19» июня 2013 года | г. Пенза |
Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/24-2013, возбужденного в отношении ООО «Управляющая организация «Авангард-1» (г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34, ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» (далее – ООО «УО «Авангард-1»), при участии представителя по доверенности от 18.06.2013 <…> (паспорт серии <…> № <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>),
О времени и месте рассмотрения настоящего административного дела
ООО «УО «Авангард-1» уведомлено надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 44000044090917, № 44000044090894).
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом – экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Пензенского УФАС России <…> в отношении ООО «УО «Авангард-1» 04.06.2013 составлен протокол № 2-06/24-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) рассмотрено дело № 2-03/09-2013 в отношении ООО «УО «Авангард-1» по факту нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.05.2013 года по результатам рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «УО «Авангард-1» части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившийся в отказе (уклонении) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС.
По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Письмом от 05.06.2013 № 1411 ООО «УО «Авангард-1» сообщило об исполнении предписания в части уведомления гр-на <…>., проживающего по адресу: г. Пенза, <…>, о готовности осуществления ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения без взимания платы.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На рассмотрении дела представитель ООО «УО «Авангард-1» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «УО «Авангард-1» действий, являющихся нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
На рассмотрении данного дела представитель ООО «УО «Авангард-1» факт совершения административного правонарушения признал. Вместе с тем, по обстоятельствам данного правонарушения пояснил, что управляющая организация подготавливает акт ввода прибора учета в эксплуатацию, а действия по установке и опломбированию приборов учета не входят в перечень услуг оказываемых управляющей организацией.
Ходатайств со стороны ООО «УО «Авангард-1» не поступало.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/09-2013, приняв во внимание объяснения представителя ООО «УО «Авангард-1», прихожу к следующим выводам.
ООО «УО «Авангард-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, д. 3, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.06.2010.
Приказом Пензенского УФАС России от 11.08.2011 № 164 ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», с долей более 50% на рынке управления многоквартирными домами, на территории г. Пензы.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %.
Таким образом, ООО «УО «Авангард-1» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Пензы.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что ООО «УО «Авангард-1», являясь исполнителем коммунальных услуг, в рамках договора управления многоквартирным домом, представляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пенза, ул. Ставского, д. 9А, коммунальные услуги, в том числе услуги горячего водоснабжения.
21.10.2012 <…> обратился в ООО «УО «Авангард-1» с заявлением о том, что срок поверки внутриквартирного прибора учета ГВС истек, в связи с чем просил направить инспектора для проверки целостности опломбирования прибора учета и фиксации последнего показания расхода горячей воды. <…> указал, что демонтаж старого и установка нового прибора учета будет проведена самостоятельно, и просил оформить ввод в эксплуатацию нового прибора учета ГВС соответствующим актом.
С аналогичным заявлением гр-н <…> обращался 10.10.2012 в ОАО «Авангард» по ОЖФ.
11.12.2012 представителем ОАО «Авангард» по ОЖФ была проверена целостность пломбы прибора учета ГВС, что подтверждается соответствующим актом.
Письмом от 18.12.2012 ООО «УО «Авангард-1» сообщило заявителю, что опломбирование ИПУ является услугой, выполнение которой не предусмотрено договором управления, в связи с чем данная услуга подлежит оплате.
24.01.2013 <…> повторно обратился в управляющую организацию с заявлением об опломбировании прибора учета.
30.01.2013 в адрес заявителя было направлено письмо от ООО «УО «Авангард-1» о том, что индивидуальный прибор учета не является общедомовым имуществом, в связи с этим установка и опломбировка осуществляется за счет средств собственника.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы у поставщиков, а также выступает от имени и в интересах своих потребителей в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
ООО «УО «Авангард-1», как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, представляет интересы собственников дома № 9 А по
ул. Ставского в г. Пенза, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается договором энергоснабжения № 3131 от 31.01.2008, заключенным с МКП «Теплоснабжение г. Пензы».
Отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу пункта 2 данных Правил индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Пунктом 35 предусмотрена необходимость наличия пломбы на месте присоединения индивидуального прибора учета к сетям.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должна быть обеспечена собственником жилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Согласно подпунктам «т», «у» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан:
- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;
- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Исходя из положений Правил № 354, ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляется исполнителем с целью их использования при расчете размера платы за коммунальные услуги и производится с целью контроля от несанкционированного доступа к приборам учета. Действия по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета направлены на обеспечение интересов управляющей организации, принявшей на себя обязательства по управлению жилым многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.
При этом потребитель в силу подпункта «г» пункта 35 Правил № 354 не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Таким образом, ввод в эксплуатацию ИПУ и осуществление расчета размера платы исходя из показаний приборов учета являются обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
Взимание исполнителем коммунальных услуг платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета с потребителей Правилами № 354 не предусмотрено.
В письме от 30.01.2013 № 399/А <…> ООО «УО «Авангард-1» указало на тот факт, что индивидуальный прибор учета не является общедомовым имуществом и установка и опломбировка осуществляется за счет средств собственника. Управляющая организация обязана зафиксировать подключение индивидуального прибора учета и пресечь возможные нарушения при его установке.
Также общество указало, что выполнить работы по установке индивидуальных приборов учета и опломбировке могут любые специализированные организации. При выполнении вышеуказанных работ они должны заключить договор на оказание услуг и составить акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, второй экземпляр которого необходимо передать в ООО «УО «Авангард-1». С момента получения акта ООО «УО «Авангард-1» будет производить начисление за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Управляющая организация рекомендовала обратиться за выполнением данных работ в ОАО «Авангард по ОЖФ».
Между ООО «УО «Авангард-1» и ОАО «Авангард по ОЖФ» заключен договор № 81-16/11 от 15.08.2011 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с последующими дополнительными соглашениями к нему. В перечне работ и услуг к данному договору работы по вводу в эксплуатацию приборов учета не предусмотрены.
По данным ОАО «Авангард по ОЖФ» стоимость услуг по опломбировке ИПУ определяются на основании Постановления администрации города Пензы от 23.07.2010 № 784 «Об установлении максимальных предельных тарифов на дополнительные работы и услуги, выполняемые муниципальными унитарными предприятиями по обслуживанию жилищного фонда, по заказам и за счет средств потребителей». Тарифы на «опломбировку гаек водяных счетчиков с выдачей акта ввода прибора в эксплуатацию» утверждаются генеральным директором ОАО «Авангард по ОЖФ». Стоимость услуг составляет 200 руб. за один прибор, 350 руб. - два прибора, 400 руб. – четыре прибора.
Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы по показаниям ИПУ осуществляется управляющей организацией после предоставления собственниками помещений акта ввода (опломбирования) в эксплуатацию прибора учета.
Материалами дела подтверждается, что ООО «УО «Авангард-1» принимает для осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета акты ввода в эксплуатацию узлов учета воды, составленные различными организациями, в том числе, ОАО «Авангард по ОЖФ», ООО «ТБН Поволжье», ИП Дятлов В.В., ООО «Горводоканал». Данные организации осуществляют установку и ввод в эксплуатацию приборов учета за плату.
Документы, представленные сторонами при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, свидетельствуют о том, что ООО «УО «Авангард-1» ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по заявкам собственников и пользователей помещений многоквартирного дома не осуществляет.
Правила № 354, устанавливающие обязанность управляющей организации по вводу в эксплуатацию ИПУ, регулируют правоотношения по предоставлению исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений.
Исходя из положений данных Правил, ввод в эксплуатацию ИПУ является одной из обязанностей управляющей организации именно, как исполнителя коммунальных услуг, которую он исполняет в рамках договора управления многоквартирного дома.
Опломбирование не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги поскольку является частью процедуры признания счетчика готовым к использованию для учета объема коммунальных услуг. Соответственно, действия управляющей организации по опломбированию и вводу прибора учета в эксплуатацию не носят признаков отдельной услуги, а осуществляются в рамках предоставления исполнителем коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается, что несмотря на неоднократные обращения <…> о вводе в эксплуатацию ИПУ ООО «УО «Авангард-1», злоупотребляя своим доминирующим положением, уклонялся от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию ИПУ, расположенного в жилом помещении по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, д. 9А.
Отказ (уклонение) управляющей организации от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по вводу в эксплуатацию ИПУ приводит к невозможности потребителей воспользоваться своим правом на ведение расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний ИПУ и как следствие приводит к ущемлению интересов потребителей, вынужденных оплачивать коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, а также нести дополнительные необоснованные затраты при оформлении акта ввода ИПУ в эксплуатацию сторонними организациями.
Таким образом, действия управляющей организации приводят к ущемлению интересов собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УО «Авангард-1», что свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.05.2013 вышеуказанные действия ООО «Управляющая организация «Авангард-1» выразившиеся в отказе (уклонении) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС, повлекшее ущемление интересов <…>, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «УО «Авангард-1» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение действий, признаваемых нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства:
- оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения;
- прекращение противоправного поведения на момент вынесения постановления об административном правонарушении;
- совершение правонарушения впервые.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.
Совершение хозяйствующими субъектами действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области защиты конкуренции и интересов потребителей услуг.
Статья 14.31 КоАП устанавливает ответственность за действия по злоупотреблению доминирующим положением на товарном рынке, как за грубейшее, представляющее наибольшую опасность нарушение антимонопольного законодательства.
ООО «УО «Авангард-1» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Пензы, в связи с чем, обязано соблюдать установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции ограничения и запреты при осуществлении предпринимательской деятельности.
Действия управляющей организации по отказу (уклонению) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС, нарушают требования антимонопольного законодательства.
Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Административное правонарушение, совершенное ООО «УО «Авангард-1», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ является правонарушением в области предпринимательской деятельности.
Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей в области предоставления услуг. Данное административное правонарушение посягает на интересы потребителей коммунальных услуг.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении управляющей организацией действующего законодательства, которое способно ущемить интересы собственников помещений в многоквартирных домах управление которыми осуществляет ООО «УО «Авангард-1».
В результате отказа (уклонения) ООО «УО «Авангард-1» от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС
<…> не мог воспользоваться своим правом на ведение расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний ИПУ.
Такие обстоятельства, как, например, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
На основании представленной ООО «УО «Авангард-1» информации от 13.06.2013
№ 1481 (исх. № 2759 от 13.06.2013) сумма выручки управляющей организации за 2012 год согласно отчету о финансовых результатах составила <…> рублей (без НДС), чистый убыток за данный период – <…> рублей (без НДС). Таким образом, ООО «УО «Авангард-1» работает с убытком.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31
КоАП РФ, с учетом характера совершенного ООО «УО «Авангард-1» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях ООО «Управляющая организация «Авангард-1» (г.Пенза, ул.Некрасова, д.34, ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКАТО 56401000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/24-2013
|
«19» июня 2013 года
|
г. Пенза
|
Исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/24-2013, возбужденного в отношении ООО «Управляющая организация «Авангард-1» (г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34, ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» (далее – ООО «УО «Авангард-1»), при участии представителя по доверенности от 18.06.2013 <…> (паспорт серии <…> № <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу: <…>),
О времени и месте рассмотрения настоящего административного дела
ООО «УО «Авангард-1» уведомлено надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 44000044090917, № 44000044090894).
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом – экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Пензенского УФАС России <…> в отношении ООО «УО «Авангард-1» 04.06.2013 составлен протокол № 2-06/24-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенское УФАС России) рассмотрено дело № 2-03/09-2013 в отношении ООО «УО «Авангард-1» по факту нарушения требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.05.2013 года по результатам рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «УО «Авангард-1» части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившийся в отказе (уклонении) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС.
По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Письмом от 05.06.2013 № 1411 ООО «УО «Авангард-1» сообщило об исполнении предписания в части уведомления гр-на <…>., проживающего по адресу: г. Пенза, <…>, о готовности осуществления ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения без взимания платы.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
На рассмотрении дела представитель ООО «УО «Авангард-1» ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «УО «Авангард-1» действий, являющихся нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, доказан в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и подтверждается представленными в деле доказательствами.
На рассмотрении данного дела представитель ООО «УО «Авангард-1» факт совершения административного правонарушения признал. Вместе с тем, по обстоятельствам данного правонарушения пояснил, что управляющая организация подготавливает акт ввода прибора учета в эксплуатацию, а действия по установке и опломбированию приборов учета не входят в перечень услуг оказываемых управляющей организацией.
Ходатайств со стороны ООО «УО «Авангард-1» не поступало.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, представленные материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2-03/09-2013, приняв во внимание объяснения представителя ООО «УО «Авангард-1», прихожу к следующим выводам.
ООО «УО «Авангард-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, д. 3, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 15.06.2010.
Приказом Пензенского УФАС России от 11.08.2011 № 164 ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», с долей более 50% на рынке управления многоквартирными домами, на территории г. Пензы.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %.
Таким образом, ООО «УО «Авангард-1» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Пензы.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что ООО «УО «Авангард-1», являясь исполнителем коммунальных услуг, в рамках договора управления многоквартирным домом, представляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу г. Пенза, ул. Ставского, д. 9А, коммунальные услуги, в том числе услуги горячего водоснабжения.
21.10.2012 <…> обратился в ООО «УО «Авангард-1» с заявлением о том, что срок поверки внутриквартирного прибора учета ГВС истек, в связи с чем просил направить инспектора для проверки целостности опломбирования прибора учета и фиксации последнего показания расхода горячей воды. <…> указал, что демонтаж старого и установка нового прибора учета будет проведена самостоятельно, и просил оформить ввод в эксплуатацию нового прибора учета ГВС соответствующим актом.
С аналогичным заявлением гр-н <…> обращался 10.10.2012 в ОАО «Авангард» по ОЖФ.
11.12.2012 представителем ОАО «Авангард» по ОЖФ была проверена целостность пломбы прибора учета ГВС, что подтверждается соответствующим актом.
Письмом от 18.12.2012 ООО «УО «Авангард-1» сообщило заявителю, что опломбирование ИПУ является услугой, выполнение которой не предусмотрено договором управления, в связи с чем данная услуга подлежит оплате.
24.01.2013 <…> повторно обратился в управляющую организацию с заявлением об опломбировании прибора учета.
30.01.2013 в адрес заявителя было направлено письмо от ООО «УО «Авангард-1» о том, что индивидуальный прибор учета не является общедомовым имуществом, в связи с этим установка и опломбировка осуществляется за счет средств собственника.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы у поставщиков, а также выступает от имени и в интересах своих потребителей в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.
ООО «УО «Авангард-1», как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, представляет интересы собственников дома № 9 А по
ул. Ставского в г. Пенза, в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается договором энергоснабжения № 3131 от 31.01.2008, заключенным с МКП «Теплоснабжение г. Пензы».
Отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) по предоставлению коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).
Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
В силу пункта 2 данных Правил индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Пунктом 35 предусмотрена необходимость наличия пломбы на месте присоединения индивидуального прибора учета к сетям.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений – это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должна быть обеспечена собственником жилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Согласно подпунктам «т», «у» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан:
- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;
- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
Исходя из положений Правил № 354, ввод в эксплуатацию приборов учета осуществляется исполнителем с целью их использования при расчете размера платы за коммунальные услуги и производится с целью контроля от несанкционированного доступа к приборам учета. Действия по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета направлены на обеспечение интересов управляющей организации, принявшей на себя обязательства по управлению жилым многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.
При этом потребитель в силу подпункта «г» пункта 35 Правил № 354 не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Таким образом, ввод в эксплуатацию ИПУ и осуществление расчета размера платы исходя из показаний приборов учета являются обязанностью исполнителя коммунальных услуг.
Взимание исполнителем коммунальных услуг платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета с потребителей Правилами № 354 не предусмотрено.
В письме от 30.01.2013 № 399/А <…> ООО «УО «Авангард-1» указало на тот факт, что индивидуальный прибор учета не является общедомовым имуществом и установка и опломбировка осуществляется за счет средств собственника. Управляющая организация обязана зафиксировать подключение индивидуального прибора учета и пресечь возможные нарушения при его установке.
Также общество указало, что выполнить работы по установке индивидуальных приборов учета и опломбировке могут любые специализированные организации. При выполнении вышеуказанных работ они должны заключить договор на оказание услуг и составить акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, второй экземпляр которого необходимо передать в ООО «УО «Авангард-1». С момента получения акта ООО «УО «Авангард-1» будет производить начисление за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Управляющая организация рекомендовала обратиться за выполнением данных работ в ОАО «Авангард по ОЖФ».
Между ООО «УО «Авангард-1» и ОАО «Авангард по ОЖФ» заключен договор № 81-16/11 от 15.08.2011 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с последующими дополнительными соглашениями к нему. В перечне работ и услуг к данному договору работы по вводу в эксплуатацию приборов учета не предусмотрены.
По данным ОАО «Авангард по ОЖФ» стоимость услуг по опломбировке ИПУ определяются на основании Постановления администрации города Пензы от 23.07.2010 № 784 «Об установлении максимальных предельных тарифов на дополнительные работы и услуги, выполняемые муниципальными унитарными предприятиями по обслуживанию жилищного фонда, по заказам и за счет средств потребителей». Тарифы на «опломбировку гаек водяных счетчиков с выдачей акта ввода прибора в эксплуатацию» утверждаются генеральным директором ОАО «Авангард по ОЖФ». Стоимость услуг составляет 200 руб. за один прибор, 350 руб. - два прибора, 400 руб. – четыре прибора.
Из материалов настоящего административного дела и дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы по показаниям ИПУ осуществляется управляющей организацией после предоставления собственниками помещений акта ввода (опломбирования) в эксплуатацию прибора учета.
Материалами дела подтверждается, что ООО «УО «Авангард-1» принимает для осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета акты ввода в эксплуатацию узлов учета воды, составленные различными организациями, в том числе, ОАО «Авангард по ОЖФ», ООО «ТБН Поволжье», ИП Дятлов В.В., ООО «Горводоканал». Данные организации осуществляют установку и ввод в эксплуатацию приборов учета за плату.
Документы, представленные сторонами при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, свидетельствуют о том, что ООО «УО «Авангард-1» ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по заявкам собственников и пользователей помещений многоквартирного дома не осуществляет.
Правила № 354, устанавливающие обязанность управляющей организации по вводу в эксплуатацию ИПУ, регулируют правоотношения по предоставлению исполнителем коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений.
Исходя из положений данных Правил, ввод в эксплуатацию ИПУ является одной из обязанностей управляющей организации именно, как исполнителя коммунальных услуг, которую он исполняет в рамках договора управления многоквартирного дома.
Опломбирование не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги поскольку является частью процедуры признания счетчика готовым к использованию для учета объема коммунальных услуг. Соответственно, действия управляющей организации по опломбированию и вводу прибора учета в эксплуатацию не носят признаков отдельной услуги, а осуществляются в рамках предоставления исполнителем коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается, что несмотря на неоднократные обращения <…> о вводе в эксплуатацию ИПУ ООО «УО «Авангард-1», злоупотребляя своим доминирующим положением, уклонялся от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию ИПУ, расположенного в жилом помещении по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, д. 9А.
Отказ (уклонение) управляющей организации от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по вводу в эксплуатацию ИПУ приводит к невозможности потребителей воспользоваться своим правом на ведение расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний ИПУ и как следствие приводит к ущемлению интересов потребителей, вынужденных оплачивать коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, а также нести дополнительные необоснованные затраты при оформлении акта ввода ИПУ в эксплуатацию сторонними организациями.
Таким образом, действия управляющей организации приводят к ущемлению интересов собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УО «Авангард-1», что свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 16.05.2013 вышеуказанные действия ООО «Управляющая организация «Авангард-1» выразившиеся в отказе (уклонении) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС, повлекшее ущемление интересов <…>, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, в действиях ООО «УО «Авангард-1» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно, совершение действий, признаваемых нарушением части 1 статьи 10 Закона о конкуренции и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ, учитываются следующие обстоятельства:
- оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения;
- прекращение противоправного поведения на момент вынесения постановления об административном правонарушении;
- совершение правонарушения впервые.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.
Совершение хозяйствующими субъектами действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области защиты конкуренции и интересов потребителей услуг.
Статья 14.31 КоАП устанавливает ответственность за действия по злоупотреблению доминирующим положением на товарном рынке, как за грубейшее, представляющее наибольшую опасность нарушение антимонопольного законодательства.
ООО «УО «Авангард-1» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Пензы, в связи с чем, обязано соблюдать установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции ограничения и запреты при осуществлении предпринимательской деятельности.
Действия управляющей организации по отказу (уклонению) от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС, нарушают требования антимонопольного законодательства.
Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Административное правонарушение, совершенное ООО «УО «Авангард-1», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ является правонарушением в области предпринимательской деятельности.
Государственный контроль за соблюдением запрета на злоупотребление доминирующим положением на рынке направлен на защиту прав потребителей в области предоставления услуг. Данное административное правонарушение посягает на интересы потребителей коммунальных услуг.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении управляющей организацией действующего законодательства, которое способно ущемить интересы собственников помещений в многоквартирных домах управление которыми осуществляет ООО «УО «Авангард-1».
В результате отказа (уклонения) ООО «УО «Авангард-1» от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета ГВС
<…> не мог воспользоваться своим правом на ведение расчетов за коммунальные услуги исходя из показаний ИПУ.
Такие обстоятельства, как, например, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
На основании представленной ООО «УО «Авангард-1» информации от 13.06.2013
№ 1481 (исх. № 2759 от 13.06.2013) сумма выручки управляющей организации за 2012 год согласно отчету о финансовых результатах составила <…> рублей (без НДС), чистый убыток за данный период – <…> рублей (без НДС). Таким образом, ООО «УО «Авангард-1» работает с убытком.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.31
КоАП РФ, с учетом характера совершенного ООО «УО «Авангард-1» административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях ООО «Управляющая организация «Авангард-1» (г.Пенза, ул.Некрасова, д.34, ИНН 5836627509, ОГРН 1075836003792) в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ООО «Управляющая организация «Авангард-1» в составе группы лиц ООО «Генеральная управляющая компания» административный штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКАТО 56401000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2-06/24-2013
[format] =>
[safe_value] => 2-06/24-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 47
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 47
[vid] => 6
[name] => ЖКХ
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-20 13:23:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-20 13:23:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1371734852
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
