Решение по жалобе ООО «АТ - Авто» (№ 3-09-1/11-2013)

stdClass Object ( [vid] => 10223 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «АТ - Авто» (№ 3-09-1/11-2013) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10223 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374733390 [changed] => 1374733390 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374733390 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-09-1/11-2013

1 июля 2013 года                                                      г. Пенза, ул. Урицкого, 127                                                    

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия Управления) в составе:

- Володина В.А. – заместителя председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;

- Францевой Е.В. – члена Комиссии, главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;

- Анохиной М.В. – члена Комиссии, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;

при участии:

- Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия <…>, решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 по делу № А41-22025/09,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ - Авто» (ул. Советская, д.19а, г. Фатеж, Курская область, 307100) на действия организатора торгов –Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия (Московская область, Шатурский р-он, п. Туголесский бор, ул. Клубная, 10) <…> (ул. Володарского, д.9, г. Пенза, 440026) при продаже имущества посредством публичных предложений в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 20 июня 2013 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АТ - Авто» (ул. Советская, д.19а, г. Фатеж, Курская область, 307100) на действия организатора торгов – Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия (Московская область, Шатурский р-он, п. Туголесский бор, ул. Клубная, 10) Преснякова И. А. при продаже имущества посредством публичных предложений.  

Из жалобы заявителя следует, что 24 и 29 апреля 2013 года ООО «АТ Авто» были поданы заявки по лотам № 1133540, № 1133543, № 1133544 торговой процедуры по реализации имущества Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия  (далее также Тукголесское МУ ЖКП, должник), проводимой посредством публичного предложения. Общество было допущено к участию в торговой процедуре. Задатки оплачены в срок и объеме, указанных в извещениях. Заявителем также указано, что датой подведения результатов торгов является 20.05.2013. Вместе с тем, на момент подачи жалобы протокол итогов на соответствующем сайте не размещен, задатки не возвращены. По мнению заявителя, организатор торгов нарушил требования п.13, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Закон о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем просит антимонопольный орган выдать организатору торгов предписание о размещении протоколов подведения итогов торгов в соответствии с действующим законодательством РФ, и возврате участникам торгов непризнанных победителями внесенных задатков.

На заседании Комиссии Управления 1 июня 2013 года представитель заявителя отсутствовал. О времени и месте ООО «АТ Авто» уведомлено надлежащим образом.

Правовая позиция Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Преснякова И. А. изложена в письменном отзыве от 26.06.2013 № б/н (далее также – Конкурсный управляющий).

На заседании Комиссии Управления Конкурсный управляющий с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что торги  по продажи имущества должника посредством публичных предложений (извещение № 1133540, № 1133543, № 1133544) завершены 26.06.2013, итоговые протоколы размещены на торговой площадке «Фабрикант» в тот же день. Также представил платежные поручения от 26.06.2013, подтверждающие возврат  ООО «АТ Авто» задатков на участие в данных торгах.

Комиссия Управления в соответствии с уведомлением – требованием от 25.06.2013 № 1648-3 назначена и проведена в 14 часов 30 минут 1 июля 2013 года.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из представленных документов в газете «КоммерсантЪ» от 03.07.2013 № 40, а также 12.03.2013 на торговой площадке «Фабрикант» в сети Интернет на сайте www.fabrikant.ru Конкурсным управляющим  размещена информация о проведении торговых процедур по продаже имущества должника – Туголесского МУ ЖКП посредством публичных предложений (извещение № 1133540, № 1133543, № 1133544).

В соответствии с извещениями № 1133540, № 1133543, № 1133544 реализуемым имуществом является автомобильная техника и средства транспорта жилищно-коммунальной сферы, а именно, машина вакуумная ГАЗ-330700 КО-503В, 1995 г/в; автомашина ГАЗ-53-КО503 (цистерна), 1989 г/в; автомашина мусоровоз КО-440-2, 2004 г/в. Дата подведения результатов торгов установлена 26.06.2013.

Из представленных ответчиком документов установлено, что 26.06.2013 проведены заседания комиссии по рассматриваемым торговым процедурам, по результатам которых комиссией приняты решения о признании торгов несостоявшимися. Той же датой итоговые протоколы размещены на торговой площадке «Фабрикант», а также произведен возврат денежных средств, внесенных ООО «АТ Авто» в качестве задатка при подаче заявок на участие в публичных предложениях (извещение № 1133540, № 1133543, № 1133544), что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2013 №№ 225, 226, 227.

На заседании Комиссии Пензенского УФАС России Конкурсным управляющим пояснено, что причиной признания торгов несостоявшимися явилось несоответствие проводимых торговых процедур по продаже имущества должника действующему законодательству РФ.

В соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве продажа объектов коммунальной инфраструктуры осуществляется путем проведения конкурса, в порядке, установленном статьей 110 данного закона. Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

 Положением о проведении торгов по реализации имущества Туголесского МУ ЖКП, утвержденного решением Собрания кредиторов от 02.10.2012 (протокол от 02.10.2013 № б/н) не содержит сведения о том, что имущество, реализуемое путем проведения конкурса, может быть выставлено на торги в форме проведения публичного предложения.  Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.3013 № 14614/12 форма торгов как публичное предложение не применимо к социально значимым объектам, которыми также являются объекты коммунальной инфраструктуры.

Из анализа представленных документов установлено, что торги по реализации рассматриваемого имущества в форме конкурса проведены дважды. В связи с отсутствием заявок данные торги признанны несостоявшимися.

Согласно представленным на заседании Комиссии объяснениям Конкурсного управляющего не реализуемые по результатам торгов социально значимые объекты должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве будут переданы в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

Торги в форме публичного предложения направлены на создание равных условий доступа потенциальным участникам на соответствующий товарный рынок.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия единогласно пришла к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов – Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия (Московская область, Шатурский р-он, п. Туголесский бор, ул. Клубная, 10) Преснякова Ильи Александровича при реализации рассматриваемого имущества должника, нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ Авто» необоснованной.  

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-09-1/11-2013

1 июля 2013 года                                                      г. Пенза, ул. Урицкого, 127                                                    

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия Управления) в составе:

- Володина В.А. – заместителя председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;

- Францевой Е.В. – члена Комиссии, главного специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;

- Анохиной М.В. – члена Комиссии, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы;

при участии:

- Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия <…>, решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 по делу № А41-22025/09,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ - Авто» (ул. Советская, д.19а, г. Фатеж, Курская область, 307100) на действия организатора торгов –Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия (Московская область, Шатурский р-он, п. Туголесский бор, ул. Клубная, 10) <…> (ул. Володарского, д.9, г. Пенза, 440026) при продаже имущества посредством публичных предложений в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 20 июня 2013 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «АТ - Авто» (ул. Советская, д.19а, г. Фатеж, Курская область, 307100) на действия организатора торгов – Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия (Московская область, Шатурский р-он, п. Туголесский бор, ул. Клубная, 10) Преснякова И. А. при продаже имущества посредством публичных предложений.  

Из жалобы заявителя следует, что 24 и 29 апреля 2013 года ООО «АТ Авто» были поданы заявки по лотам № 1133540, № 1133543, № 1133544 торговой процедуры по реализации имущества Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия  (далее также Тукголесское МУ ЖКП, должник), проводимой посредством публичного предложения. Общество было допущено к участию в торговой процедуре. Задатки оплачены в срок и объеме, указанных в извещениях. Заявителем также указано, что датой подведения результатов торгов является 20.05.2013. Вместе с тем, на момент подачи жалобы протокол итогов на соответствующем сайте не размещен, задатки не возвращены. По мнению заявителя, организатор торгов нарушил требования п.13, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Закон о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем просит антимонопольный орган выдать организатору торгов предписание о размещении протоколов подведения итогов торгов в соответствии с действующим законодательством РФ, и возврате участникам торгов непризнанных победителями внесенных задатков.

На заседании Комиссии Управления 1 июня 2013 года представитель заявителя отсутствовал. О времени и месте ООО «АТ Авто» уведомлено надлежащим образом.

Правовая позиция Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Преснякова И. А. изложена в письменном отзыве от 26.06.2013 № б/н (далее также – Конкурсный управляющий).

На заседании Комиссии Управления Конкурсный управляющий с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что торги  по продажи имущества должника посредством публичных предложений (извещение № 1133540, № 1133543, № 1133544) завершены 26.06.2013, итоговые протоколы размещены на торговой площадке «Фабрикант» в тот же день. Также представил платежные поручения от 26.06.2013, подтверждающие возврат  ООО «АТ Авто» задатков на участие в данных торгах.

Комиссия Управления в соответствии с уведомлением – требованием от 25.06.2013 № 1648-3 назначена и проведена в 14 часов 30 минут 1 июля 2013 года.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из представленных документов в газете «КоммерсантЪ» от 03.07.2013 № 40, а также 12.03.2013 на торговой площадке «Фабрикант» в сети Интернет на сайте www.fabrikant.ru Конкурсным управляющим  размещена информация о проведении торговых процедур по продаже имущества должника – Туголесского МУ ЖКП посредством публичных предложений (извещение № 1133540, № 1133543, № 1133544).

В соответствии с извещениями № 1133540, № 1133543, № 1133544 реализуемым имуществом является автомобильная техника и средства транспорта жилищно-коммунальной сферы, а именно, машина вакуумная ГАЗ-330700 КО-503В, 1995 г/в; автомашина ГАЗ-53-КО503 (цистерна), 1989 г/в; автомашина мусоровоз КО-440-2, 2004 г/в. Дата подведения результатов торгов установлена 26.06.2013.

Из представленных ответчиком документов установлено, что 26.06.2013 проведены заседания комиссии по рассматриваемым торговым процедурам, по результатам которых комиссией приняты решения о признании торгов несостоявшимися. Той же датой итоговые протоколы размещены на торговой площадке «Фабрикант», а также произведен возврат денежных средств, внесенных ООО «АТ Авто» в качестве задатка при подаче заявок на участие в публичных предложениях (извещение № 1133540, № 1133543, № 1133544), что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2013 №№ 225, 226, 227.

На заседании Комиссии Пензенского УФАС России Конкурсным управляющим пояснено, что причиной признания торгов несостоявшимися явилось несоответствие проводимых торговых процедур по продаже имущества должника действующему законодательству РФ.

В соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве продажа объектов коммунальной инфраструктуры осуществляется путем проведения конкурса, в порядке, установленном статьей 110 данного закона. Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

 Положением о проведении торгов по реализации имущества Туголесского МУ ЖКП, утвержденного решением Собрания кредиторов от 02.10.2012 (протокол от 02.10.2013 № б/н) не содержит сведения о том, что имущество, реализуемое путем проведения конкурса, может быть выставлено на торги в форме проведения публичного предложения.  Кроме того, в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.3013 № 14614/12 форма торгов как публичное предложение не применимо к социально значимым объектам, которыми также являются объекты коммунальной инфраструктуры.

Из анализа представленных документов установлено, что торги по реализации рассматриваемого имущества в форме конкурса проведены дважды. В связи с отсутствием заявок данные торги признанны несостоявшимися.

Согласно представленным на заседании Комиссии объяснениям Конкурсного управляющего не реализуемые по результатам торгов социально значимые объекты должника в соответствии с требованиями Закона о банкротстве будут переданы в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.

Торги в форме публичного предложения направлены на создание равных условий доступа потенциальным участникам на соответствующий товарный рынок.

Исходя из вышеизложенного, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия единогласно пришла к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов – Конкурсного управляющего Туголесского муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия (Московская область, Шатурский р-он, п. Туголесский бор, ул. Клубная, 10) Преснякова Ильи Александровича при реализации рассматриваемого имущества должника, нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТ Авто» необоснованной.  

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 3-09-1/11-2013 [format] => [safe_value] => № 3-09-1/11-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 130 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 130 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-04 06:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-04 06:21:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374733390 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )