Решение по жалобе ООО «Биннофарм Дистрибуция» (№ 3-22/83-2013)

stdClass Object ( [vid] => 10328 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Биннофарм Дистрибуция» (№ 3-22/83-2013) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10328 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378126432 [changed] => 1378126432 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378126432 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

№  3-22/83-2013

16 августа 2013 года                                                   г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Баймуратовой Г.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

со стороны заказчика – Министерства здравоохранения Пензенской области:

- Назарова А.В. – представителя по доверенности от 15.08.2013 № 23,

со стороны уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:

- <…> – представителя по доверенности от 15.01.2013 116,

в качестве эксперта <…> – главный внештатный нефролог Пензенской области,

со стороны подателя жалобы ООО «Биннофарм Дистрибуция» представители не прибыли, извещены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Биннофарм Дистрибуция» (далее – Заявитель, Податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка в 2013 году лекарственного препарата Эпоэтин бета, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан.» (извещение № 0155200002213002205) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого для нужд государственного заказчика – Министерства здравоохранения Пензенской области на сайте оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказа на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2013 года на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155200002213002205 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка в 2013 году лекарственного препарата Эпоэтин бета, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан.».

Начальная (максимальная) цена контракта 1 105 010, 00 рублей.

9 августа 2013 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Биннофарм Дистрибуция» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Открытого аукциона в электронной форме.

Податель жалобы считает действия аукционной комиссии Уполномоченного органа по отклонению заявки ООО «Биннофарм Дистрибуция» в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме необоснованными.

По мнению Заявителя, заявка Общества подана в соответствии с Законом о размещении заказов.

Заявитель также сообщает в жалобе, что Заказчик, указывая в аукционной документации возможность поставки лекарственного препарата по торговому наименованию, нарушает часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации об открытом аукционе в электронной форме не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов и пункта 3.37 Регламента по рассмотрению жалоб.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзывах от 15.08.2013 № 2844, от 13.08.2013 № 6746 соответственно.

Представитель Уполномоченного органа указал, что аукционная комиссия по размещению заказа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и требованиями документации Открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии Управления сообщили, что в их адрес копия жалобы от Заявителя не поступала.

Таким образом, не направив копию жалобы в адрес Заказчика, Уполномоченного органа подателем жалобы была нарушена часть 6 статьи 57 Закона о размещении заказов,

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.08.2013 № 0155200002213002205-1 было подано шесть заявок, заявки с порядковыми номерами 5489555, 5489672 была отклонены на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 «Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями): несоответствие сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: - в первой части заявки участника размещения заказа в электронной форме торговое наименование предлагаемого к поставке товара «Эритропоэтин» не соответствует, установленному в документации об аукционе в электронной форме («Рекормон» по решению врачебной комиссии), в нарушение требований пункта 26 раздела 2 информационной карты открытого аукциона в электронной форме.

Частью 19 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность данных об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, и конфиденциальность сведений, содержащихся в предусмотренной частью 6 настоящей статьи части заявки, до размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

В составе своей жалобы ООО «Биннофарм Дистрибуция» не была приложена копия заявки и нет указания какой был присвоен порядковый номер заявке, в связи с чем Комиссия Управления не смогла установить какая заявка принадлежит Обществу.

Приложением № 1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме установлены следующие характеристики лекарственного препарата: МНН – эпоэтин бета, Торговое наименование – Рекормон, дозировка – раствор для внутривенного и подкожного введения 2 тыс.МЕ, 0.3 мл – шприц-тюбики в комплекте с иглами инъекционными.

Участником с порядковым номером 5489555 было предложено:

№ п/п	МНН	Торговое наименование	Форма выпуска дозировка	Ед. изм.	Количество	Страна происхождения
1	Эпоэтин бета	Эритропоэтин	раствор для внутривенного и подкожного введения  2000 МЕ/мл, 1 мл – ампулы № 10	уп.	200	Россия

Участником с порядковым номером 5489672 было предложено:

№ п/п	МНН	Торговое наименование	Форма выпуска дозировка	Ед. изм.	Количество	Страна происхождения
1	Эпоэтин бета	Эритропоэтин	раствор для внутривенного и подкожного введения  2000 МЕ/мл, 1 мл – ампулы № 10	уп.	200	Россия

Таким образом, Комиссия Управления проанализировав заявки участников размещения заказа, которые были отклонены, установила, что аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с Законом о размещении заказов.

В ходе проведения внеплановой проверки Открытого аукциона в электронной форме Комиссией Управления нарушения требований Закона о размещении заказов не были установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Биннофарм Дистрибуция» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка в 2013 году лекарственного препарата Эпоэтин бета, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан» необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение по приостановлению размещения государственного заказа в части подписания контракта по Открытому аукциону в электронной форме государственным Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

№  3-22/83-2013

16 августа 2013 года                                                   г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Баймуратовой Г.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Ключникова И.А. – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

со стороны заказчика – Министерства здравоохранения Пензенской области:

- Назарова А.В. – представителя по доверенности от 15.08.2013 № 23,

со стороны уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области:

- <…> – представителя по доверенности от 15.01.2013 116,

в качестве эксперта <…> – главный внештатный нефролог Пензенской области,

со стороны подателя жалобы ООО «Биннофарм Дистрибуция» представители не прибыли, извещены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Биннофарм Дистрибуция» (далее – Заявитель, Податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка в 2013 году лекарственного препарата Эпоэтин бета, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан.» (извещение № 0155200002213002205) (далее - Открытый аукцион в электронной форме) проводимого для нужд государственного заказчика – Министерства здравоохранения Пензенской области на сайте оператора электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказа на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений», утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2013 года на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0155200002213002205 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка в 2013 году лекарственного препарата Эпоэтин бета, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан.».

Начальная (максимальная) цена контракта 1 105 010, 00 рублей.

9 августа 2013 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Биннофарм Дистрибуция» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Открытого аукциона в электронной форме.

Податель жалобы считает действия аукционной комиссии Уполномоченного органа по отклонению заявки ООО «Биннофарм Дистрибуция» в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме необоснованными.

По мнению Заявителя, заявка Общества подана в соответствии с Законом о размещении заказов.

Заявитель также сообщает в жалобе, что Заказчик, указывая в аукционной документации возможность поставки лекарственного препарата по торговому наименованию, нарушает часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации об открытом аукционе в электронной форме не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов и пункта 3.37 Регламента по рассмотрению жалоб.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзывах от 15.08.2013 № 2844, от 13.08.2013 № 6746 соответственно.

Представитель Уполномоченного органа указал, что аукционная комиссия по размещению заказа действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и требованиями документации Открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 57 Закона о размещении заказов при подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в соответствии с частями 4 и 5 настоящей статьи участник размещения заказа направляет копию жалобы соответственно заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии Управления сообщили, что в их адрес копия жалобы от Заявителя не поступала.

Таким образом, не направив копию жалобы в адрес Заказчика, Уполномоченного органа подателем жалобы была нарушена часть 6 статьи 57 Закона о размещении заказов,

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.08.2013 № 0155200002213002205-1 было подано шесть заявок, заявки с порядковыми номерами 5489555, 5489672 была отклонены на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 «Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями): несоответствие сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: - в первой части заявки участника размещения заказа в электронной форме торговое наименование предлагаемого к поставке товара «Эритропоэтин» не соответствует, установленному в документации об аукционе в электронной форме («Рекормон» по решению врачебной комиссии), в нарушение требований пункта 26 раздела 2 информационной карты открытого аукциона в электронной форме.

Частью 19 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что оператор электронной площадки обязан обеспечить конфиденциальность данных об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, и конфиденциальность сведений, содержащихся в предусмотренной частью 6 настоящей статьи части заявки, до размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

В составе своей жалобы ООО «Биннофарм Дистрибуция» не была приложена копия заявки и нет указания какой был присвоен порядковый номер заявке, в связи с чем Комиссия Управления не смогла установить какая заявка принадлежит Обществу.

Приложением № 1 к информационной карте документации об аукционе в электронной форме установлены следующие характеристики лекарственного препарата: МНН – эпоэтин бета, Торговое наименование – Рекормон, дозировка – раствор для внутривенного и подкожного введения 2 тыс.МЕ, 0.3 мл – шприц-тюбики в комплекте с иглами инъекционными.

Участником с порядковым номером 5489555 было предложено:

№ п/п	МНН	Торговое наименование	Форма выпуска дозировка	Ед. изм.	Количество	Страна происхождения
1	Эпоэтин бета	Эритропоэтин	раствор для внутривенного и подкожного введения  2000 МЕ/мл, 1 мл – ампулы № 10	уп.	200	Россия

Участником с порядковым номером 5489672 было предложено:

№ п/п	МНН	Торговое наименование	Форма выпуска дозировка	Ед. изм.	Количество	Страна происхождения
1	Эпоэтин бета	Эритропоэтин	раствор для внутривенного и подкожного введения  2000 МЕ/мл, 1 мл – ампулы № 10	уп.	200	Россия

Таким образом, Комиссия Управления проанализировав заявки участников размещения заказа, которые были отклонены, установила, что аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с Законом о размещении заказов.

В ходе проведения внеплановой проверки Открытого аукциона в электронной форме Комиссией Управления нарушения требований Закона о размещении заказов не были установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Биннофарм Дистрибуция» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления по размещению государственного заказа Пензенской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка в 2013 году лекарственного препарата Эпоэтин бета, предназначенного для обеспечения отдельных категорий граждан» необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение по приостановлению размещения государственного заказа в части подписания контракта по Открытому аукциону в электронной форме государственным Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3-22/83-2013 [format] => [safe_value] => 3-22/83-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-22 12:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-22 12:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378126432 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )