Решение по делу № 3-01/21-2013 в отношении ОАО «Елатомский приборный завод»

stdClass Object ( [vid] => 10735 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 3-01/21-2013 в отношении ОАО «Елатомский приборный завод» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10735 [type] => solution [language] => ru [created] => 1385469324 [changed] => 1385469324 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1385469324 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

21 ноября  2013  года                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Бутузова Т.В. – заместитель руководителя управления.

Члены Комиссии:

Кузьмина М.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

Горячева М.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

рассмотрев дело №  3-01/21-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении ОАО «Елатомский приборный завод»  (391351, Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ИНН 6204001412) по факту распространения в газете «PRO ГОРОД Пенза» 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10  рекламы аппарата «Мавит», содержащей признаки нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе (далее – ФЗ «О рекламе»),

- в отсутствие представителя ОАО «Елатомский приборный завод» (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения  ОАО «Елатомский приборный завод» о месте и времени рассмотрения дела № 3-01/21-2013),

ОАО «Елатомский приборный завод» представило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

УСТАНОВИЛА:

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, отделом контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы установлено следующее.

В газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10 размещена статья «Как жена лечила мой простатит» (с рекламой аппарата «Мавит») с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Пензенским УФАС России определением от 09.10.2013 по факту распространения рекламы аппарата «Мавит», размещенной в газете «PRO ГОРОД Пенза», возбуждено дело № 3-01/21-2013 по признакам нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 «О рекламе». Рассмотрение дела назначено на 31.10.2013. В ходе рассмотрения дела Комиссией дело было отложено до 19.11.2013. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечено ОАО «Елатомский приборный завод».

В письменных пояснениях ОАО «Елатомский приборный завод» (вх. от 11.11.2013 № 1-54)  пояснило, что общество подтверждает заказ распространения рекламной информации об аппарате «Мавит» в газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158), за утверждение макетов рекламных объявлений отвечает должностное лицо – Орлов А.Н. Общество считает, что в данном рекламном сообщении не имеется нарушений закона о рекламе.

ОАО «Елатомский приборный завод» по электронной почте представило копии следующих документов: копию лицензии от 11.10.2012 № ФС-99-03-003231, копию приложения к лицензии, копию декларации о соответствии.

Изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующему выводу:

В газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10 размещена статья «Как жена лечила мой простатит» с информацией о аппарате «Мавит». В статье идет диалог от имени физического лица И. Олега  г. Заречный  с утверждениями об  улучшении состояния здоровья и выражения благодарности в результате применения аппарата «Мавит». Статья сопровождается предупреждением: «Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом», содержит указание на лечебные свойства аппарата «Мавит» - хронический простатит (вне обострений), простатовезикулит, уретропростатит, нарушение копулятивной функции, простатита на фоне аденомы простаты. Кроме того, содержится информация о аппаратах «Мавит» (УЛП-01- «ЕЛАТ») и «Фея» (УТЛ-01—«ЕЛАТ») и информация где можно приобрести указанные аппараты «Еламед» (газета, с опубликованной статьей, приложена в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Реклама аппарата «Мавит», размещенная в газете «PRO ГОРОД Пенза», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования и продвижению продукции – аппаратов «Еламед», побуждает воспользоваться данными аппаратами.

Объектом рекламирования в рекламной статье является: аппарата «Мавит».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу.

В силу части 4 статьи 24 ФЗ «О рекламе» требования пунктов 1-8 части 1 распространяются на рекламу медицинской техники.

В соответствии с представленными ОАО «Елатомский приборный завод» документами, аппарат «Мавит» является медицинской техникой.

Комиссия, изучив рекламную статью, установила, что текст рекламного сообщения свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание читателей к рекламируемому  аппарату именно как к средству лечебного воздействия на организм человека, т.к. в рекламе содержатся указания на лечебные свойства данного  аппарата и улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Мавит».

В рекламной статье идет диалог от имени физического лица И. Олега г. Заречный: «Мои проблемы начались в конце позапрошлого лета…заболел мочевой пузырь…частые позывы к мочеиспусканию, чувство тяжести в области ниже таза. Иду в туалет по малому – напор слабый, и потом минут через 15 после того, как сходил в туалет, опять хочется в туалет. После новогодних праздников обратился в поликлинику со своей проблемой. Сдал анализы, провел УЗИ. Диагноз: хронический простатит. Прошел месячный курс лечения, в который входило: 10 массажей простаты (2 массажа в неделю) = 15 000 рублей, 10 уколов лекарства. 5 массажей сделал в кабинете, остальные процедуры массажа жена делала мне дома (чтоб сэкономить). Кроме того, параллельно с курсом принимал еще 7 препаратов, а так же свечи (это еще около 10 000 руб). В течение 15 дней, после курса лечения мое состояние вновь ухудшилось: болевые ощущения стали опять беспокоить, повысилось потоотделение, жар, на стену прыгать хотелось. Уже не знал, что делать. Тут жена предложила пойти в частную клинику. Но я был против. Где еще 30 тысяч найти? А там еще и анализы платные…Знакомая подруги посоветовала купить физиоаппарат тройного действия МАВИТ, который является одновременно аппаратом теплотерапии, магнитотерапии и вибромассажным устройством. Нужно было провести 9 процедур по 30 минут…».

Исходя из содержания рекламы, физическое лицо (И. Олег) сообщает, как долго и дорого (текст обозначен жирным шрифтом) обходится назначенное ему лечение и ничего не помогало.

Рассматриваемая реклама создает впечатление ненужности обращения к врачу, поскольку по своему содержанию приводимые в рекламе высказывания формируют мнение о достаточности использования аппарата «Мавит» для достижения указанного в рекламе результата, содержит ссылку на конкретный случай излечения от заболевания, улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Мавит», содержит выражение благодарности.

Кроме того, реклама аппарата «Мавит» гарантирует, что аппарат является эффективным средством для лечения в домашних условиях таких серьезных заболеваний как: хронический простатит, простатовезикулит, уретропростатит, нарушение копулятивной функции, простатит на фоне аденомы простаты. При этом данная реклама не содержит каких-либо пометок о том, что лечебный эффект возможно не будет достигнут.

Таким образом, в рекламе аппарата «Мавит» , распространяемой в газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10, выявлены нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ОАО «Елатомский приборный завод»  (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ИНН 6204001412), что подтверждается письмом от 01.10.2013 ООО «Пенза-Пресс».

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ОАО «Елатомский приборный завод» нарушило требования пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской  Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать ненадлежащей рекламу аппарата «Мавит», размещенную в газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ОАО «Елатомский приборный завод»  (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ИНН 6204001412) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

21 ноября  2013  года                                                    г. Пенза, ул. Урицкого, 127

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2013 года.

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Бутузова Т.В. – заместитель руководителя управления.

Члены Комиссии:

Кузьмина М.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

Горячева М.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,

рассмотрев дело №  3-01/21-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении ОАО «Елатомский приборный завод»  (391351, Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ИНН 6204001412) по факту распространения в газете «PRO ГОРОД Пенза» 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10  рекламы аппарата «Мавит», содержащей признаки нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе (далее – ФЗ «О рекламе»),

- в отсутствие представителя ОАО «Елатомский приборный завод» (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения  ОАО «Елатомский приборный завод» о месте и времени рассмотрения дела № 3-01/21-2013),

ОАО «Елатомский приборный завод» представило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

УСТАНОВИЛА:

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, отделом контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы установлено следующее.

В газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10 размещена статья «Как жена лечила мой простатит» (с рекламой аппарата «Мавит») с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Пензенским УФАС России определением от 09.10.2013 по факту распространения рекламы аппарата «Мавит», размещенной в газете «PRO ГОРОД Пенза», возбуждено дело № 3-01/21-2013 по признакам нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 «О рекламе». Рассмотрение дела назначено на 31.10.2013. В ходе рассмотрения дела Комиссией дело было отложено до 19.11.2013. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, привлечено ОАО «Елатомский приборный завод».

В письменных пояснениях ОАО «Елатомский приборный завод» (вх. от 11.11.2013 № 1-54)  пояснило, что общество подтверждает заказ распространения рекламной информации об аппарате «Мавит» в газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158), за утверждение макетов рекламных объявлений отвечает должностное лицо – Орлов А.Н. Общество считает, что в данном рекламном сообщении не имеется нарушений закона о рекламе.

ОАО «Елатомский приборный завод» по электронной почте представило копии следующих документов: копию лицензии от 11.10.2012 № ФС-99-03-003231, копию приложения к лицензии, копию декларации о соответствии.

Изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующему выводу:

В газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10 размещена статья «Как жена лечила мой простатит» с информацией о аппарате «Мавит». В статье идет диалог от имени физического лица И. Олега  г. Заречный  с утверждениями об  улучшении состояния здоровья и выражения благодарности в результате применения аппарата «Мавит». Статья сопровождается предупреждением: «Имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом», содержит указание на лечебные свойства аппарата «Мавит» - хронический простатит (вне обострений), простатовезикулит, уретропростатит, нарушение копулятивной функции, простатита на фоне аденомы простаты. Кроме того, содержится информация о аппаратах «Мавит» (УЛП-01- «ЕЛАТ») и «Фея» (УТЛ-01—«ЕЛАТ») и информация где можно приобрести указанные аппараты «Еламед» (газета, с опубликованной статьей, приложена в материалы дела).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям, а именно:

-предназначаться для неопределенного круга лиц;

-привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования;

-способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правонарушения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Реклама аппарата «Мавит», размещенная в газете «PRO ГОРОД Пенза», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования и продвижению продукции – аппаратов «Еламед», побуждает воспользоваться данными аппаратами.

Объектом рекламирования в рекламной статье является: аппарата «Мавит».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу.

В силу части 4 статьи 24 ФЗ «О рекламе» требования пунктов 1-8 части 1 распространяются на рекламу медицинской техники.

В соответствии с представленными ОАО «Елатомский приборный завод» документами, аппарат «Мавит» является медицинской техникой.

Комиссия, изучив рекламную статью, установила, что текст рекламного сообщения свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание читателей к рекламируемому  аппарату именно как к средству лечебного воздействия на организм человека, т.к. в рекламе содержатся указания на лечебные свойства данного  аппарата и улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Мавит».

В рекламной статье идет диалог от имени физического лица И. Олега г. Заречный: «Мои проблемы начались в конце позапрошлого лета…заболел мочевой пузырь…частые позывы к мочеиспусканию, чувство тяжести в области ниже таза. Иду в туалет по малому – напор слабый, и потом минут через 15 после того, как сходил в туалет, опять хочется в туалет. После новогодних праздников обратился в поликлинику со своей проблемой. Сдал анализы, провел УЗИ. Диагноз: хронический простатит. Прошел месячный курс лечения, в который входило: 10 массажей простаты (2 массажа в неделю) = 15 000 рублей, 10 уколов лекарства. 5 массажей сделал в кабинете, остальные процедуры массажа жена делала мне дома (чтоб сэкономить). Кроме того, параллельно с курсом принимал еще 7 препаратов, а так же свечи (это еще около 10 000 руб). В течение 15 дней, после курса лечения мое состояние вновь ухудшилось: болевые ощущения стали опять беспокоить, повысилось потоотделение, жар, на стену прыгать хотелось. Уже не знал, что делать. Тут жена предложила пойти в частную клинику. Но я был против. Где еще 30 тысяч найти? А там еще и анализы платные…Знакомая подруги посоветовала купить физиоаппарат тройного действия МАВИТ, который является одновременно аппаратом теплотерапии, магнитотерапии и вибромассажным устройством. Нужно было провести 9 процедур по 30 минут…».

Исходя из содержания рекламы, физическое лицо (И. Олег) сообщает, как долго и дорого (текст обозначен жирным шрифтом) обходится назначенное ему лечение и ничего не помогало.

Рассматриваемая реклама создает впечатление ненужности обращения к врачу, поскольку по своему содержанию приводимые в рекламе высказывания формируют мнение о достаточности использования аппарата «Мавит» для достижения указанного в рекламе результата, содержит ссылку на конкретный случай излечения от заболевания, улучшения состояния здоровья человека в результате применения аппарата «Мавит», содержит выражение благодарности.

Кроме того, реклама аппарата «Мавит» гарантирует, что аппарат является эффективным средством для лечения в домашних условиях таких серьезных заболеваний как: хронический простатит, простатовезикулит, уретропростатит, нарушение копулятивной функции, простатит на фоне аденомы простаты. При этом данная реклама не содержит каких-либо пометок о том, что лечебный эффект возможно не будет достигнут.

Таким образом, в рекламе аппарата «Мавит» , распространяемой в газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10, выявлены нарушения пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 настоящего закона несет рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ОАО «Елатомский приборный завод»  (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ИНН 6204001412), что подтверждается письмом от 01.10.2013 ООО «Пенза-Пресс».

Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что ОАО «Елатомский приборный завод» нарушило требования пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе».

В силу части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и  в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства  Российской  Федерации о рекламе от 17.08.2006 № 508, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать ненадлежащей рекламу аппарата «Мавит», размещенную в газете «PRO ГОРОД Пенза» от 07 сентября 2013 года №36 (158) стр. 10, поскольку при ее распространении нарушены требования пункта 2, пункта 3, пункта 7 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ОАО «Елатомский приборный завод»  (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, д. 25, ИНН 6204001412) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3-01/21-2013 [format] => [safe_value] => 3-01/21-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 59 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 59 [vid] => 1 [name] => ненадлежащая реклама [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 411 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 411 [vid] => 1 [name] => реклама медицинской техники [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-22 12:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-22 12:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1385469324 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )