ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/07-2014
27 февраля 2014 г. | г. Пенза |
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/07-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственности частная охранная организация «Алекс» (ИНН 5837053173, ОГРН 1135837000530, г. Пенза, ул. Лермонтова, 34, оф. 2-11) (далее – ООО ЧОО «Алекс»), в присутствии защитника <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по <…>) по доверенности от 12.02.2014 б/н, <…>(паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>) по доверенности от 12.02.2014 г.
ООО ЧОО «Алекс» в установленном порядке уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 44000055680565 о вручении почтового отправления 20.02.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/07-2014 от 14.02.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО ЧОО «Алекс», и материалы административного дела № 2-06/07-2014.
На рассмотрении административного дела Защитник пояснил, что совершенные ООО ЧОО «Алекс» действия являются составом другого административного правонарушения, ответственность за которое не предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ. Заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела до вступления в силу решения Арбитражного суда Пензенской области, которым оспаривается решение по делу № 2-03/26-2013, послужившее основанием для возбуждения настоящего административного дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, принимаю решение отклонить его по следующему основанию. Обжалование в Арбитражном суде решения антимонопольного органа, послужившего поводом к возбуждению административного дела, не является основанием для приостановления производства по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 15.01.2014 г. по делу № 2-03/26-2013 действия ООО ЧОО «Алекс», выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно наличия возможности оказания охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), неразрешенных в соответствии с действующей лицензией, при размещении информации на сайте www.security58.ru и участии в запросе котировок на размещение заказов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт совершения ООО ЧОО «Алекс» действий, являющихся недобросовестной конкуренцией и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.
Из материалов дела № 2-03/26-2013 следует, что ООО ЧОО «Прайд» на основании лицензии на оказание охранных услуг от 17.05.2005 г под № 115 (продлена до 17.05.2015г.), лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 19.05.2009 г. № 3-2/00125 осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг. Аналогичный вид деятельности, в частности, на рынке Пензенской области осуществляет и другой субъект предпринимательской деятельности, а именно ООО ЧОО «Алекс». Таким образом, ООО ЧОО «Прайд» и ООО ЧОО «Алекс» являются конкурентами.
Из представленной Центром ЛРР 24.10.2013 г. информации по запросу Пензенского УФАС России следует, что ООО ЧОО «Алекс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 231, выданную 11.04.2013 г. (ЧО № 010220). В соответствии с данной лицензией ООО ЧОО «Алекс» разрешено оказывать следующие виды услуг:
- защита жизни и здоровья граждан;
- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, Центром ЛРР дано пояснение, что ООО ЧОО «Алекс» разрешения на хранение и использование служебного оружия не имеет. В соответствии с действующей лицензией ООО ЧОО «Алекс» не имеет право осуществлять охрану объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, а именно проектировать, устанавливать на объекте и обслуживать необходимые технические средства охраны, реагировать на поступившие с них сигналы. Перечень технических средств охраны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498, согласно которого к ним относится:
1. Средства аудио- и видеонаблюдения
2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации
3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа
4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте
5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.
Также в пояснении Центра ЛРР указано, что согласно лицензии, ООО ЧОО «Алекс» не имеет право осуществлять консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
Таким образом, ООО ЧОО «Алекс» в соответствии с имеющейся лицензией разрешено оказывать виды охранных услуг соответствующие пунктам 1,2 и 6 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Сотрудниками Пензенского УФАС России проведен осмотр интернет-сайта www.security58.ru, принадлежащего ООО ЧОО «Алекс», о чем составлен акт 21.10.2013 г.
Согласно указанному акту, сведения, содержащиеся на указанном интернет-сайте, доводят до потребителей информацию о том, что охранная организация «Алекс» оказывает весь спектр охранных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Сотрудники ООО ЧОО «Алекс» проходят обязательное обучение и аттестацию и имеют в своем арсенале служебное огнестрельное оружие, рации спутниковой навигации и другие технические средства для обеспечения безопасности.
В разделе «Услуги» содержится перечень видов оказываемых услуг с пометкой «все виды лицензированы»:
физическая охрана (с материальной ответственностью, без служебного оружия);
физическая охрана (с материальной ответственностью, со служебным оружием);
пультовая охрана объектов всех форм собственности (с полной материальной ответственностью);
тревожная кнопка. Выезд группы быстрого реагирования по экстренному вызову;
обеспечение личной охраны физических лиц;
сопровождение при транспортировке материальных ценностей;
экспертное консультирование по вопросам обеспечения безопасности и надежности охраны;
проектирование, монтаж средств охранно-пожарной сигнализации, а также периметральной сигнализации. Установка видеонаблюдения, контроля доступа.
Информация на сайте www.seсurity58.ru содержала сведения о том, что охранная организация «Алекс» оказывает весь спектр охранных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». В разделе «Услуги» указан перечень видов оказываемых услуг с пометкой «все виды лицензированы», в том числе услуги по пультовой охране; тревожной кнопке; выезд группы быстрого реагирования; по экспертному консультированию по вопросам обеспечения безопасности и надежности охраны; по проектированию, монтажу средств охранно-пожарной сигнализации, а также периметральной сигнализации, по установке видеонаблюдения, контроля доступа.
Как было указано выше, в соответствии с имеющейся Лицензией ООО ЧОО «Алекс» не может оказывать указанные охранные услуги.
В письменных пояснениях от 19.11.2013 вх. № 2972 ООО ЧОО «Алекс» не отрицал факт размещения указанной информации на сайте www.seсurity58.ru.
На основании представленных документов и информации, расположенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, установлено, что ООО ЧОО «Алекс» участвовало (было признано победителем) в запросах котировок на оказание услуг по охране, включающие неразрешенные в соответствии с действующей Лицензией. А именно:
- Заказ № 0355300071913000009 на оказание охранных услуг, извещение от 27.08.2013 года.
Заказчик – МБОУ СОШ № 226 города Заречного. Согласно конкурсной документации предметом договора являлось оказание охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.
При этом одним из обязательных условий исполнения вышеуказанного договора предусматривалось наличие у исполнителя своего пульта центрального наблюдения и группы быстрого реагирования в г. Заречном, т.е. принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.
Победителем в проведении данного запроса котировок был признан ООО ЧОО «Алекс», с которым был заключен договор от 12.09.2013 № 8.
- Заказ № 0355300077213000009 на оказание охранных услуг, извещение от 16.07.2013 года.
Заказчик - МБОУДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» г. Пенза. Предметом договора являлось оказание услуг по охране объекта Заказчика. В соответствии с одним из условий договора Исполнитель обязан консультировать Заказчика и подготавливать ему рекомендации по вопросам охраны и защиты от противоправных посягательств.
В результате отказа Победителя от заключения контракта, договор был заключен с ООО ЧОО «Алекс», указавшем лучшее предложение о цене контракта после победителя.
В соответствии с представленными письменными пояснениями МБОУДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» г. Пенза от 11.12.2013 г. ООО ЧОО «Алекс» исполнило перед Заказчиком обязанность по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, предусмотренную заключенным договором.
Таким образом, ООО ЧОО «Алекс», указывая в подаваемых заявках о соответствии требованиям конкурсной документации, вводило в заблуждение Заказчика (потребителя) относительно наличия возможности оказания охранных услуг, неразрешенных в соответствии с действующей Лицензией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7;
7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;
б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;
в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;
г) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;
д) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).
А также, лицензионным требованием и условием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.
В соответствии с указанными нормами для получения разрешения на осуществление охранных услуг, связанных с охраной объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а также связанных с консультированием и подготовкой рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, необходимы дополнительные материальные, технические и трудовые (в лице квалифицированных сотрудников) вложения.
Учитывая жесткую конкуренцию на рынке охранных услуг и высокие финансовые затраты для соответствия всем требованиям законодательства РФ, наличие у хозяйствующего субъекта разрешения (лицензии) на осуществление всего перечня лицензируемых охранных услуг дает неоспоримое конкурентное преимущество при выборе охранной организации.
Как установлено решением по делу № 2-03/26-2013, ООО ЧОО «Алекс», не неся дополнительных финансовых вложений для получения необходимой Лицензии и соответствия предъявляемым требованиям, распространяет на сайте кампании www.seсurity58.ru недостоверную о себе информацию, участвовало в запросах котировок, предоставляя о себе неподтвержденные Лицензией сведения как об исполнителе, соответствующем предъявляемым требованиям и обязанностям.
Действия ООО ЧОО «Алекс», связанные с распространением информации на своем сайте об оказании всего спектра охранных услуг, и предложением неразрешенных в соответствии с действующей лицензией видов охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), а также с указанием в котировочных заявках о соответствии оказываемых услуг условиям договора, направлены на получение необоснованных конкурентных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1 Закона об охранной деятельности частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года актом недобросовестной считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, в частности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
ООО ЧОО «Алекс», распространяя на сайте кампании www.seсurity58.ru недостоверную о себе информацию, и участвуя в запросах котировок, предоставляя о себе неподтвержденные Лицензией сведения как об исполнителе соответствующем предъявляемым требованиям и обязанностям, вводило в заблуждение потребителей, воспрепятствуя тем самым возможности правильного выбора поставщика услуг в данной сфере.
Таким образом, действия ООО ЧОО «Алекс», связанные с распространением информации на своем сайте о возможности оказания всего спектра охранных услуг и предложением неразрешенных в соответствии с действующей лицензией видов охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), а также с указанием в котировочных заявках о возможности оказания охранных услуг в соответствии с условиями договора, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
ООО ЧОО «Прайд», имея действующую лицензию, могло бы оказывать частные охранные услуги клиентам ООО ЧОО «Алекс», а именно МБОУ СОШ № 226 как участник давший лучшее предложение о цене контракта после победителя.
На основании информации, указанной на интернет-сайте www.security58.ru и в подаваемых заявках на участие в вышеуказанных запросах котировок, у потребителей формируется ложное представление о том, что обратившись в ООО ЧОО «Алекс», он сможет получить частные охранные услуги (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. Такие действия отвлекают клиентов от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.
Таким образом, указанные выше действия ООО ЧОО «Алекс» способствовали оттоку потребителей от добросовестных участников рынка охранных услуг, в том числе и ООО «Прайд», и как следствие причинили или могли причинить убытки данной организации в виде упущенной выгоды.
Согласно статьи 4 Закон о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 15.01.2014 г. по делу № 2-03/26-2013 действия ООО ЧОО «Алекс», выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно наличия возможности оказания охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), неразрешенных в соответствии с действующей лицензией, при размещении информации на сайте www.security58.ru и участии в запросе котировок на размещение заказов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Место совершения административного правонарушения Пензенская область.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Алекс» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а именно совершение ООО ЧОО «Алекс» действий, признанных недобросовестной конкуренцией и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция статьи 14.33 КоАП РФ устанавливает наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ учитываются следующие.
Общество впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
ООО ЧОО «Алекс» оказывало содействие Пензенскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставив информацию в объеме, достаточном для полного и всестороннего рассмотрения дела № 2-06/07-2014.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО ЧОО «Алекс» административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на интересы обществ и государства. Государственный контроль за соблюдением запрета на недобросовестную конкуренцию направлен на обеспечение качества оказываемых услуг и предоставление хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Совершенное ООО ЧОО «Алекс» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области защиты конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО ЧОО «Алекс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на совершение недобросовестной конкуренции.
Действия ООО ЧОО «Алекс» по несоблюдению запрета на совершение недобросовестной конкуренции, противоречат принципам здоровой конкуренции между частными охранными организациями, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, привели к получению ООО ЧОО «Алекс» необоснованных конкурентных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и лишило возможности ООО ЧОО «Прайд» эффективно реализовывать свои услуги, чем причинили (могли причинить) убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из характера совершенного ООО ЧОО «Алекс» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях ООО ЧОО «Алекс» (ИНН 5837053173, ОГРН 1135837000530, г. Пенза, ул. Лермонтова, 34, оф. 2-11) состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на ООО ЧОО «Алекс» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 11210
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № 2-06/07-2014 об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Алекс»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11210
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1393852765
[changed] => 1393852803
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1393852803
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/07-2014
27 февраля 2014 г. | г. Пенза |
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/07-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственности частная охранная организация «Алекс» (ИНН 5837053173, ОГРН 1135837000530, г. Пенза, ул. Лермонтова, 34, оф. 2-11) (далее – ООО ЧОО «Алекс»), в присутствии защитника <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по <…>) по доверенности от 12.02.2014 б/н, <…>(паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>) по доверенности от 12.02.2014 г.
ООО ЧОО «Алекс» в установленном порядке уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 44000055680565 о вручении почтового отправления 20.02.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/07-2014 от 14.02.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО ЧОО «Алекс», и материалы административного дела № 2-06/07-2014.
На рассмотрении административного дела Защитник пояснил, что совершенные ООО ЧОО «Алекс» действия являются составом другого административного правонарушения, ответственность за которое не предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ. Заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела до вступления в силу решения Арбитражного суда Пензенской области, которым оспаривается решение по делу № 2-03/26-2013, послужившее основанием для возбуждения настоящего административного дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, принимаю решение отклонить его по следующему основанию. Обжалование в Арбитражном суде решения антимонопольного органа, послужившего поводом к возбуждению административного дела, не является основанием для приостановления производства по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 15.01.2014 г. по делу № 2-03/26-2013 действия ООО ЧОО «Алекс», выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно наличия возможности оказания охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), неразрешенных в соответствии с действующей лицензией, при размещении информации на сайте www.security58.ru и участии в запросе котировок на размещение заказов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт совершения ООО ЧОО «Алекс» действий, являющихся недобросовестной конкуренцией и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.
Из материалов дела № 2-03/26-2013 следует, что ООО ЧОО «Прайд» на основании лицензии на оказание охранных услуг от 17.05.2005 г под № 115 (продлена до 17.05.2015г.), лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 19.05.2009 г. № 3-2/00125 осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг. Аналогичный вид деятельности, в частности, на рынке Пензенской области осуществляет и другой субъект предпринимательской деятельности, а именно ООО ЧОО «Алекс». Таким образом, ООО ЧОО «Прайд» и ООО ЧОО «Алекс» являются конкурентами.
Из представленной Центром ЛРР 24.10.2013 г. информации по запросу Пензенского УФАС России следует, что ООО ЧОО «Алекс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 231, выданную 11.04.2013 г. (ЧО № 010220). В соответствии с данной лицензией ООО ЧОО «Алекс» разрешено оказывать следующие виды услуг:
- защита жизни и здоровья граждан;
- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, Центром ЛРР дано пояснение, что ООО ЧОО «Алекс» разрешения на хранение и использование служебного оружия не имеет. В соответствии с действующей лицензией ООО ЧОО «Алекс» не имеет право осуществлять охрану объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, а именно проектировать, устанавливать на объекте и обслуживать необходимые технические средства охраны, реагировать на поступившие с них сигналы. Перечень технических средств охраны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498, согласно которого к ним относится:
1. Средства аудио- и видеонаблюдения
2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации
3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа
4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте
5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.
Также в пояснении Центра ЛРР указано, что согласно лицензии, ООО ЧОО «Алекс» не имеет право осуществлять консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
Таким образом, ООО ЧОО «Алекс» в соответствии с имеющейся лицензией разрешено оказывать виды охранных услуг соответствующие пунктам 1,2 и 6 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Сотрудниками Пензенского УФАС России проведен осмотр интернет-сайта www.security58.ru, принадлежащего ООО ЧОО «Алекс», о чем составлен акт 21.10.2013 г.
Согласно указанному акту, сведения, содержащиеся на указанном интернет-сайте, доводят до потребителей информацию о том, что охранная организация «Алекс» оказывает весь спектр охранных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Сотрудники ООО ЧОО «Алекс» проходят обязательное обучение и аттестацию и имеют в своем арсенале служебное огнестрельное оружие, рации спутниковой навигации и другие технические средства для обеспечения безопасности.
В разделе «Услуги» содержится перечень видов оказываемых услуг с пометкой «все виды лицензированы»:
физическая охрана (с материальной ответственностью, без служебного оружия);
физическая охрана (с материальной ответственностью, со служебным оружием);
пультовая охрана объектов всех форм собственности (с полной материальной ответственностью);
тревожная кнопка. Выезд группы быстрого реагирования по экстренному вызову;
обеспечение личной охраны физических лиц;
сопровождение при транспортировке материальных ценностей;
экспертное консультирование по вопросам обеспечения безопасности и надежности охраны;
проектирование, монтаж средств охранно-пожарной сигнализации, а также периметральной сигнализации. Установка видеонаблюдения, контроля доступа.
Информация на сайте www.seсurity58.ru содержала сведения о том, что охранная организация «Алекс» оказывает весь спектр охранных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». В разделе «Услуги» указан перечень видов оказываемых услуг с пометкой «все виды лицензированы», в том числе услуги по пультовой охране; тревожной кнопке; выезд группы быстрого реагирования; по экспертному консультированию по вопросам обеспечения безопасности и надежности охраны; по проектированию, монтажу средств охранно-пожарной сигнализации, а также периметральной сигнализации, по установке видеонаблюдения, контроля доступа.
Как было указано выше, в соответствии с имеющейся Лицензией ООО ЧОО «Алекс» не может оказывать указанные охранные услуги.
В письменных пояснениях от 19.11.2013 вх. № 2972 ООО ЧОО «Алекс» не отрицал факт размещения указанной информации на сайте www.seсurity58.ru.
На основании представленных документов и информации, расположенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, установлено, что ООО ЧОО «Алекс» участвовало (было признано победителем) в запросах котировок на оказание услуг по охране, включающие неразрешенные в соответствии с действующей Лицензией. А именно:
- Заказ № 0355300071913000009 на оказание охранных услуг, извещение от 27.08.2013 года.
Заказчик – МБОУ СОШ № 226 города Заречного. Согласно конкурсной документации предметом договора являлось оказание охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.
При этом одним из обязательных условий исполнения вышеуказанного договора предусматривалось наличие у исполнителя своего пульта центрального наблюдения и группы быстрого реагирования в г. Заречном, т.е. принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.
Победителем в проведении данного запроса котировок был признан ООО ЧОО «Алекс», с которым был заключен договор от 12.09.2013 № 8.
- Заказ № 0355300077213000009 на оказание охранных услуг, извещение от 16.07.2013 года.
Заказчик - МБОУДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» г. Пенза. Предметом договора являлось оказание услуг по охране объекта Заказчика. В соответствии с одним из условий договора Исполнитель обязан консультировать Заказчика и подготавливать ему рекомендации по вопросам охраны и защиты от противоправных посягательств.
В результате отказа Победителя от заключения контракта, договор был заключен с ООО ЧОО «Алекс», указавшем лучшее предложение о цене контракта после победителя.
В соответствии с представленными письменными пояснениями МБОУДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» г. Пенза от 11.12.2013 г. ООО ЧОО «Алекс» исполнило перед Заказчиком обязанность по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, предусмотренную заключенным договором.
Таким образом, ООО ЧОО «Алекс», указывая в подаваемых заявках о соответствии требованиям конкурсной документации, вводило в заблуждение Заказчика (потребителя) относительно наличия возможности оказания охранных услуг, неразрешенных в соответствии с действующей Лицензией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7;
7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;
б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;
в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;
г) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;
д) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).
А также, лицензионным требованием и условием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.
В соответствии с указанными нормами для получения разрешения на осуществление охранных услуг, связанных с охраной объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а также связанных с консультированием и подготовкой рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, необходимы дополнительные материальные, технические и трудовые (в лице квалифицированных сотрудников) вложения.
Учитывая жесткую конкуренцию на рынке охранных услуг и высокие финансовые затраты для соответствия всем требованиям законодательства РФ, наличие у хозяйствующего субъекта разрешения (лицензии) на осуществление всего перечня лицензируемых охранных услуг дает неоспоримое конкурентное преимущество при выборе охранной организации.
Как установлено решением по делу № 2-03/26-2013, ООО ЧОО «Алекс», не неся дополнительных финансовых вложений для получения необходимой Лицензии и соответствия предъявляемым требованиям, распространяет на сайте кампании www.seсurity58.ru недостоверную о себе информацию, участвовало в запросах котировок, предоставляя о себе неподтвержденные Лицензией сведения как об исполнителе, соответствующем предъявляемым требованиям и обязанностям.
Действия ООО ЧОО «Алекс», связанные с распространением информации на своем сайте об оказании всего спектра охранных услуг, и предложением неразрешенных в соответствии с действующей лицензией видов охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), а также с указанием в котировочных заявках о соответствии оказываемых услуг условиям договора, направлены на получение необоснованных конкурентных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1 Закона об охранной деятельности частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года актом недобросовестной считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, в частности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
ООО ЧОО «Алекс», распространяя на сайте кампании www.seсurity58.ru недостоверную о себе информацию, и участвуя в запросах котировок, предоставляя о себе неподтвержденные Лицензией сведения как об исполнителе соответствующем предъявляемым требованиям и обязанностям, вводило в заблуждение потребителей, воспрепятствуя тем самым возможности правильного выбора поставщика услуг в данной сфере.
Таким образом, действия ООО ЧОО «Алекс», связанные с распространением информации на своем сайте о возможности оказания всего спектра охранных услуг и предложением неразрешенных в соответствии с действующей лицензией видов охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), а также с указанием в котировочных заявках о возможности оказания охранных услуг в соответствии с условиями договора, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
ООО ЧОО «Прайд», имея действующую лицензию, могло бы оказывать частные охранные услуги клиентам ООО ЧОО «Алекс», а именно МБОУ СОШ № 226 как участник давший лучшее предложение о цене контракта после победителя.
На основании информации, указанной на интернет-сайте www.security58.ru и в подаваемых заявках на участие в вышеуказанных запросах котировок, у потребителей формируется ложное представление о том, что обратившись в ООО ЧОО «Алекс», он сможет получить частные охранные услуги (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. Такие действия отвлекают клиентов от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.
Таким образом, указанные выше действия ООО ЧОО «Алекс» способствовали оттоку потребителей от добросовестных участников рынка охранных услуг, в том числе и ООО «Прайд», и как следствие причинили или могли причинить убытки данной организации в виде упущенной выгоды.
Согласно статьи 4 Закон о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 15.01.2014 г. по делу № 2-03/26-2013 действия ООО ЧОО «Алекс», выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно наличия возможности оказания охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), неразрешенных в соответствии с действующей лицензией, при размещении информации на сайте www.security58.ru и участии в запросе котировок на размещение заказов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Место совершения административного правонарушения Пензенская область.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Алекс» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а именно совершение ООО ЧОО «Алекс» действий, признанных недобросовестной конкуренцией и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция статьи 14.33 КоАП РФ устанавливает наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ учитываются следующие.
Общество впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
ООО ЧОО «Алекс» оказывало содействие Пензенскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставив информацию в объеме, достаточном для полного и всестороннего рассмотрения дела № 2-06/07-2014.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО ЧОО «Алекс» административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на интересы обществ и государства. Государственный контроль за соблюдением запрета на недобросовестную конкуренцию направлен на обеспечение качества оказываемых услуг и предоставление хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Совершенное ООО ЧОО «Алекс» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области защиты конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО ЧОО «Алекс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на совершение недобросовестной конкуренции.
Действия ООО ЧОО «Алекс» по несоблюдению запрета на совершение недобросовестной конкуренции, противоречат принципам здоровой конкуренции между частными охранными организациями, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, привели к получению ООО ЧОО «Алекс» необоснованных конкурентных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и лишило возможности ООО ЧОО «Прайд» эффективно реализовывать свои услуги, чем причинили (могли причинить) убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из характера совершенного ООО ЧОО «Алекс» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях ООО ЧОО «Алекс» (ИНН 5837053173, ОГРН 1135837000530, г. Пенза, ул. Лермонтова, 34, оф. 2-11) состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на ООО ЧОО «Алекс» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 2-06/07-2014
|
27 февраля 2014 г.
|
г. Пенза
|
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 2-06/07-2014, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственности частная охранная организация «Алекс» (ИНН 5837053173, ОГРН 1135837000530, г. Пенза, ул. Лермонтова, 34, оф. 2-11) (далее – ООО ЧОО «Алекс»), в присутствии защитника <…> (паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по <…>) по доверенности от 12.02.2014 б/н, <…>(паспорт <…> выдан <…>, зарегистрирован по адресу <…>) по доверенности от 12.02.2014 г.
ООО ЧОО «Алекс» в установленном порядке уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление № 44000055680565 о вручении почтового отправления 20.02.2014 г.
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение поступил протокол № 2-06/07-2014 от 14.02.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленный главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) <…> в отношении ООО ЧОО «Алекс», и материалы административного дела № 2-06/07-2014.
На рассмотрении административного дела Защитник пояснил, что совершенные ООО ЧОО «Алекс» действия являются составом другого административного правонарушения, ответственность за которое не предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ. Заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела до вступления в силу решения Арбитражного суда Пензенской области, которым оспаривается решение по делу № 2-03/26-2013, послужившее основанием для возбуждения настоящего административного дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, принимаю решение отклонить его по следующему основанию. Обжалование в Арбитражном суде решения антимонопольного органа, послужившего поводом к возбуждению административного дела, не является основанием для приостановления производства по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 15.01.2014 г. по делу № 2-03/26-2013 действия ООО ЧОО «Алекс», выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно наличия возможности оказания охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), неразрешенных в соответствии с действующей лицензией, при размещении информации на сайте www.security58.ru и участии в запросе котировок на размещение заказов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт совершения ООО ЧОО «Алекс» действий, являющихся недобросовестной конкуренцией и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации подтверждается следующим.
Из материалов дела № 2-03/26-2013 следует, что ООО ЧОО «Прайд» на основании лицензии на оказание охранных услуг от 17.05.2005 г под № 115 (продлена до 17.05.2015г.), лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 19.05.2009 г. № 3-2/00125 осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг. Аналогичный вид деятельности, в частности, на рынке Пензенской области осуществляет и другой субъект предпринимательской деятельности, а именно ООО ЧОО «Алекс». Таким образом, ООО ЧОО «Прайд» и ООО ЧОО «Алекс» являются конкурентами.
Из представленной Центром ЛРР 24.10.2013 г. информации по запросу Пензенского УФАС России следует, что ООО ЧОО «Алекс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 231, выданную 11.04.2013 г. (ЧО № 010220). В соответствии с данной лицензией ООО ЧОО «Алекс» разрешено оказывать следующие виды услуг:
- защита жизни и здоровья граждан;
- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, Центром ЛРР дано пояснение, что ООО ЧОО «Алекс» разрешения на хранение и использование служебного оружия не имеет. В соответствии с действующей лицензией ООО ЧОО «Алекс» не имеет право осуществлять охрану объектов и имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, а именно проектировать, устанавливать на объекте и обслуживать необходимые технические средства охраны, реагировать на поступившие с них сигналы. Перечень технических средств охраны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498, согласно которого к ним относится:
1. Средства аудио- и видеонаблюдения
2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации
3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа
4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте
5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.
Также в пояснении Центра ЛРР указано, что согласно лицензии, ООО ЧОО «Алекс» не имеет право осуществлять консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
Таким образом, ООО ЧОО «Алекс» в соответствии с имеющейся лицензией разрешено оказывать виды охранных услуг соответствующие пунктам 1,2 и 6 части третей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Сотрудниками Пензенского УФАС России проведен осмотр интернет-сайта www.security58.ru, принадлежащего ООО ЧОО «Алекс», о чем составлен акт 21.10.2013 г.
Согласно указанному акту, сведения, содержащиеся на указанном интернет-сайте, доводят до потребителей информацию о том, что охранная организация «Алекс» оказывает весь спектр охранных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Сотрудники ООО ЧОО «Алекс» проходят обязательное обучение и аттестацию и имеют в своем арсенале служебное огнестрельное оружие, рации спутниковой навигации и другие технические средства для обеспечения безопасности.
В разделе «Услуги» содержится перечень видов оказываемых услуг с пометкой «все виды лицензированы»:
физическая охрана (с материальной ответственностью, без служебного оружия);
физическая охрана (с материальной ответственностью, со служебным оружием);
пультовая охрана объектов всех форм собственности (с полной материальной ответственностью);
тревожная кнопка. Выезд группы быстрого реагирования по экстренному вызову;
обеспечение личной охраны физических лиц;
сопровождение при транспортировке материальных ценностей;
экспертное консультирование по вопросам обеспечения безопасности и надежности охраны;
проектирование, монтаж средств охранно-пожарной сигнализации, а также периметральной сигнализации. Установка видеонаблюдения, контроля доступа.
Информация на сайте www.seсurity58.ru содержала сведения о том, что охранная организация «Алекс» оказывает весь спектр охранных услуг, предусмотренных Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». В разделе «Услуги» указан перечень видов оказываемых услуг с пометкой «все виды лицензированы», в том числе услуги по пультовой охране; тревожной кнопке; выезд группы быстрого реагирования; по экспертному консультированию по вопросам обеспечения безопасности и надежности охраны; по проектированию, монтажу средств охранно-пожарной сигнализации, а также периметральной сигнализации, по установке видеонаблюдения, контроля доступа.
Как было указано выше, в соответствии с имеющейся Лицензией ООО ЧОО «Алекс» не может оказывать указанные охранные услуги.
В письменных пояснениях от 19.11.2013 вх. № 2972 ООО ЧОО «Алекс» не отрицал факт размещения указанной информации на сайте www.seсurity58.ru.
На основании представленных документов и информации, расположенной на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, установлено, что ООО ЧОО «Алекс» участвовало (было признано победителем) в запросах котировок на оказание услуг по охране, включающие неразрешенные в соответствии с действующей Лицензией. А именно:
- Заказ № 0355300071913000009 на оказание охранных услуг, извещение от 27.08.2013 года.
Заказчик – МБОУ СОШ № 226 города Заречного. Согласно конкурсной документации предметом договора являлось оказание охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.
При этом одним из обязательных условий исполнения вышеуказанного договора предусматривалось наличие у исполнителя своего пульта центрального наблюдения и группы быстрого реагирования в г. Заречном, т.е. принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.
Победителем в проведении данного запроса котировок был признан ООО ЧОО «Алекс», с которым был заключен договор от 12.09.2013 № 8.
- Заказ № 0355300077213000009 на оказание охранных услуг, извещение от 16.07.2013 года.
Заказчик - МБОУДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» г. Пенза. Предметом договора являлось оказание услуг по охране объекта Заказчика. В соответствии с одним из условий договора Исполнитель обязан консультировать Заказчика и подготавливать ему рекомендации по вопросам охраны и защиты от противоправных посягательств.
В результате отказа Победителя от заключения контракта, договор был заключен с ООО ЧОО «Алекс», указавшем лучшее предложение о цене контракта после победителя.
В соответствии с представленными письменными пояснениями МБОУДОД «Дворец детского (юношеского) творчества» г. Пенза от 11.12.2013 г. ООО ЧОО «Алекс» исполнило перед Заказчиком обязанность по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, предусмотренную заключенным договором.
Таким образом, ООО ЧОО «Алекс», указывая в подаваемых заявках о соответствии требованиям конкурсной документации, вводило в заблуждение Заказчика (потребителя) относительно наличия возможности оказания охранных услуг, неразрешенных в соответствии с действующей Лицензией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7;
7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:
а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;
б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;
в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;
г) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;
д) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).
А также, лицензионным требованием и условием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.
В соответствии с указанными нормами для получения разрешения на осуществление охранных услуг, связанных с охраной объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а также связанных с консультированием и подготовкой рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, необходимы дополнительные материальные, технические и трудовые (в лице квалифицированных сотрудников) вложения.
Учитывая жесткую конкуренцию на рынке охранных услуг и высокие финансовые затраты для соответствия всем требованиям законодательства РФ, наличие у хозяйствующего субъекта разрешения (лицензии) на осуществление всего перечня лицензируемых охранных услуг дает неоспоримое конкурентное преимущество при выборе охранной организации.
Как установлено решением по делу № 2-03/26-2013, ООО ЧОО «Алекс», не неся дополнительных финансовых вложений для получения необходимой Лицензии и соответствия предъявляемым требованиям, распространяет на сайте кампании www.seсurity58.ru недостоверную о себе информацию, участвовало в запросах котировок, предоставляя о себе неподтвержденные Лицензией сведения как об исполнителе, соответствующем предъявляемым требованиям и обязанностям.
Действия ООО ЧОО «Алекс», связанные с распространением информации на своем сайте об оказании всего спектра охранных услуг, и предложением неразрешенных в соответствии с действующей лицензией видов охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), а также с указанием в котировочных заявках о соответствии оказываемых услуг условиям договора, направлены на получение необоснованных конкурентных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1 Закона об охранной деятельности частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В соответствии со статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года актом недобросовестной считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, в частности, подлежат запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.
ООО ЧОО «Алекс», распространяя на сайте кампании www.seсurity58.ru недостоверную о себе информацию, и участвуя в запросах котировок, предоставляя о себе неподтвержденные Лицензией сведения как об исполнителе соответствующем предъявляемым требованиям и обязанностям, вводило в заблуждение потребителей, воспрепятствуя тем самым возможности правильного выбора поставщика услуг в данной сфере.
Таким образом, действия ООО ЧОО «Алекс», связанные с распространением информации на своем сайте о возможности оказания всего спектра охранных услуг и предложением неразрешенных в соответствии с действующей лицензией видов охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), а также с указанием в котировочных заявках о возможности оказания охранных услуг в соответствии с условиями договора, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
ООО ЧОО «Прайд», имея действующую лицензию, могло бы оказывать частные охранные услуги клиентам ООО ЧОО «Алекс», а именно МБОУ СОШ № 226 как участник давший лучшее предложение о цене контракта после победителя.
На основании информации, указанной на интернет-сайте www.security58.ru и в подаваемых заявках на участие в вышеуказанных запросах котировок, у потребителей формируется ложное представление о том, что обратившись в ООО ЧОО «Алекс», он сможет получить частные охранные услуги (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. Такие действия отвлекают клиентов от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.
Таким образом, указанные выше действия ООО ЧОО «Алекс» способствовали оттоку потребителей от добросовестных участников рынка охранных услуг, в том числе и ООО «Прайд», и как следствие причинили или могли причинить убытки данной организации в виде упущенной выгоды.
Согласно статьи 4 Закон о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция.
Решением Комиссии Пензенского УФАС России от 15.01.2014 г. по делу № 2-03/26-2013 действия ООО ЧОО «Алекс», выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно наличия возможности оказания охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств-охранно-пожарной сигнализации), неразрешенных в соответствии с действующей лицензией, при размещении информации на сайте www.security58.ru и участии в запросе котировок на размещение заказов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Место совершения административного правонарушения Пензенская область.
Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Алекс» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а именно совершение ООО ЧОО «Алекс» действий, признанных недобросовестной конкуренцией и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция статьи 14.33 КоАП РФ устанавливает наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ учитываются следующие.
Общество впервые совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
ООО ЧОО «Алекс» оказывало содействие Пензенскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предоставив информацию в объеме, достаточном для полного и всестороннего рассмотрения дела № 2-06/07-2014.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО ЧОО «Алекс» административного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на интересы обществ и государства. Государственный контроль за соблюдением запрета на недобросовестную конкуренцию направлен на обеспечение качества оказываемых услуг и предоставление хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.
Совершенное ООО ЧОО «Алекс» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области защиты конкуренции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО ЧОО «Алекс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленного государством запрета на совершение недобросовестной конкуренции.
Действия ООО ЧОО «Алекс» по несоблюдению запрета на совершение недобросовестной конкуренции, противоречат принципам здоровой конкуренции между частными охранными организациями, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, привели к получению ООО ЧОО «Алекс» необоснованных конкурентных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и лишило возможности ООО ЧОО «Прайд» эффективно реализовывать свои услуги, чем причинили (могли причинить) убытки хозяйствующему субъекту – конкуренту.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из характера совершенного ООО ЧОО «Алекс» административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать в действиях ООО ЧОО «Алекс» (ИНН 5837053173, ОГРН 1135837000530, г. Пенза, ул. Лермонтова, 34, оф. 2-11) состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
2. Наложить на ООО ЧОО «Алекс» административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с часть 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумму штрафа надлежит уплатить согласно реквизитам на перечисление штрафных санкций, налагаемых антимонопольными органами в соответствии РФ.
Получатель ИНН 5836011815 КПП 583401001
УФК по Пензенской области
(Управление ФАС России по Пензенской области)
КБК 16111602010016000140
ОКТМО 56701000000
Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Пензенской области
г. Пенза
БИК 045655001
Расчетный счет 40101810300000010001
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 52-03-70).
В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2-06/07-2014
[format] =>
[safe_value] => 2-06/07-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 104
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 104
[vid] => 1
[name] => недобросовестная конкуренция
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-28 13:13:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-28 13:13:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1393852765
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
