Решение по жалобе ООО «СПиНТ» (№ 3-09/05-2014)

stdClass Object ( [vid] => 11230 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «СПиНТ» (№ 3-09/05-2014) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11230 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394191601 [changed] => 1394191601 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394191601 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-09/05-2014

04 марта 2014 года                                                       г. Пенза, ул. Урицкого, 127 

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия Управления) в составе:

-<…>;

при участии:

со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги»):

- <…> – представителя по доверенности от 10.02.2014 № Д/14-119;

со стороны филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго»:

-<…> - начальника отдела планирования и организации закупок по доверенности от 28.02.2014 № 28021401;

со стороны общества с ограниченной ответственностью «Системы позиционирования и навигации транспорта» ( далее – ООО «СПиНТ», Заявитель):

- <…> – генерального директора общества, действующего на основании приказа от 12.03.2012 г. № 1;

- <…> – представителя по доверенности от 03.03.2014 г. №  б/н;

со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТНС» (далее – ООО «ТНС»):

- <…> – представителя по доверенности от 04.03.2014 № б/н;

- <…> – представителя по доверенности от 04.03.2014 № б/н;

- <…>– представителя по доверенности от 04.03.2014 № б/н;

рассмотрев жалобу ООО «СПиНТ» (г. Пенза, ул. Дружбы, д. 6, 440013) на решение постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов по открытому запросу цен по лоту: «Поставка датчиков» для нужд филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» (далее – Запрос цен), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 24 февраля 2014 года поступила жалоба ООО «СПиНТ» от 24.02.2014 г. № 606 на решение постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов по открытому Запросу цен.

Из жалобы заявителя следует, что Заказчик, являющийся Организатором Запроса цен – ОАО «МРСК Волги», в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – Заказчик, Организатор) 26.12.2013 в сети Интернет на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 22/з-519 о проведении открытого Запроса цен.

Согласно решению закупочной комиссии, признаны соответствующими документации и приняты заявки от семи участников (Протокол от 15.01.2014 № 17).  

В адрес ООО «СПиНТ» 31.01.2014 г. Организатором Запроса цен было направлено письмо № МР/124/ия/31 с просьбой подтвердить соответствие предлагаемого оборудованиям условиям Технического задания в части совместимости с приобретенным ранее и функционирующем по настоящее время программным обеспечением «БАРС-МО» версии v2701 (далее – ПО «БАРС»), без внесения изменений в данное программное обеспечение.

В ответ на указанное выше письмо ООО «СПИНТ» направило Организатору разъяснение разработчика ПО «БАРС» ООО «Автопоиск» от 04.02.2014 № А140/1 с перечнем предприятий, имеющим договоры на использование данного программного обеспечения.

Заявитель в жалобе указал, что в нарушение п. 4 Технического задания на проведение конкурентной процедуры по выбору поставщика датчиков, заявки ООО «ТНС» (Победитель Запроса цен), ООО «ЦУД», ООО «Глонасссофт», ООО «ПЕНЗА-ГЛОНАСС» не должны были быть приняты к рассмотрению, поскольку данные организации не входят в перечень, представленный разработчиком, и следовательно, их оборудование не может быть совместимо с установленным у Организатора программным обеспечением.

Заседание Комиссии Управления в соответствии с уведомлением – требованием от 27.02.2014 № 683-3 назначено и проведено в 14 часов 00 минут 04 марта 2014 года.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчик при размещении заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения собственных нужд руководствуется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Советом директоров ОАО «МРСК Волги» утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Волги» (далее – Положение о закупках), регламентирующее закупочную деятельность Организатора и содержащее требования к закупке (протокол от 28.12.2011 г. № 13).

Пунктом 1.2.7. части 1.2. раздела 1 Положения о закупках установлено, что данное положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Для осуществления действий по выбору поставщиков (исполнителей) при проведении процедур закупок создается закупочная комиссия, которая принимает необходимые решения.

Как следует из представленных 28.02.2014 г. документов Организатора в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение от 26.12.2013 г. № 22/з - 519№, регистрационный номер 31300786977 о проведении открытого Запроса цен с приложением, содержащим пакет документов, который должна содержать заявка. Согласно извещению ОАО «МРСК Волги» пригласило юридических/физических лиц, индивидуальных предпринимателей к участию в открытом Запросе цен.

В соответствии с п. 20 извещения о проведении Запроса цен заявка подается с 26.12.2013 до 15 часов 00 минут 15.01.2014. Оригинал предложения участника должен быть доставлен по адресу: 440000, г. Пенза, ул. Пушкина/ул. Гладкова, ½, ком. 212.

Согласно пункту 25 извещения, единственным критерием для определения победителя является наименьшая цена предложения. Дополнительных критериев оценки документацией не установлено.

В то же время, поскольку форма заявки участника не содержит графы, подтверждающей соответствие поставляемого оборудования п. 4 Технического задания, Организатором Запроса цен было принято решение направить всем участникам закупки запросы для подтверждение установленных требований.

В ответ на вышеуказанные запросы от всех участников Запроса цен, в т.ч. и от ООО «СПиНТ» были получены подтверждения совместимости с приобретенным ранее и функционирующем  по настоящее время на предприятии программным обеспечением (далее – ПО).

Как пояснил представитель Заказчика, в приложении к извещению были представлены технические характеристики. Подавая заявки, участники по умолчанию подтверждали соответствие оборудования и его совместимость с ранее установленным ПО. Комиссия не проверяла и не могла проверить данное соответствие, тем самым отбирала участников на свой страх и риск. Поскольку в рамках заключенного договора они вправе принять продукцию или отказаться от ее приемки, если данное оборудование окажется несоответствующим установленным требованиям конкурсной документации

В протоколе очного заседания постоянно действующей закупочной комиссии от 15.01.2014 № 17 указано, что до окончания указанного в извещении срока подачи заявок  поступило 7 заявок участников. На основании приложенной документации и представленных ранее запросов о соответствии поставляемого оборудования требованиям Заказчика данные заявки были признаны соответствующими конкурсной документации. На основании письма ООО «Автопоиск» от 17.01.2014 г. № А130/1/1 об отказе в участии в процедуре Запроса цен, заявка участника по решению комиссии была отклонена.

Из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела объяснений представителя Организатора следует, что по результатам оценки заявок участников, признанных закупочной комиссией соответствующими требованиям закупочной документации и итогового голосования, закупочная комиссия определила ранжир участников, исходя из цены предложения.

На основании ранжировки представленных заявок было предложено признать победителем открытого запроса цен участника, занявшего первое место, а именно: ООО «ТНС».

При рассмотрении жалобы представителем ООО «ТНС» в целях подтверждения соответствия предлагаемого к поставке оборудования требованиям Заказчика представил в Антимонопольный орган Приказ Минтранса РФ от 31 июля 2012 г. № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов».

Как пояснил представитель вышеуказанного общества, протокол межсерверного обмена является открытым, унифицированным. Оборудование и ПО должно соответствовать и быть совместимым с протоколом межсистемного взаимодействия EGTS (протокол подключения), оборудование должно поддерживать возможность ретрансляции данных по протоколу EGTS в другие системы, при этом никакого вмешательства в программный код, в ПО не требуется.

Доводы ООО «СПиНТ» о несоответствии заявок участников требованиям Закона о закупках и извещению, указанные в жалобе и о несовместимости их с программным обеспечением, ранее установленным Организатором Запроса цен  ничем не подтверждены, документов, свидетельствующих о несоответствии закупаемого оборудования Комиссии не представлено.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб единогласно пришла к выводу об отсутствии в действиях закупочной комиссии Организатора при проведении открытого Запроса цен, нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПиНТ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 3-09/05-2014

04 марта 2014 года                                                       г. Пенза, ул. Урицкого, 127 

Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия Управления) в составе:

-<…>;

при участии:

со стороны открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги»):

- <…> – представителя по доверенности от 10.02.2014 № Д/14-119;

со стороны филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго»:

-<…> - начальника отдела планирования и организации закупок по доверенности от 28.02.2014 № 28021401;

со стороны общества с ограниченной ответственностью «Системы позиционирования и навигации транспорта» ( далее – ООО «СПиНТ», Заявитель):

- <…> – генерального директора общества, действующего на основании приказа от 12.03.2012 г. № 1;

- <…> – представителя по доверенности от 03.03.2014 г. №  б/н;

со стороны общества с ограниченной ответственностью «ТНС» (далее – ООО «ТНС»):

- <…> – представителя по доверенности от 04.03.2014 № б/н;

- <…> – представителя по доверенности от 04.03.2014 № б/н;

- <…>– представителя по доверенности от 04.03.2014 № б/н;

рассмотрев жалобу ООО «СПиНТ» (г. Пенза, ул. Дружбы, д. 6, 440013) на решение постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов по открытому запросу цен по лоту: «Поставка датчиков» для нужд филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» (далее – Запрос цен), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 24 февраля 2014 года поступила жалоба ООО «СПиНТ» от 24.02.2014 г. № 606 на решение постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов по открытому Запросу цен.

Из жалобы заявителя следует, что Заказчик, являющийся Организатором Запроса цен – ОАО «МРСК Волги», в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – Заказчик, Организатор) 26.12.2013 в сети Интернет на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 22/з-519 о проведении открытого Запроса цен.

Согласно решению закупочной комиссии, признаны соответствующими документации и приняты заявки от семи участников (Протокол от 15.01.2014 № 17).  

В адрес ООО «СПиНТ» 31.01.2014 г. Организатором Запроса цен было направлено письмо № МР/124/ия/31 с просьбой подтвердить соответствие предлагаемого оборудованиям условиям Технического задания в части совместимости с приобретенным ранее и функционирующем по настоящее время программным обеспечением «БАРС-МО» версии v2701 (далее – ПО «БАРС»), без внесения изменений в данное программное обеспечение.

В ответ на указанное выше письмо ООО «СПИНТ» направило Организатору разъяснение разработчика ПО «БАРС» ООО «Автопоиск» от 04.02.2014 № А140/1 с перечнем предприятий, имеющим договоры на использование данного программного обеспечения.

Заявитель в жалобе указал, что в нарушение п. 4 Технического задания на проведение конкурентной процедуры по выбору поставщика датчиков, заявки ООО «ТНС» (Победитель Запроса цен), ООО «ЦУД», ООО «Глонасссофт», ООО «ПЕНЗА-ГЛОНАСС» не должны были быть приняты к рассмотрению, поскольку данные организации не входят в перечень, представленный разработчиком, и следовательно, их оборудование не может быть совместимо с установленным у Организатора программным обеспечением.

Заседание Комиссии Управления в соответствии с уведомлением – требованием от 27.02.2014 № 683-3 назначено и проведено в 14 часов 00 минут 04 марта 2014 года.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчик при размещении заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения собственных нужд руководствуется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Советом директоров ОАО «МРСК Волги» утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Волги» (далее – Положение о закупках), регламентирующее закупочную деятельность Организатора и содержащее требования к закупке (протокол от 28.12.2011 г. № 13).

Пунктом 1.2.7. части 1.2. раздела 1 Положения о закупках установлено, что данное положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Для осуществления действий по выбору поставщиков (исполнителей) при проведении процедур закупок создается закупочная комиссия, которая принимает необходимые решения.

Как следует из представленных 28.02.2014 г. документов Организатора в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение от 26.12.2013 г. № 22/з - 519№, регистрационный номер 31300786977 о проведении открытого Запроса цен с приложением, содержащим пакет документов, который должна содержать заявка. Согласно извещению ОАО «МРСК Волги» пригласило юридических/физических лиц, индивидуальных предпринимателей к участию в открытом Запросе цен.

В соответствии с п. 20 извещения о проведении Запроса цен заявка подается с 26.12.2013 до 15 часов 00 минут 15.01.2014. Оригинал предложения участника должен быть доставлен по адресу: 440000, г. Пенза, ул. Пушкина/ул. Гладкова, ½, ком. 212.

Согласно пункту 25 извещения, единственным критерием для определения победителя является наименьшая цена предложения. Дополнительных критериев оценки документацией не установлено.

В то же время, поскольку форма заявки участника не содержит графы, подтверждающей соответствие поставляемого оборудования п. 4 Технического задания, Организатором Запроса цен было принято решение направить всем участникам закупки запросы для подтверждение установленных требований.

В ответ на вышеуказанные запросы от всех участников Запроса цен, в т.ч. и от ООО «СПиНТ» были получены подтверждения совместимости с приобретенным ранее и функционирующем  по настоящее время на предприятии программным обеспечением (далее – ПО).

Как пояснил представитель Заказчика, в приложении к извещению были представлены технические характеристики. Подавая заявки, участники по умолчанию подтверждали соответствие оборудования и его совместимость с ранее установленным ПО. Комиссия не проверяла и не могла проверить данное соответствие, тем самым отбирала участников на свой страх и риск. Поскольку в рамках заключенного договора они вправе принять продукцию или отказаться от ее приемки, если данное оборудование окажется несоответствующим установленным требованиям конкурсной документации

В протоколе очного заседания постоянно действующей закупочной комиссии от 15.01.2014 № 17 указано, что до окончания указанного в извещении срока подачи заявок  поступило 7 заявок участников. На основании приложенной документации и представленных ранее запросов о соответствии поставляемого оборудования требованиям Заказчика данные заявки были признаны соответствующими конкурсной документации. На основании письма ООО «Автопоиск» от 17.01.2014 г. № А130/1/1 об отказе в участии в процедуре Запроса цен, заявка участника по решению комиссии была отклонена.

Из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела объяснений представителя Организатора следует, что по результатам оценки заявок участников, признанных закупочной комиссией соответствующими требованиям закупочной документации и итогового голосования, закупочная комиссия определила ранжир участников, исходя из цены предложения.

На основании ранжировки представленных заявок было предложено признать победителем открытого запроса цен участника, занявшего первое место, а именно: ООО «ТНС».

При рассмотрении жалобы представителем ООО «ТНС» в целях подтверждения соответствия предлагаемого к поставке оборудования требованиям Заказчика представил в Антимонопольный орган Приказ Минтранса РФ от 31 июля 2012 г. № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов».

Как пояснил представитель вышеуказанного общества, протокол межсерверного обмена является открытым, унифицированным. Оборудование и ПО должно соответствовать и быть совместимым с протоколом межсистемного взаимодействия EGTS (протокол подключения), оборудование должно поддерживать возможность ретрансляции данных по протоколу EGTS в другие системы, при этом никакого вмешательства в программный код, в ПО не требуется.

Доводы ООО «СПиНТ» о несоответствии заявок участников требованиям Закона о закупках и извещению, указанные в жалобе и о несовместимости их с программным обеспечением, ранее установленным Организатором Запроса цен  ничем не подтверждены, документов, свидетельствующих о несоответствии закупаемого оборудования Комиссии не представлено.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, основываясь на материалах дела и имеющихся доказательствах, Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб единогласно пришла к выводу об отсутствии в действиях закупочной комиссии Организатора при проведении открытого Запроса цен, нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПиНТ» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3-09/05-2014 [format] => [safe_value] => 3-09/05-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 130 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 130 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-07 11:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-07 11:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394191601 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )