• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение Пензенского УФАС России п ожалобе Пензенского филиала ЗАО «МАКС»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 24 сентября 2008, 04:00

 

РЕШЕНИЕ
 
24 сентября                                                                          г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) при участии представителей Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области, Пензенского филиала ЗАО «МАКС» и ОАО «РОСНО»,
рассмотрев жалобуПензенского филиала ЗАО «МАКС»на действияорганизатора совместных торгов – Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона «Оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект (ОПО), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
15 августа 2008 года организатором совместных торгов – Отделом образования Кузнецкого района Пензенской области (далее – Организатор совместных торгов) было объявлено о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона «Оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект (ОПО), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте» (далее – Аукцион).
17 сентября 2008 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба Пензенского филиала ЗАО «МАКС» на действия Организатора совместных торгов при проведении Аукциона.
В своей жалобе Пензенский филиал ЗАО «МАКС» указывает, что согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на ОПО. В протоколе открытого аукциона от 16.09.2008г. зафиксирована цена контракта, которая значительно ниже расчетной цены, по тарифам, установленным Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, утвержденными Всероссийским союзом страховщиков 23.02.1998 (далее – Правила страхования). В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил страхования при расчете страховой премии страховые организации обязаны применять утвержденные Всероссийским союзом страховщиков тарифные ставки.
В связи с этим, Пензенский филиал ЗАО «МАКС» считает, что проведение аукциона по данному виду страхования является неправильным способом проведения торгов, поскольку снижение или повышение цены в этом случае является неправомерным.
На заседании Комиссии представитель Организатора совместных торгов пояснил, что при принятии решения о форме проведения торгов учитывался срок их проведения, так как без страхования опасных производственных объектов (котельных), эксплуатируемых школами, детскими садами, данные учреждения не могут своевременно приступить к отопительному сезону. Срок проведения аукциона является наименьшим, в связи с чем было принято решение о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона.
Рассмотрение жалобы по существу Комиссией Управления было назначено на 14 час 00 мин 23 сентября 2008 года. В связи с необходимостью дополнительного изучения представленных материалов в заседании Комиссии Управления был объявлен перерыв до 14 час 00 мин 24 сентября 2008 года.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, а также, на основании результатов внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указывает на обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО, однако, не содержит конкретных тарифных ставок для расчета страховой премии.
Правила страхования устанавливают примерные тарифные ставки, на основании которых Страховщик производит расчет страховой премии с учетом условий и объемов производства, местонахождения опасного производственного объекта, других факторов его эксплуатации, получения, использования, переработки и хранения на объекте опасных веществ в определенных объемах, степени страхового риска и иных условий объекта страхования. Вместе с тем, Правила страхования не являются нормативным правовым актом.
Таким образом, на законодательном уровне не зафиксированы тарифные ставки, позволяющие производить расчет страховой премии в соответствующем порядке, что, по мнению Комиссии, дает возможность сравнивать оказание услуги страхования ОПО по цене. Выбор аукциона, как способа размещения заказа, не противоречит Закону о размещении заказов.
В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, выявлены следующие нарушения.
В разделе 13 Информационной карты аукциона место и условия поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) выставлено требование к участнику размещения заказа в том, что он обязан при исполнении контракта:
1. иметь круглосуточную диспетчерскую службу по сопровождению страховых случаев;
2. выезд специалиста центра урегулирования;
3. выделить штатных сотрудников компании для решения вопросов, возникающих в связи с контрактом.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказа установлен исчерпывающий перечень требований, устанавливаемых к участникам размещения заказа. Вышеперечисленные требования в данный перечень не входят.
Таким образом, организатор совместных торгов, установив вышеназванные требования к участникам размещения заказа, нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Извещение и документация об аукционе не содержит указания на опасные производственные объекты, подлежащие страхованию. В связи с этим, у участников размещения заказа отсутствует возможность должным образом рассчитать страховую премию. Таким образом, организатор совместных торгов, не указав в документации об аукционе опасные производственные объекты, подлежащие страхованию, нарушил требования части 3 статьи 33 и части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Информационная карта документации об аукционе содержит формы заявки на участие в аукционе. Форма 1.4.2 включает таблицу для заполнения участником аукциона, содержащую следующие показатели: срок оказания услуг, гарантийный срок на оказание услуг, место оказания услуг, условия оказания услуг, порядок формирования цены контракта. В форме 1.4.4 Предложение о функциональных и качественных характеристиках предлагается таблица для заполнения участником размещения заказа, которая содержит колонки «цена за единицу», «цена контракта».
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Сведения о сроке оказания услуг, гарантийном сроке на оказание услуг, месте оказания услуг, условиях оказания услуг, порядке формирования цены контракта, цене за единицу, цене контракта в данный перечень не входят.
Таким образом, установив вышеперечисленные требования к составу заявки, уполномоченный орган нарушил требования части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005      № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу Пензенского филиала ЗАО «МАКС» на действия организатора совместных торгов – Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области необоснованной.
           2. Признать организатора совместных торгов – Отдел образования Кузнецкого района Пензенской области нарушившим часть 4 статьи 11, часть 3 статьи 33, часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
          3. Выдать организатору совместных торгов – Отделу образования Кузнецкого района Пензенской области предписание об устранении нарушений.
 
stdClass Object ( [vid] => 6872 [uid] => 1 [title] => Решение Пензенского УФАС России п ожалобе Пензенского филиала ЗАО «МАКС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6872 [type] => solution [language] => ru [created] => 1222200000 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ
 
24 сентября                                                                          г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) при участии представителей Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области, Пензенского филиала ЗАО «МАКС» и ОАО «РОСНО»,
рассмотрев жалобуПензенского филиала ЗАО «МАКС»на действияорганизатора совместных торгов – Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона «Оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект (ОПО), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
15 августа 2008 года организатором совместных торгов – Отделом образования Кузнецкого района Пензенской области (далее – Организатор совместных торгов) было объявлено о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона «Оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект (ОПО), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте» (далее – Аукцион).
17 сентября 2008 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба Пензенского филиала ЗАО «МАКС» на действия Организатора совместных торгов при проведении Аукциона.
В своей жалобе Пензенский филиал ЗАО «МАКС» указывает, что согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на ОПО. В протоколе открытого аукциона от 16.09.2008г. зафиксирована цена контракта, которая значительно ниже расчетной цены, по тарифам, установленным Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, утвержденными Всероссийским союзом страховщиков 23.02.1998 (далее – Правила страхования). В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил страхования при расчете страховой премии страховые организации обязаны применять утвержденные Всероссийским союзом страховщиков тарифные ставки.
В связи с этим, Пензенский филиал ЗАО «МАКС» считает, что проведение аукциона по данному виду страхования является неправильным способом проведения торгов, поскольку снижение или повышение цены в этом случае является неправомерным.
На заседании Комиссии представитель Организатора совместных торгов пояснил, что при принятии решения о форме проведения торгов учитывался срок их проведения, так как без страхования опасных производственных объектов (котельных), эксплуатируемых школами, детскими садами, данные учреждения не могут своевременно приступить к отопительному сезону. Срок проведения аукциона является наименьшим, в связи с чем было принято решение о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона.
Рассмотрение жалобы по существу Комиссией Управления было назначено на 14 час 00 мин 23 сентября 2008 года. В связи с необходимостью дополнительного изучения представленных материалов в заседании Комиссии Управления был объявлен перерыв до 14 час 00 мин 24 сентября 2008 года.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, а также, на основании результатов внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указывает на обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО, однако, не содержит конкретных тарифных ставок для расчета страховой премии.
Правила страхования устанавливают примерные тарифные ставки, на основании которых Страховщик производит расчет страховой премии с учетом условий и объемов производства, местонахождения опасного производственного объекта, других факторов его эксплуатации, получения, использования, переработки и хранения на объекте опасных веществ в определенных объемах, степени страхового риска и иных условий объекта страхования. Вместе с тем, Правила страхования не являются нормативным правовым актом.
Таким образом, на законодательном уровне не зафиксированы тарифные ставки, позволяющие производить расчет страховой премии в соответствующем порядке, что, по мнению Комиссии, дает возможность сравнивать оказание услуги страхования ОПО по цене. Выбор аукциона, как способа размещения заказа, не противоречит Закону о размещении заказов.
В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, выявлены следующие нарушения.
В разделе 13 Информационной карты аукциона место и условия поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) выставлено требование к участнику размещения заказа в том, что он обязан при исполнении контракта:
1. иметь круглосуточную диспетчерскую службу по сопровождению страховых случаев;
2. выезд специалиста центра урегулирования;
3. выделить штатных сотрудников компании для решения вопросов, возникающих в связи с контрактом.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказа установлен исчерпывающий перечень требований, устанавливаемых к участникам размещения заказа. Вышеперечисленные требования в данный перечень не входят.
Таким образом, организатор совместных торгов, установив вышеназванные требования к участникам размещения заказа, нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Извещение и документация об аукционе не содержит указания на опасные производственные объекты, подлежащие страхованию. В связи с этим, у участников размещения заказа отсутствует возможность должным образом рассчитать страховую премию. Таким образом, организатор совместных торгов, не указав в документации об аукционе опасные производственные объекты, подлежащие страхованию, нарушил требования части 3 статьи 33 и части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Информационная карта документации об аукционе содержит формы заявки на участие в аукционе. Форма 1.4.2 включает таблицу для заполнения участником аукциона, содержащую следующие показатели: срок оказания услуг, гарантийный срок на оказание услуг, место оказания услуг, условия оказания услуг, порядок формирования цены контракта. В форме 1.4.4 Предложение о функциональных и качественных характеристиках предлагается таблица для заполнения участником размещения заказа, которая содержит колонки «цена за единицу», «цена контракта».
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Сведения о сроке оказания услуг, гарантийном сроке на оказание услуг, месте оказания услуг, условиях оказания услуг, порядке формирования цены контракта, цене за единицу, цене контракта в данный перечень не входят.
Таким образом, установив вышеперечисленные требования к составу заявки, уполномоченный орган нарушил требования части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005      № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу Пензенского филиала ЗАО «МАКС» на действия организатора совместных торгов – Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области необоснованной.
           2. Признать организатора совместных торгов – Отдел образования Кузнецкого района Пензенской области нарушившим часть 4 статьи 11, часть 3 статьи 33, часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
          3. Выдать организатору совместных торгов – Отделу образования Кузнецкого района Пензенской области предписание об устранении нарушений.
 
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ
 
24 сентября                                                                          г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) при участии представителей Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области, Пензенского филиала ЗАО «МАКС» и ОАО «РОСНО»,
рассмотрев жалобуПензенского филиала ЗАО «МАКС»на действияорганизатора совместных торгов – Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона «Оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект (ОПО), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
15 августа 2008 года организатором совместных торгов – Отделом образования Кузнецкого района Пензенской области (далее – Организатор совместных торгов) было объявлено о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона «Оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект (ОПО), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте» (далее – Аукцион).
17 сентября 2008 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба Пензенского филиала ЗАО «МАКС» на действия Организатора совместных торгов при проведении Аукциона.
В своей жалобе Пензенский филиал ЗАО «МАКС» указывает, что согласно п.1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на ОПО. В протоколе открытого аукциона от 16.09.2008г. зафиксирована цена контракта, которая значительно ниже расчетной цены, по тарифам, установленным Правилами страхования (стандартными) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, утвержденными Всероссийским союзом страховщиков 23.02.1998 (далее – Правила страхования). В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил страхования при расчете страховой премии страховые организации обязаны применять утвержденные Всероссийским союзом страховщиков тарифные ставки.
В связи с этим, Пензенский филиал ЗАО «МАКС» считает, что проведение аукциона по данному виду страхования является неправильным способом проведения торгов, поскольку снижение или повышение цены в этом случае является неправомерным.
На заседании Комиссии представитель Организатора совместных торгов пояснил, что при принятии решения о форме проведения торгов учитывался срок их проведения, так как без страхования опасных производственных объектов (котельных), эксплуатируемых школами, детскими садами, данные учреждения не могут своевременно приступить к отопительному сезону. Срок проведения аукциона является наименьшим, в связи с чем было принято решение о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона.
Рассмотрение жалобы по существу Комиссией Управления было назначено на 14 час 00 мин 23 сентября 2008 года. В связи с необходимостью дополнительного изучения представленных материалов в заседании Комиссии Управления был объявлен перерыв до 14 час 00 мин 24 сентября 2008 года.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, а также, на основании результатов внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указывает на обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации ОПО, однако, не содержит конкретных тарифных ставок для расчета страховой премии.
Правила страхования устанавливают примерные тарифные ставки, на основании которых Страховщик производит расчет страховой премии с учетом условий и объемов производства, местонахождения опасного производственного объекта, других факторов его эксплуатации, получения, использования, переработки и хранения на объекте опасных веществ в определенных объемах, степени страхового риска и иных условий объекта страхования. Вместе с тем, Правила страхования не являются нормативным правовым актом.
Таким образом, на законодательном уровне не зафиксированы тарифные ставки, позволяющие производить расчет страховой премии в соответствующем порядке, что, по мнению Комиссии, дает возможность сравнивать оказание услуги страхования ОПО по цене. Выбор аукциона, как способа размещения заказа, не противоречит Закону о размещении заказов.
В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, выявлены следующие нарушения.
В разделе 13 Информационной карты аукциона место и условия поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) выставлено требование к участнику размещения заказа в том, что он обязан при исполнении контракта:
1. иметь круглосуточную диспетчерскую службу по сопровождению страховых случаев;
2. выезд специалиста центра урегулирования;
3. выделить штатных сотрудников компании для решения вопросов, возникающих в связи с контрактом.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказа установлен исчерпывающий перечень требований, устанавливаемых к участникам размещения заказа. Вышеперечисленные требования в данный перечень не входят.
Таким образом, организатор совместных торгов, установив вышеназванные требования к участникам размещения заказа, нарушил часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Извещение и документация об аукционе не содержит указания на опасные производственные объекты, подлежащие страхованию. В связи с этим, у участников размещения заказа отсутствует возможность должным образом рассчитать страховую премию. Таким образом, организатор совместных торгов, не указав в документации об аукционе опасные производственные объекты, подлежащие страхованию, нарушил требования части 3 статьи 33 и части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Информационная карта документации об аукционе содержит формы заявки на участие в аукционе. Форма 1.4.2 включает таблицу для заполнения участником аукциона, содержащую следующие показатели: срок оказания услуг, гарантийный срок на оказание услуг, место оказания услуг, условия оказания услуг, порядок формирования цены контракта. В форме 1.4.4 Предложение о функциональных и качественных характеристиках предлагается таблица для заполнения участником размещения заказа, которая содержит колонки «цена за единицу», «цена контракта».
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Сведения о сроке оказания услуг, гарантийном сроке на оказание услуг, месте оказания услуг, условиях оказания услуг, порядке формирования цены контракта, цене за единицу, цене контракта в данный перечень не входят.
Таким образом, установив вышеперечисленные требования к составу заявки, уполномоченный орган нарушил требования части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005      № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
 
РЕШИЛА:
 
1. Признать жалобу Пензенского филиала ЗАО «МАКС» на действия организатора совместных торгов – Отдела образования Кузнецкого района Пензенской области необоснованной.
           2. Признать организатора совместных торгов – Отдел образования Кузнецкого района Пензенской области нарушившим часть 4 статьи 11, часть 3 статьи 33, часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
          3. Выдать организатору совместных торгов – Отделу образования Кузнецкого района Пензенской области предписание об устранении нарушений.
 
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-24 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-24 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )