• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе Пензенского филиала ОАО «ВСК», Пензенского филиало ЗАО «МАКС», Пензенского филиала ОАО «РОСНО»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Дата публикации: 25 марта 2009, 03:00

 

РЕШЕНИЕ
20 марта 2009 года                                                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) в составе:
-         Мокроусова С.В.- заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,
-         Володина В.А.- начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии,
-         Козлова А.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
-         Дубровской Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
при участии со стороны Управления внутренних дел по Пензенской области:
- Рябеньковой И.Н. – заместителя начальника отдела правового обеспечения, представителя по доверенности от 31.01.2008;
- Грунтова Д.Н. – старшего инспектора отделения координации деятельности тыловых подразделений, представителя по доверенности от 12.01.2009 № 45/64,
со стороны ЗАО «МАКС»:
- Стенькина С.Н. – директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Пензе, действующего на основании доверенности № 61(А) от 23.12.2008;
со стороны ОАО «Военно-страховая компания»:
- Одриной А.В.- юрисконсульта Пензенского филиала ОАО «ВСК»,представителя по доверенности № 1 от 31.12.2008;
со стороны ОАО «РОСНО»:
- Прис Н.Н. – представитель по доверенности от 11.01.2009 № 656,
- Грековой Н.А. – представителя по доверенности от 20.03.2009 № 109/SY-F-11,
со стороны ООО «Росгосстрах-Поволжье»:
- Ахунова А.М. - представителя по доверенности № 32 от 12.03.2009,
рассмотрев жалобу ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области»; жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области»; жалобу ОАО «РОСНО» в лице Пензенского филиала на действия Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области», по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
 
УСТАНОВИЛА:
 
12 января 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 7 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» (извещение № 090112/002213/37). Заказчиком по данному конкурсу является ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области (далее также – Заказчик), Организатором торгов – Управление внутренних дел по Пензенской области (далее также – УВД).
13 марта 2009 года (входящий № 453) в Пензенское УФАС России поступила жалоба Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала (далее также – ЗАО «МАКС») на действия комиссии при проведении указанного конкурса.
Заявка ЗАО «МАКС» была отклонена по следующим основаниям:
1) в заявке участника представлены копии следующих документов: а) копия доверенности (нотариально удостоверенная, не оригинал), подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; б) копия протокола заседания директоров о назначении генерального директора, копия приказов о вступлении в должность генерального директора и директора филиала (нотариально заверенные); в) копия лицензии на осуществление соответствующей деятельности, - не скреплены печатью филиала общества, не заверены подписью руководителя.
ЗАО «МАКС» считает, что его заявка была незаконно отклонена по следующим основаниям: заявка была оформлена в виде одного тома, все листы которого были прошиты и пронумерованы, а сам том заявки был скреплён печатью Пензенского филиала ЗАО «МАКС» и подписан директором Пензенского филиала ЗАО «МАКС» Стенькиным С.И.
Вышеуказанные документы, содержащиеся в заявке ЗАО «МАКС» были нотариально удостоверены.
Таким образом, ЗАО «МАКС» считает, что его заявка была незаконно отклонена.
13 марта 2009 года (входящий № 454) в Пензенское УФАС России поступила жалоба ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала (далее также – ОАО «ВСК») на действия комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявка ОАО «ВСК» была отклонена по следующим основаниям:
1) в заявке участника представлены копии следующих документов :а) копия доверенности (нотариально удостоверенная, не оригинал), подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; б) копия протокола общего собрания акционеров о назначении генерального директора, копии приказов о вступлении в должность генерального директора и директора филиала (нотариально заверенные); в) копия лицензии на осуществление соответствующей деятельности, - не скреплены печатью филиала общества, не заверены подписью руководителя.
Вышеуказанные документы, содержащиеся в заявке ОАО «ВСК» были нотариально удостоверены.
Таким образом, у конкурсной комиссии не было законных оснований для отклонения заявки ОАО «ВСК».
18 марта 2009 года (входящий № 526) в Пензенское УФАС России поступила жалоба Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице Пензенского филиала (далее также – ОАО «РОСНО») на действия государственного заказчика конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявка ОАО «РОСНО» была отклонена по следующим основаниям:
1) представленная в заявке участника форма предложения о функциональных и качественных характеристиках – не скреплена печатью филиала общества и не заверена подписью руководителя;
2) в заявке участника представленный документ: а) копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (нотариально заверенная) – не скреплена печатью филиала общества, не заверена подписью руководителя.
ОАО «РОСНО» считает, что его заявка была незаконно отклонена, поскольку им была представлена в составе заявки нотариально заверенная копия доверенности директора филиала.
Так как заявка ОАО «РОСНО» была оформлена в виде одного тома и все листы его были прошиты и пронумерованы, том заявки был скреплён печатью ОАО «РОСНО» и подписан его директором, ОАО «РОСНО» считает, что его заявка была необоснованно отклонена на том основании, что представленная в заявке форма предложения о функционально-качественных характеристиках не скреплена печатью филиала общества и не заверена подписью руководителя.
УВД представило письменные отзывы на вышеуказанные жалобы 18 марта (вх. №526) и 19 марта 2009 года (вх. № 542), в которых поясняет, что не согласно с доводами указанными в жалобах по следующим основаниям.
Извещение о размещении заказа было опубликовано 12.01.2009 года, дата вскрытия конвертов с заявками была установлена на 25 февраля 2009 года. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с размещением настоящего заказа, как отношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона № 308-ФЗ, должны применяться нормы статьи 25 Закона о размещении заказов, действовавшего в редакции, без изменений вступивших в силу с 1 марта 2009 года. Требования к оформлению заявки не были прописаны в законе. При этом п. 3.5.3 раздела 3 конкурсной документации предусматривал, что «верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативно правовыми актами РФ. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в Информационной карте конкурса».
Заявителями в составе заявок представлены копии доверенностей, нотариальное удостоверение которых не было предусмотрено п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов и Информационной картой конкурса. Заявителями не выполнено требование п. 3.5.3 Раздела 3 Конкурсной документациио подтверждении представляемых в составе заявки копий документов подписью руководителя и уполномоченного лица, а также печатью участника размещения заказа.
Изучив представленные материалы, Комиссия приходит к следующему.
1.  Государственным заказчиком ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в лице начальника Аринушкина Ю.В. 12.01.2009 была утверждена документация о проведении открытого конкурса № 7 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области». Организатором торгов выступало Управление внутренних дел по Пензенской области.
Извещение о проведении указанного конкурса было опубликовано на официальном сайте 12.01.2009.
Протокол вскрытия конвертов составлен и подписан заказчиком и членами комиссии 25 февраля 2009 года.
Протокол рассмотрения заявок – 11 марта 2009 года.
Согласно пункту 3.5.3 Раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью руководителя (уполномоченного лица) (для юридических лиц), подписаны физическими лицами собственноручно. Верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержатся в Информационной карте конкурса.
Заявки ЗАО «МАКС», ОАО «ВСК» и ОАО «РОСНО» были отклонены по вышеуказанным основаниям.
К участию в конкурсе допущен единственный участник размещения заказа ООО «РОСГОССТРАХ-Поволжье» Филиал по Пензенской области.
В соответствии с п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей на момент опубликования извещения о проведении открытого конкурса, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
При этом, на момент размещения извещения о проведении рассматриваемого открытого конкурса, законодательно не было установлено каким именно образом должны быть удостоверены копии указанных документов. Верность копий может быть засвидетельствована нотариально либо организацией, издавшей документ. Заверение копии документа, в том числе ксерокопоии, необходимо для придания ей юридической силы.
Вместе с тем, нотариальное удостоверение копий документов имеет высшую юридическую силу по сравнению с удостоверением копий документов участника размещения заказа либо его филиала.
Требование, установленное п. 3.5.3 Раздела 3 конкурсной документации носит обязательный характер в случае если участники размещения заказа представили бы в составе заявки копии документов при полном отсутствии их заверения.
В данном случае, нотариальное заверение копий документов при отсутствии подписи и печати о верности данных копий самих участников размещения заказов не могло послужить для отклонения участников размещения заказа, поскольку нотариальное заверение является юридически более значимым.
Указанное требование конкурсной документации неправомерно ограничивает участников размещения заказа возможностью удостоверения копий документов только подписью и печатью руководителя организации, при том, что способ удостоверения этих документов законодательно не установлен.
Таким образом, наличие в конкурсной документации требования п. 3.5.3 Раздела 3 конкурсной документации, повлекшее отклонение нескольких участников размещения заказа, не соответствует положению части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
2. Пунктом 1.6.2 конкурсной документации установлено, что не допускается участие в конкурсе участника размещения заказа, который может оказывать влияние на деятельность заказчика, а также их сотрудников и аффилированных лиц. Аффилированность определяется в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 22 марта 1991 года.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказов. Частью 4 этой же статьи установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Таким образом, требование пункта 1.6.2 конкурсной документации противоречит частям 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3. Процедура по проведению рассматриваемого открытого конкурса проводилась Единой комиссией Управления внутренних дел по Пензенской области по размещению заказов, созданной на основании Приказа от 12 декабря 2008 года № 1648  «О Единой комиссии УВД по Пензенской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» начальника Управления внутренних дел по Пензенской области Касимкина.
При этом, основанием для проведения данного конкурса, заказчиком по которому выступало ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, являлось письмо от 23.12.2008 № 30/801 ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в адрес Управления внутренних дел по Пензенской области.
Согласно указанному письму ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в лице начальника Аринушкина Ю.В. выступило с тем обращением, чтобы Управление внутренних дел организовало проведение вышеуказанного открытого конкурса.
Частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.
Из текста статьи следует, что ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области должно было создать комиссию для проведения процедуры по размещению рассматриваемого открытого конкурса.
В нарушение данного требования законодательства, Заказчиком комиссия по проведению рассматриваемого открытого конкурса не создавалаль. Процедура была проведена Единой комиссией УВД по Пензенской области.
При этом, какие-либо документы, подтверждающие полномочия Единой комиссии УВД по Пензенской области по размещению заказов для нужд ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области отсутствуют.
Указанные факты подтверждаются письменными объяснениями, представленными на рассмотрение вышеуказанных жалоб Рябеньковой И.Н.- заместителя начальника отдела правового обеспечения УВД по Пензенской области.
Таким образом, при проведении рассмариваемого открытого конкурса, были нарушены требования части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС по контролю в сфере размещения заказов,
 
РЕШИЛА:
 
1) Признать жалобу ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
2) Признать жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала на действия Единой комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
3) Признать жалобу ОАО «РОСНО» в лице Пензенского филиала на действия Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, конкурсной комиссии - УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
4) Признать Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области нарушившим часть 2 статьи 7 Закона о размещении заказов.
5) Выдать Заказчику ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области – предписание об аннулировании открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области».
stdClass Object ( [vid] => 6894 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе Пензенского филиала ОАО «ВСК», Пензенского филиало ЗАО «МАКС», Пензенского филиала ОАО «РОСНО» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6894 [type] => solution [language] => ru [created] => 1237928400 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ
20 марта 2009 года                                                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) в составе:
-         Мокроусова С.В.- заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,
-         Володина В.А.- начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии,
-         Козлова А.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
-         Дубровской Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
при участии со стороны Управления внутренних дел по Пензенской области:
- Рябеньковой И.Н. – заместителя начальника отдела правового обеспечения, представителя по доверенности от 31.01.2008;
- Грунтова Д.Н. – старшего инспектора отделения координации деятельности тыловых подразделений, представителя по доверенности от 12.01.2009 № 45/64,
со стороны ЗАО «МАКС»:
- Стенькина С.Н. – директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Пензе, действующего на основании доверенности № 61(А) от 23.12.2008;
со стороны ОАО «Военно-страховая компания»:
- Одриной А.В.- юрисконсульта Пензенского филиала ОАО «ВСК»,представителя по доверенности № 1 от 31.12.2008;
со стороны ОАО «РОСНО»:
- Прис Н.Н. – представитель по доверенности от 11.01.2009 № 656,
- Грековой Н.А. – представителя по доверенности от 20.03.2009 № 109/SY-F-11,
со стороны ООО «Росгосстрах-Поволжье»:
- Ахунова А.М. - представителя по доверенности № 32 от 12.03.2009,
рассмотрев жалобу ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области»; жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области»; жалобу ОАО «РОСНО» в лице Пензенского филиала на действия Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области», по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
 
УСТАНОВИЛА:
 
12 января 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 7 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» (извещение № 090112/002213/37). Заказчиком по данному конкурсу является ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области (далее также – Заказчик), Организатором торгов – Управление внутренних дел по Пензенской области (далее также – УВД).
13 марта 2009 года (входящий № 453) в Пензенское УФАС России поступила жалоба Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала (далее также – ЗАО «МАКС») на действия комиссии при проведении указанного конкурса.
Заявка ЗАО «МАКС» была отклонена по следующим основаниям:
1) в заявке участника представлены копии следующих документов: а) копия доверенности (нотариально удостоверенная, не оригинал), подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; б) копия протокола заседания директоров о назначении генерального директора, копия приказов о вступлении в должность генерального директора и директора филиала (нотариально заверенные); в) копия лицензии на осуществление соответствующей деятельности, - не скреплены печатью филиала общества, не заверены подписью руководителя.
ЗАО «МАКС» считает, что его заявка была незаконно отклонена по следующим основаниям: заявка была оформлена в виде одного тома, все листы которого были прошиты и пронумерованы, а сам том заявки был скреплён печатью Пензенского филиала ЗАО «МАКС» и подписан директором Пензенского филиала ЗАО «МАКС» Стенькиным С.И.
Вышеуказанные документы, содержащиеся в заявке ЗАО «МАКС» были нотариально удостоверены.
Таким образом, ЗАО «МАКС» считает, что его заявка была незаконно отклонена.
13 марта 2009 года (входящий № 454) в Пензенское УФАС России поступила жалоба ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала (далее также – ОАО «ВСК») на действия комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявка ОАО «ВСК» была отклонена по следующим основаниям:
1) в заявке участника представлены копии следующих документов :а) копия доверенности (нотариально удостоверенная, не оригинал), подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; б) копия протокола общего собрания акционеров о назначении генерального директора, копии приказов о вступлении в должность генерального директора и директора филиала (нотариально заверенные); в) копия лицензии на осуществление соответствующей деятельности, - не скреплены печатью филиала общества, не заверены подписью руководителя.
Вышеуказанные документы, содержащиеся в заявке ОАО «ВСК» были нотариально удостоверены.
Таким образом, у конкурсной комиссии не было законных оснований для отклонения заявки ОАО «ВСК».
18 марта 2009 года (входящий № 526) в Пензенское УФАС России поступила жалоба Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице Пензенского филиала (далее также – ОАО «РОСНО») на действия государственного заказчика конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявка ОАО «РОСНО» была отклонена по следующим основаниям:
1) представленная в заявке участника форма предложения о функциональных и качественных характеристиках – не скреплена печатью филиала общества и не заверена подписью руководителя;
2) в заявке участника представленный документ: а) копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (нотариально заверенная) – не скреплена печатью филиала общества, не заверена подписью руководителя.
ОАО «РОСНО» считает, что его заявка была незаконно отклонена, поскольку им была представлена в составе заявки нотариально заверенная копия доверенности директора филиала.
Так как заявка ОАО «РОСНО» была оформлена в виде одного тома и все листы его были прошиты и пронумерованы, том заявки был скреплён печатью ОАО «РОСНО» и подписан его директором, ОАО «РОСНО» считает, что его заявка была необоснованно отклонена на том основании, что представленная в заявке форма предложения о функционально-качественных характеристиках не скреплена печатью филиала общества и не заверена подписью руководителя.
УВД представило письменные отзывы на вышеуказанные жалобы 18 марта (вх. №526) и 19 марта 2009 года (вх. № 542), в которых поясняет, что не согласно с доводами указанными в жалобах по следующим основаниям.
Извещение о размещении заказа было опубликовано 12.01.2009 года, дата вскрытия конвертов с заявками была установлена на 25 февраля 2009 года. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с размещением настоящего заказа, как отношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона № 308-ФЗ, должны применяться нормы статьи 25 Закона о размещении заказов, действовавшего в редакции, без изменений вступивших в силу с 1 марта 2009 года. Требования к оформлению заявки не были прописаны в законе. При этом п. 3.5.3 раздела 3 конкурсной документации предусматривал, что «верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативно правовыми актами РФ. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в Информационной карте конкурса».
Заявителями в составе заявок представлены копии доверенностей, нотариальное удостоверение которых не было предусмотрено п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов и Информационной картой конкурса. Заявителями не выполнено требование п. 3.5.3 Раздела 3 Конкурсной документациио подтверждении представляемых в составе заявки копий документов подписью руководителя и уполномоченного лица, а также печатью участника размещения заказа.
Изучив представленные материалы, Комиссия приходит к следующему.
1.  Государственным заказчиком ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в лице начальника Аринушкина Ю.В. 12.01.2009 была утверждена документация о проведении открытого конкурса № 7 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области». Организатором торгов выступало Управление внутренних дел по Пензенской области.
Извещение о проведении указанного конкурса было опубликовано на официальном сайте 12.01.2009.
Протокол вскрытия конвертов составлен и подписан заказчиком и членами комиссии 25 февраля 2009 года.
Протокол рассмотрения заявок – 11 марта 2009 года.
Согласно пункту 3.5.3 Раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью руководителя (уполномоченного лица) (для юридических лиц), подписаны физическими лицами собственноручно. Верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержатся в Информационной карте конкурса.
Заявки ЗАО «МАКС», ОАО «ВСК» и ОАО «РОСНО» были отклонены по вышеуказанным основаниям.
К участию в конкурсе допущен единственный участник размещения заказа ООО «РОСГОССТРАХ-Поволжье» Филиал по Пензенской области.
В соответствии с п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей на момент опубликования извещения о проведении открытого конкурса, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
При этом, на момент размещения извещения о проведении рассматриваемого открытого конкурса, законодательно не было установлено каким именно образом должны быть удостоверены копии указанных документов. Верность копий может быть засвидетельствована нотариально либо организацией, издавшей документ. Заверение копии документа, в том числе ксерокопоии, необходимо для придания ей юридической силы.
Вместе с тем, нотариальное удостоверение копий документов имеет высшую юридическую силу по сравнению с удостоверением копий документов участника размещения заказа либо его филиала.
Требование, установленное п. 3.5.3 Раздела 3 конкурсной документации носит обязательный характер в случае если участники размещения заказа представили бы в составе заявки копии документов при полном отсутствии их заверения.
В данном случае, нотариальное заверение копий документов при отсутствии подписи и печати о верности данных копий самих участников размещения заказов не могло послужить для отклонения участников размещения заказа, поскольку нотариальное заверение является юридически более значимым.
Указанное требование конкурсной документации неправомерно ограничивает участников размещения заказа возможностью удостоверения копий документов только подписью и печатью руководителя организации, при том, что способ удостоверения этих документов законодательно не установлен.
Таким образом, наличие в конкурсной документации требования п. 3.5.3 Раздела 3 конкурсной документации, повлекшее отклонение нескольких участников размещения заказа, не соответствует положению части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
2. Пунктом 1.6.2 конкурсной документации установлено, что не допускается участие в конкурсе участника размещения заказа, который может оказывать влияние на деятельность заказчика, а также их сотрудников и аффилированных лиц. Аффилированность определяется в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 22 марта 1991 года.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказов. Частью 4 этой же статьи установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Таким образом, требование пункта 1.6.2 конкурсной документации противоречит частям 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3. Процедура по проведению рассматриваемого открытого конкурса проводилась Единой комиссией Управления внутренних дел по Пензенской области по размещению заказов, созданной на основании Приказа от 12 декабря 2008 года № 1648  «О Единой комиссии УВД по Пензенской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» начальника Управления внутренних дел по Пензенской области Касимкина.
При этом, основанием для проведения данного конкурса, заказчиком по которому выступало ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, являлось письмо от 23.12.2008 № 30/801 ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в адрес Управления внутренних дел по Пензенской области.
Согласно указанному письму ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в лице начальника Аринушкина Ю.В. выступило с тем обращением, чтобы Управление внутренних дел организовало проведение вышеуказанного открытого конкурса.
Частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.
Из текста статьи следует, что ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области должно было создать комиссию для проведения процедуры по размещению рассматриваемого открытого конкурса.
В нарушение данного требования законодательства, Заказчиком комиссия по проведению рассматриваемого открытого конкурса не создавалаль. Процедура была проведена Единой комиссией УВД по Пензенской области.
При этом, какие-либо документы, подтверждающие полномочия Единой комиссии УВД по Пензенской области по размещению заказов для нужд ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области отсутствуют.
Указанные факты подтверждаются письменными объяснениями, представленными на рассмотрение вышеуказанных жалоб Рябеньковой И.Н.- заместителя начальника отдела правового обеспечения УВД по Пензенской области.
Таким образом, при проведении рассмариваемого открытого конкурса, были нарушены требования части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС по контролю в сфере размещения заказов,
 
РЕШИЛА:
 
1) Признать жалобу ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
2) Признать жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала на действия Единой комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
3) Признать жалобу ОАО «РОСНО» в лице Пензенского филиала на действия Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, конкурсной комиссии - УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
4) Признать Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области нарушившим часть 2 статьи 7 Закона о размещении заказов.
5) Выдать Заказчику ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области – предписание об аннулировании открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области».
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ
20 марта 2009 года                                                                                 г. Пенза, ул. Урицкого, 127
 
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия) в составе:
-         Мокроусова С.В.- заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,
-         Володина В.А.- начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии,
-         Козлова А.А.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
-         Дубровской Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии,
при участии со стороны Управления внутренних дел по Пензенской области:
- Рябеньковой И.Н. – заместителя начальника отдела правового обеспечения, представителя по доверенности от 31.01.2008;
- Грунтова Д.Н. – старшего инспектора отделения координации деятельности тыловых подразделений, представителя по доверенности от 12.01.2009 № 45/64,
со стороны ЗАО «МАКС»:
- Стенькина С.Н. – директора филиала ЗАО «МАКС» в г. Пензе, действующего на основании доверенности № 61(А) от 23.12.2008;
со стороны ОАО «Военно-страховая компания»:
- Одриной А.В.- юрисконсульта Пензенского филиала ОАО «ВСК»,представителя по доверенности № 1 от 31.12.2008;
со стороны ОАО «РОСНО»:
- Прис Н.Н. – представитель по доверенности от 11.01.2009 № 656,
- Грековой Н.А. – представителя по доверенности от 20.03.2009 № 109/SY-F-11,
со стороны ООО «Росгосстрах-Поволжье»:
- Ахунова А.М. - представителя по доверенности № 32 от 12.03.2009,
рассмотрев жалобу ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области»; жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области»; жалобу ОАО «РОСНО» в лице Пензенского филиала на действия Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области», по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
 
УСТАНОВИЛА:
 
12 января 2009 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 7 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» (извещение № 090112/002213/37). Заказчиком по данному конкурсу является ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области (далее также – Заказчик), Организатором торгов – Управление внутренних дел по Пензенской области (далее также – УВД).
13 марта 2009 года (входящий № 453) в Пензенское УФАС России поступила жалоба Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала (далее также – ЗАО «МАКС») на действия комиссии при проведении указанного конкурса.
Заявка ЗАО «МАКС» была отклонена по следующим основаниям:
1) в заявке участника представлены копии следующих документов: а) копия доверенности (нотариально удостоверенная, не оригинал), подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; б) копия протокола заседания директоров о назначении генерального директора, копия приказов о вступлении в должность генерального директора и директора филиала (нотариально заверенные); в) копия лицензии на осуществление соответствующей деятельности, - не скреплены печатью филиала общества, не заверены подписью руководителя.
ЗАО «МАКС» считает, что его заявка была незаконно отклонена по следующим основаниям: заявка была оформлена в виде одного тома, все листы которого были прошиты и пронумерованы, а сам том заявки был скреплён печатью Пензенского филиала ЗАО «МАКС» и подписан директором Пензенского филиала ЗАО «МАКС» Стенькиным С.И.
Вышеуказанные документы, содержащиеся в заявке ЗАО «МАКС» были нотариально удостоверены.
Таким образом, ЗАО «МАКС» считает, что его заявка была незаконно отклонена.
13 марта 2009 года (входящий № 454) в Пензенское УФАС России поступила жалоба ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала (далее также – ОАО «ВСК») на действия комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявка ОАО «ВСК» была отклонена по следующим основаниям:
1) в заявке участника представлены копии следующих документов :а) копия доверенности (нотариально удостоверенная, не оригинал), подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; б) копия протокола общего собрания акционеров о назначении генерального директора, копии приказов о вступлении в должность генерального директора и директора филиала (нотариально заверенные); в) копия лицензии на осуществление соответствующей деятельности, - не скреплены печатью филиала общества, не заверены подписью руководителя.
Вышеуказанные документы, содержащиеся в заявке ОАО «ВСК» были нотариально удостоверены.
Таким образом, у конкурсной комиссии не было законных оснований для отклонения заявки ОАО «ВСК».
18 марта 2009 года (входящий № 526) в Пензенское УФАС России поступила жалоба Открытого акционерного общества «РОСНО» в лице Пензенского филиала (далее также – ОАО «РОСНО») на действия государственного заказчика конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного конкурса.
Заявка ОАО «РОСНО» была отклонена по следующим основаниям:
1) представленная в заявке участника форма предложения о функциональных и качественных характеристиках – не скреплена печатью филиала общества и не заверена подписью руководителя;
2) в заявке участника представленный документ: а) копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (нотариально заверенная) – не скреплена печатью филиала общества, не заверена подписью руководителя.
ОАО «РОСНО» считает, что его заявка была незаконно отклонена, поскольку им была представлена в составе заявки нотариально заверенная копия доверенности директора филиала.
Так как заявка ОАО «РОСНО» была оформлена в виде одного тома и все листы его были прошиты и пронумерованы, том заявки был скреплён печатью ОАО «РОСНО» и подписан его директором, ОАО «РОСНО» считает, что его заявка была необоснованно отклонена на том основании, что представленная в заявке форма предложения о функционально-качественных характеристиках не скреплена печатью филиала общества и не заверена подписью руководителя.
УВД представило письменные отзывы на вышеуказанные жалобы 18 марта (вх. №526) и 19 марта 2009 года (вх. № 542), в которых поясняет, что не согласно с доводами указанными в жалобах по следующим основаниям.
Извещение о размещении заказа было опубликовано 12.01.2009 года, дата вскрытия конвертов с заявками была установлена на 25 февраля 2009 года. Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с размещением настоящего заказа, как отношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона № 308-ФЗ, должны применяться нормы статьи 25 Закона о размещении заказов, действовавшего в редакции, без изменений вступивших в силу с 1 марта 2009 года. Требования к оформлению заявки не были прописаны в законе. При этом п. 3.5.3 раздела 3 конкурсной документации предусматривал, что «верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативно правовыми актами РФ. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в Информационной карте конкурса».
Заявителями в составе заявок представлены копии доверенностей, нотариальное удостоверение которых не было предусмотрено п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов и Информационной картой конкурса. Заявителями не выполнено требование п. 3.5.3 Раздела 3 Конкурсной документациио подтверждении представляемых в составе заявки копий документов подписью руководителя и уполномоченного лица, а также печатью участника размещения заказа.
Изучив представленные материалы, Комиссия приходит к следующему.
1.  Государственным заказчиком ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в лице начальника Аринушкина Ю.В. 12.01.2009 была утверждена документация о проведении открытого конкурса № 7 «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области». Организатором торгов выступало Управление внутренних дел по Пензенской области.
Извещение о проведении указанного конкурса было опубликовано на официальном сайте 12.01.2009.
Протокол вскрытия конвертов составлен и подписан заказчиком и членами комиссии 25 февраля 2009 года.
Протокол рассмотрения заявок – 11 марта 2009 года.
Согласно пункту 3.5.3 Раздела 3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью руководителя (уполномоченного лица) (для юридических лиц), подписаны физическими лицами собственноручно. Верность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе должна быть подтверждена печатью и подписью руководителя (уполномоченного лица), если иная форма заверения не была установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации. Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержатся в Информационной карте конкурса.
Заявки ЗАО «МАКС», ОАО «ВСК» и ОАО «РОСНО» были отклонены по вышеуказанным основаниям.
К участию в конкурсе допущен единственный участник размещения заказа ООО «РОСГОССТРАХ-Поволжье» Филиал по Пензенской области.
В соответствии с п. «в» п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов в редакции, действовавшей на момент опубликования извещения о проведении открытого конкурса, заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
При этом, на момент размещения извещения о проведении рассматриваемого открытого конкурса, законодательно не было установлено каким именно образом должны быть удостоверены копии указанных документов. Верность копий может быть засвидетельствована нотариально либо организацией, издавшей документ. Заверение копии документа, в том числе ксерокопоии, необходимо для придания ей юридической силы.
Вместе с тем, нотариальное удостоверение копий документов имеет высшую юридическую силу по сравнению с удостоверением копий документов участника размещения заказа либо его филиала.
Требование, установленное п. 3.5.3 Раздела 3 конкурсной документации носит обязательный характер в случае если участники размещения заказа представили бы в составе заявки копии документов при полном отсутствии их заверения.
В данном случае, нотариальное заверение копий документов при отсутствии подписи и печати о верности данных копий самих участников размещения заказов не могло послужить для отклонения участников размещения заказа, поскольку нотариальное заверение является юридически более значимым.
Указанное требование конкурсной документации неправомерно ограничивает участников размещения заказа возможностью удостоверения копий документов только подписью и печатью руководителя организации, при том, что способ удостоверения этих документов законодательно не установлен.
Таким образом, наличие в конкурсной документации требования п. 3.5.3 Раздела 3 конкурсной документации, повлекшее отклонение нескольких участников размещения заказа, не соответствует положению части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
2. Пунктом 1.6.2 конкурсной документации установлено, что не допускается участие в конкурсе участника размещения заказа, который может оказывать влияние на деятельность заказчика, а также их сотрудников и аффилированных лиц. Аффилированность определяется в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 22 марта 1991 года.
Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказов. Частью 4 этой же статьи установлено, что кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Таким образом, требование пункта 1.6.2 конкурсной документации противоречит частям 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3. Процедура по проведению рассматриваемого открытого конкурса проводилась Единой комиссией Управления внутренних дел по Пензенской области по размещению заказов, созданной на основании Приказа от 12 декабря 2008 года № 1648  «О Единой комиссии УВД по Пензенской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» начальника Управления внутренних дел по Пензенской области Касимкина.
При этом, основанием для проведения данного конкурса, заказчиком по которому выступало ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, являлось письмо от 23.12.2008 № 30/801 ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в адрес Управления внутренних дел по Пензенской области.
Согласно указанному письму ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области в лице начальника Аринушкина Ю.В. выступило с тем обращением, чтобы Управление внутренних дел организовало проведение вышеуказанного открытого конкурса.
Частью 2 статьи 7 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном печатном издании или до размещения на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии. Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.
Из текста статьи следует, что ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области должно было создать комиссию для проведения процедуры по размещению рассматриваемого открытого конкурса.
В нарушение данного требования законодательства, Заказчиком комиссия по проведению рассматриваемого открытого конкурса не создавалаль. Процедура была проведена Единой комиссией УВД по Пензенской области.
При этом, какие-либо документы, подтверждающие полномочия Единой комиссии УВД по Пензенской области по размещению заказов для нужд ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области отсутствуют.
Указанные факты подтверждаются письменными объяснениями, представленными на рассмотрение вышеуказанных жалоб Рябеньковой И.Н.- заместителя начальника отдела правового обеспечения УВД по Пензенской области.
Таким образом, при проведении рассмариваемого открытого конкурса, были нарушены требования части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС по контролю в сфере размещения заказов,
 
РЕШИЛА:
 
1) Признать жалобу ЗАО «МАКС» в лице Пензенского филиала на действия комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
2) Признать жалобу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала на действия Единой комиссии УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
3) Признать жалобу ОАО «РОСНО» в лице Пензенского филиала на действия Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области, конкурсной комиссии - УВД по Пензенской области при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области» частично обоснованной.
4) Признать Заказчика - ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области нарушившим часть 2 статьи 7 Закона о размещении заказов.
5) Выдать Заказчику ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области – предписание об аннулировании открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области».
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-25 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-25 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )