РЕШЕНИЕ
«05» октября 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова Сергея Викторовича – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Володина Владимира Анатольевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии управления;
- Дубровской Татьяны Викторовны – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной Анастасии Дмитриевны – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
при участии:
со стороны муниципального заказчика – Администрации Нижне-Елюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области
- Умряшкина И.К. – Главы администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области,
со стороны ООО «Внешстрой-Пенза»
- Юматова В.А. – представителя по доверенности от 05.10.2009 № 204;
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии заказчика – Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области (далее также – единая комиссия) при проведении открытого аукциона № 1-а «Строительство межпоселкового газопровода высокого давления от с. Нижняя Елюзань до с. Лопатино и с. Иванисовка Городищенского района» (далее также – Аукцион), по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
03.09.2009 на Портале государственных закупок Пензенской области муниципальным заказчиком - Администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области размещено извещение № 1-А о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 10 312 700,00 рублей.
29.09.2009 в Пензенское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа - ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии Заказчика при проведении Аукциона.
ООО «Внешстрой-Пенза» считает, что его заявка была незаконно отклонена единой комиссией.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 ООО «Внешстрой-Пенза» было отказано в допуске по следующим основаниям: «Представленная заявка на участие в аукционе не соответствует положениям, установленным документацией об аукционе (п.п. д пункта 1 части 2 и п.п. б пункта 3 части 2 статьи 35 «Порядок подачи заявок на участие в аукционе» Закона о размещении заказов:
- в заявке отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта является крупной сделкой (согласно приложенной копии Устава общества данное решение относится к компетенции Общего собрания участников, так как единственный участник не является генеральным директором общества);
- в приложенной копии лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, отсутствует право осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика».
Пензенское УФАС России, в связи с поступлением указанной жалобы, выставило требование от 30.09.2009 № 2370-3 Заказчику, единой комиссии Заказчика о приостановлении размещения рассматриваемого заказа до рассмотрения жалобы по существу, о чём имеется соответствующая ссылка в отзыве Заказчика на жалобу от 01.10.2009 № 160.
Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу от 01.10.2009 № 160 (рег. № 3369 от 02.10.2009).
На рассмотрении жалобы представитель Заказчика указал, что в лицензии ООО «Внешстрой-Пенза» не предусмотрено, что данная организация имеет право на проведение работ по устройству газопровода высокого давления, а именно право на прокладку внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, а также устройство газовых систем и установку оборудования. Также пояснил, что в настоящее время размещение заказа приостановлено, муниципальный контракт не заключен.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
1. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе. В соответствии с частью 2 указанной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Согласно пункту «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также подпункту 3 пункта 21 Информационной карты Аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в заявке участника размещения заказа не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно совместным разъяснениям от 20.08.2009 Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы России непредставление решения об одобрении или совершении крупной сделки в составе заявки на участие в торгах означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой. Отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В составе заявке на участие в Аукционе ООО «Внешстрой-Пенза» представило информационное письмо о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения контракта по Аукциону не является крупной сделкой.
Таким образом, отклонив аукционную заявку ООО «Внешстрой-Пенза» по основанию отсутствия в заявке общества решения об одобрении или совершении крупной сделки единая комиссия заказчика нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
2. Пункт 21 Информационной карты Аукционной документации предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом с правом осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика» или копию свидетельства, выданного саморегулирующей организацией в области строительства, о допуске к определённому виду работ, указанных в техническом задании.
ООО «Внешстрой-Пенза» в составе заявки на участие в Аукционе представило копию лицензии, которая включает в себя осуществление функций генерального подрядчика, что соответствует заявленному требованию Заказчика установленному в пункте 21 Информационной карты Аукционной документации.
Таким образом, отклонив аукционную заявку ООО «Внешстрой-Пенза» по тому основанию, что в приложенной копии лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, отсутствует право осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика», единая комиссия Заказчика нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании результатов внеплановой проверки, проведённой в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
1. Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
В нарушение указанного требования законодательства Заказчиком в подпункте 3 пункта 19 Информационной карты Аукционной документации установлено требование к участникам размещения заказа: «не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе».
2. Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, который должна содержать заявка на участие в аукционе. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно пункту 21 Информационной карты Аукционной документации участник размещения заказа должен представить заявку по форме 1.4.2.
Форма 1.4.2 предусматривает указание участником размещения заказа таких не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов сведений как срок оказания работ, место и условия оказания работ, срок и объём предоставления качества работ, порядок формирования цены контракта.
Таким образом, установив требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в Аукционе вышеуказанных сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, Заказчик нарушил положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3. Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
а) Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 не содержит указание на положения статьи 12 Закона о размещении заказов, содержащей исчерпывающий перечень оснований по которым участник размещения заказа подлежит отклонению единой комиссией Заказчика по итогам рассмотрения заявок на участие в Аукционе.
б) Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 не в полной мере содержит указание на положения документации, которым не соответствует аукционная заявка ООО «Внешстрой-Пенза».
в) Информация, содержащаяся в вышеуказанном протоколе, не позволяет достоверно определить, что заявка ООО «Внешстрой-Пенза» отклонена по тому основанию, что в лицензии общества отсутствует право на осуществление таких видов работ как прокладка внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, а также устройство газовых систем и установку оборудования.
Таким образом, отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 вышеназванной информации об отклонении аукционной заявки ООО «Внешстрой-Пенза» свидетельствует о нарушении единой комиссией Заказчика части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4. Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
В нарушение указанного требования законодательства протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 размещён Заказчиком на Портале государственных закупок Пензенской области 25.09.2009.
По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия управления,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии заказчика – Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области при проведении открытого аукциона № 1-а «Строительство межпоселкового газопровода высокого давления от с. Нижняя Елюзань до с. Лопатино и с. Иванисовка Городищенского района» обоснованной.
2. Признать муниципального заказчика - Администрацию Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области нарушившим пункт 3 части 1 статьи 11, часть 3 статьи 35, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3. Признать единую комиссию муниципального заказчика нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4. Выдать муниципальному заказчику - Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, единой комиссии муниципального заказчика предписание об устранении нарушений.
5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председатель Комиссии управления
Заместитель председателя Комиссии Управления
Члены Комиссии управления
|
|
С.В. Мокроусов
В.А. Володин
Т.В. Дубровская
А.Д. Михейкина
|
stdClass Object
(
[vid] => 6911
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Внешстрой-Пенза»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6911
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1254686400
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
«05» октября 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова Сергея Викторовича – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Володина Владимира Анатольевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии управления;
- Дубровской Татьяны Викторовны – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной Анастасии Дмитриевны – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
при участии:
со стороны муниципального заказчика – Администрации Нижне-Елюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области
- Умряшкина И.К. – Главы администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области,
со стороны ООО «Внешстрой-Пенза»
- Юматова В.А. – представителя по доверенности от 05.10.2009 № 204;
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии заказчика – Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области (далее также – единая комиссия) при проведении открытого аукциона № 1-а «Строительство межпоселкового газопровода высокого давления от с. Нижняя Елюзань до с. Лопатино и с. Иванисовка Городищенского района» (далее также – Аукцион), по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
03.09.2009 на Портале государственных закупок Пензенской области муниципальным заказчиком - Администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области размещено извещение № 1-А о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 10 312 700,00 рублей.
29.09.2009 в Пензенское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа - ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии Заказчика при проведении Аукциона.
ООО «Внешстрой-Пенза» считает, что его заявка была незаконно отклонена единой комиссией.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 ООО «Внешстрой-Пенза» было отказано в допуске по следующим основаниям: «Представленная заявка на участие в аукционе не соответствует положениям, установленным документацией об аукционе (п.п. д пункта 1 части 2 и п.п. б пункта 3 части 2 статьи 35 «Порядок подачи заявок на участие в аукционе» Закона о размещении заказов:
- в заявке отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта является крупной сделкой (согласно приложенной копии Устава общества данное решение относится к компетенции Общего собрания участников, так как единственный участник не является генеральным директором общества);
- в приложенной копии лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, отсутствует право осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика».
Пензенское УФАС России, в связи с поступлением указанной жалобы, выставило требование от 30.09.2009 № 2370-3 Заказчику, единой комиссии Заказчика о приостановлении размещения рассматриваемого заказа до рассмотрения жалобы по существу, о чём имеется соответствующая ссылка в отзыве Заказчика на жалобу от 01.10.2009 № 160.
Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу от 01.10.2009 № 160 (рег. № 3369 от 02.10.2009).
На рассмотрении жалобы представитель Заказчика указал, что в лицензии ООО «Внешстрой-Пенза» не предусмотрено, что данная организация имеет право на проведение работ по устройству газопровода высокого давления, а именно право на прокладку внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, а также устройство газовых систем и установку оборудования. Также пояснил, что в настоящее время размещение заказа приостановлено, муниципальный контракт не заключен.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
1. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе. В соответствии с частью 2 указанной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Согласно пункту «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также подпункту 3 пункта 21 Информационной карты Аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в заявке участника размещения заказа не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно совместным разъяснениям от 20.08.2009 Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы России непредставление решения об одобрении или совершении крупной сделки в составе заявки на участие в торгах означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой. Отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В составе заявке на участие в Аукционе ООО «Внешстрой-Пенза» представило информационное письмо о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения контракта по Аукциону не является крупной сделкой.
Таким образом, отклонив аукционную заявку ООО «Внешстрой-Пенза» по основанию отсутствия в заявке общества решения об одобрении или совершении крупной сделки единая комиссия заказчика нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
2. Пункт 21 Информационной карты Аукционной документации предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом с правом осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика» или копию свидетельства, выданного саморегулирующей организацией в области строительства, о допуске к определённому виду работ, указанных в техническом задании.
ООО «Внешстрой-Пенза» в составе заявки на участие в Аукционе представило копию лицензии, которая включает в себя осуществление функций генерального подрядчика, что соответствует заявленному требованию Заказчика установленному в пункте 21 Информационной карты Аукционной документации.
Таким образом, отклонив аукционную заявку ООО «Внешстрой-Пенза» по тому основанию, что в приложенной копии лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, отсутствует право осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика», единая комиссия Заказчика нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании результатов внеплановой проверки, проведённой в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
1. Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
В нарушение указанного требования законодательства Заказчиком в подпункте 3 пункта 19 Информационной карты Аукционной документации установлено требование к участникам размещения заказа: «не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе».
2. Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, который должна содержать заявка на участие в аукционе. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно пункту 21 Информационной карты Аукционной документации участник размещения заказа должен представить заявку по форме 1.4.2.
Форма 1.4.2 предусматривает указание участником размещения заказа таких не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов сведений как срок оказания работ, место и условия оказания работ, срок и объём предоставления качества работ, порядок формирования цены контракта.
Таким образом, установив требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в Аукционе вышеуказанных сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, Заказчик нарушил положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3. Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
а) Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 не содержит указание на положения статьи 12 Закона о размещении заказов, содержащей исчерпывающий перечень оснований по которым участник размещения заказа подлежит отклонению единой комиссией Заказчика по итогам рассмотрения заявок на участие в Аукционе.
б) Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 не в полной мере содержит указание на положения документации, которым не соответствует аукционная заявка ООО «Внешстрой-Пенза».
в) Информация, содержащаяся в вышеуказанном протоколе, не позволяет достоверно определить, что заявка ООО «Внешстрой-Пенза» отклонена по тому основанию, что в лицензии общества отсутствует право на осуществление таких видов работ как прокладка внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, а также устройство газовых систем и установку оборудования.
Таким образом, отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 вышеназванной информации об отклонении аукционной заявки ООО «Внешстрой-Пенза» свидетельствует о нарушении единой комиссией Заказчика части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4. Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
В нарушение указанного требования законодательства протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 размещён Заказчиком на Портале государственных закупок Пензенской области 25.09.2009.
По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия управления,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии заказчика – Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области при проведении открытого аукциона № 1-а «Строительство межпоселкового газопровода высокого давления от с. Нижняя Елюзань до с. Лопатино и с. Иванисовка Городищенского района» обоснованной.
2. Признать муниципального заказчика - Администрацию Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области нарушившим пункт 3 части 1 статьи 11, часть 3 статьи 35, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3. Признать единую комиссию муниципального заказчика нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4. Выдать муниципальному заказчику - Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, единой комиссии муниципального заказчика предписание об устранении нарушений.
5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председатель Комиссии управления
Заместитель председателя Комиссии Управления
Члены Комиссии управления
|
|
С.В. Мокроусов
В.А. Володин
Т.В. Дубровская
А.Д. Михейкина
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
«05» октября 2009 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия управления) в составе:
- Мокроусова Сергея Викторовича – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления,
- Володина Владимира Анатольевича – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии управления;
- Дубровской Татьяны Викторовны – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
- Михейкиной Анастасии Дмитриевны – государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии управления,
при участии:
со стороны муниципального заказчика – Администрации Нижне-Елюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области
- Умряшкина И.К. – Главы администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области,
со стороны ООО «Внешстрой-Пенза»
- Юматова В.А. – представителя по доверенности от 05.10.2009 № 204;
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии заказчика – Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области (далее также – единая комиссия) при проведении открытого аукциона № 1-а «Строительство межпоселкового газопровода высокого давления от с. Нижняя Елюзань до с. Лопатино и с. Иванисовка Городищенского района» (далее также – Аукцион), по результатам проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), руководствуясь Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
03.09.2009 на Портале государственных закупок Пензенской области муниципальным заказчиком - Администрацией Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области размещено извещение № 1-А о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 10 312 700,00 рублей.
29.09.2009 в Пензенское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа - ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии Заказчика при проведении Аукциона.
ООО «Внешстрой-Пенза» считает, что его заявка была незаконно отклонена единой комиссией.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 ООО «Внешстрой-Пенза» было отказано в допуске по следующим основаниям: «Представленная заявка на участие в аукционе не соответствует положениям, установленным документацией об аукционе (п.п. д пункта 1 части 2 и п.п. б пункта 3 части 2 статьи 35 «Порядок подачи заявок на участие в аукционе» Закона о размещении заказов:
- в заявке отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта является крупной сделкой (согласно приложенной копии Устава общества данное решение относится к компетенции Общего собрания участников, так как единственный участник не является генеральным директором общества);
- в приложенной копии лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, отсутствует право осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика».
Пензенское УФАС России, в связи с поступлением указанной жалобы, выставило требование от 30.09.2009 № 2370-3 Заказчику, единой комиссии Заказчика о приостановлении размещения рассматриваемого заказа до рассмотрения жалобы по существу, о чём имеется соответствующая ссылка в отзыве Заказчика на жалобу от 01.10.2009 № 160.
Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу от 01.10.2009 № 160 (рег. № 3369 от 02.10.2009).
На рассмотрении жалобы представитель Заказчика указал, что в лицензии ООО «Внешстрой-Пенза» не предусмотрено, что данная организация имеет право на проведение работ по устройству газопровода высокого давления, а именно право на прокладку внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, а также устройство газовых систем и установку оборудования. Также пояснил, что в настоящее время размещение заказа приостановлено, муниципальный контракт не заключен.
В результате изучения представленных материалов и сведений, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
1. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе. В соответствии с частью 2 указанной статьи отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Согласно пункту «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а также подпункту 3 пункта 21 Информационной карты Аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Часть 1 статьи 12 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.
Часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов предусматривает, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в заявке участника размещения заказа не входит в перечень, установленный частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно совместным разъяснениям от 20.08.2009 Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы России непредставление решения об одобрении или совершении крупной сделки в составе заявки на участие в торгах означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой. Отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В составе заявке на участие в Аукционе ООО «Внешстрой-Пенза» представило информационное письмо о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе и обеспечения исполнения контракта по Аукциону не является крупной сделкой.
Таким образом, отклонив аукционную заявку ООО «Внешстрой-Пенза» по основанию отсутствия в заявке общества решения об одобрении или совершении крупной сделки единая комиссия заказчика нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
2. Пункт 21 Информационной карты Аукционной документации предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом с правом осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика» или копию свидетельства, выданного саморегулирующей организацией в области строительства, о допуске к определённому виду работ, указанных в техническом задании.
ООО «Внешстрой-Пенза» в составе заявки на участие в Аукционе представило копию лицензии, которая включает в себя осуществление функций генерального подрядчика, что соответствует заявленному требованию Заказчика установленному в пункте 21 Информационной карты Аукционной документации.
Таким образом, отклонив аукционную заявку ООО «Внешстрой-Пенза» по тому основанию, что в приложенной копии лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений в соответствии с государственным стандартом, отсутствует право осуществления всех видов работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к информационной карте документации об аукционе) и (или) с осуществлением функций «Генерального подрядчика», единая комиссия Заказчика нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании результатов внеплановой проверки, проведённой в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления приходит к следующим выводам.
1. Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
В нарушение указанного требования законодательства Заказчиком в подпункте 3 пункта 19 Информационной карты Аукционной документации установлено требование к участникам размещения заказа: «не приостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе».
2. Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, который должна содержать заявка на участие в аукционе. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Согласно пункту 21 Информационной карты Аукционной документации участник размещения заказа должен представить заявку по форме 1.4.2.
Форма 1.4.2 предусматривает указание участником размещения заказа таких не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов сведений как срок оказания работ, место и условия оказания работ, срок и объём предоставления качества работ, порядок формирования цены контракта.
Таким образом, установив требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в Аукционе вышеуказанных сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, Заказчик нарушил положения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3. Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
а) Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 не содержит указание на положения статьи 12 Закона о размещении заказов, содержащей исчерпывающий перечень оснований по которым участник размещения заказа подлежит отклонению единой комиссией Заказчика по итогам рассмотрения заявок на участие в Аукционе.
б) Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 не в полной мере содержит указание на положения документации, которым не соответствует аукционная заявка ООО «Внешстрой-Пенза».
в) Информация, содержащаяся в вышеуказанном протоколе, не позволяет достоверно определить, что заявка ООО «Внешстрой-Пенза» отклонена по тому основанию, что в лицензии общества отсутствует право на осуществление таких видов работ как прокладка внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, а также устройство газовых систем и установку оборудования.
Таким образом, отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 вышеназванной информации об отклонении аукционной заявки ООО «Внешстрой-Пенза» свидетельствует о нарушении единой комиссией Заказчика части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4. Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
В нарушение указанного требования законодательства протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе № 1-А от 24.09.2009 размещён Заказчиком на Портале государственных закупок Пензенской области 25.09.2009.
По результатам исследования имеющихся материалов и сведений, выслушав объяснения сторон, а также руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия управления,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия единой комиссии заказчика – Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области при проведении открытого аукциона № 1-а «Строительство межпоселкового газопровода высокого давления от с. Нижняя Елюзань до с. Лопатино и с. Иванисовка Городищенского района» обоснованной.
2. Признать муниципального заказчика - Администрацию Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области нарушившим пункт 3 части 1 статьи 11, часть 3 статьи 35, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3. Признать единую комиссию муниципального заказчика нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4. Выдать муниципальному заказчику - Администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, единой комиссии муниципального заказчика предписание об устранении нарушений.
5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
Председатель Комиссии управления
Заместитель председателя Комиссии Управления
Члены Комиссии управления
|
|
С.В. Мокроусов
В.А. Володин
Т.В. Дубровская
А.Д. Михейкина
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-10-05 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-10-05 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
