Решение по делу 3-22/64-2010
4 июня 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ООО «Внешстрой-Пенза»:
- <…> – представителя по доверенности от 20.05.2010 б/н;
со стороны муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина»:
- <…>– представителя по доверенности от 04.06.2010 № 3511;
- <…> – представителя по доверенности от 04.06.2010 № 3511,
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении открытого аукциона от 12.03.2010 «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
12 марта 2010 года муниципальным заказчиком – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» было объявлено проведение открытого аукциона «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7».
31 мая 2010 года в Пензенское УФАС России по подведомственности поступила жалоба ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении открытого аукциона от 12 марта 2010 года «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7».
В своей жалобе заявитель указывает, что в технической части документации об аукционе содержится указание на товарные знаки изоляционных материалов «Армофлекс», «Термофлекс» без сопровождения словами «или эквивалент» и без указания параметров эквивалентности. Также отмечает, что техническая часть документации об аукционе содержит незаконное требование о выполнении работ участником размещения заказа (подрядчиком) лично без привлечения субподрядчиков и обращает внимание на отсутствие в аукционной документации проектно-сметной документации и указазания о способе ознакомления с ней.
На рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства заказчику необходимо представить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу.
Представители муниципального заказчика не согласны с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2010 № 3510.
На рассмотернии жалобы представители муниципального закказчика отметили, что наименования «Армофлекс» и «Термофлекс» не явялются товарными знаками. Указали на правомерность включения в муниципальный контракт требования о выполнении работ подрядчиком лично, без привлечения субподрядчиков, в подтверждение своих слов сослались на имеющуся судебную практику по данному вопросу. По факту отсутствия в аукционной документации проектно-сметной документации пояснили, что существуют два способа выполнения работ: по проектно-сметной документации и по смете. Документом, определяющим объем работ, является дефектный акт. Сообщили, что смета ремонтных работ была согласована муниципальным заказчиком с МУ «Управление капитального строительства г.Пензы».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
По доводам заявителя, касающихся содержания в технической части документации об аукционе указания на товарные знаки «Армофлекс», «Термофлекс» без сопровождения словами «или эквивалент» и без указания параметров эквивалентности, а также содержания в технической части документации требования о выполнении работ участником размещения заказа (подрядчиком) лично без привлечения субподрядчиков, установлено, что 20 мая 2010 года Комиссией управления уже была рассмотрена жалоба на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении рассматриваемого открытого аукциона «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7», содержащая аналогичные основания.
По итогам рассмотрения данного дела принято решение о признании жалобы необоснованной (решение по делу №3-22/58-2010).
Доказательств того, что теплоизоляционные материалы «Армофлекс» и «Термофлекс» являются товарными знаками, заявителем Комиссии не представлено.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из представленных документов следует.
Объем ремнтных работ определяется документацией об аукционе.
Техническая часть документации об аукционе содержит дефектный акт на капитальный ремонт отделений МУЗ ГКБСМП им. Г.А.Захарьина по ул. Стасова, 7, определяющий объем и содержание работ, которые необходимо выполнить участнику размещения заказа.
Пункт 1.2 проекта муниципального контракта устанавливает, что объем работ определен дефектным актом и указан в Приложении № 1 к муниципальному контракту.
Таким образом, аукционная документация содержит требования, установленные муниципальным заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Как следует из пункта 1.3 проекта муниципального контракта, стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой, составленной «Подрядчиком» на основании дефектного акта и суммы, предложенной победителем аукциона («Подрядчиком»).
Следовательно, муниципальный заказчик, не представив в аукционной документации проектно-сметную документацию, действовал в соответствии с Законом о размещении заказов.
Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии
В.А. Володин
И.Ю. Шмелева
А.Д. Михейкина
stdClass Object
(
[vid] => 6950
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ООО «Внешстрой-Пенза»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6950
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1276027200
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу 3-22/64-2010
4 июня 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ООО «Внешстрой-Пенза»:
- <…> – представителя по доверенности от 20.05.2010 б/н;
со стороны муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина»:
- <…>– представителя по доверенности от 04.06.2010 № 3511;
- <…> – представителя по доверенности от 04.06.2010 № 3511,
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении открытого аукциона от 12.03.2010 «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
12 марта 2010 года муниципальным заказчиком – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» было объявлено проведение открытого аукциона «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7».
31 мая 2010 года в Пензенское УФАС России по подведомственности поступила жалоба ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении открытого аукциона от 12 марта 2010 года «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7».
В своей жалобе заявитель указывает, что в технической части документации об аукционе содержится указание на товарные знаки изоляционных материалов «Армофлекс», «Термофлекс» без сопровождения словами «или эквивалент» и без указания параметров эквивалентности. Также отмечает, что техническая часть документации об аукционе содержит незаконное требование о выполнении работ участником размещения заказа (подрядчиком) лично без привлечения субподрядчиков и обращает внимание на отсутствие в аукционной документации проектно-сметной документации и указазания о способе ознакомления с ней.
На рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства заказчику необходимо представить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу.
Представители муниципального заказчика не согласны с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2010 № 3510.
На рассмотернии жалобы представители муниципального закказчика отметили, что наименования «Армофлекс» и «Термофлекс» не явялются товарными знаками. Указали на правомерность включения в муниципальный контракт требования о выполнении работ подрядчиком лично, без привлечения субподрядчиков, в подтверждение своих слов сослались на имеющуся судебную практику по данному вопросу. По факту отсутствия в аукционной документации проектно-сметной документации пояснили, что существуют два способа выполнения работ: по проектно-сметной документации и по смете. Документом, определяющим объем работ, является дефектный акт. Сообщили, что смета ремонтных работ была согласована муниципальным заказчиком с МУ «Управление капитального строительства г.Пензы».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
По доводам заявителя, касающихся содержания в технической части документации об аукционе указания на товарные знаки «Армофлекс», «Термофлекс» без сопровождения словами «или эквивалент» и без указания параметров эквивалентности, а также содержания в технической части документации требования о выполнении работ участником размещения заказа (подрядчиком) лично без привлечения субподрядчиков, установлено, что 20 мая 2010 года Комиссией управления уже была рассмотрена жалоба на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении рассматриваемого открытого аукциона «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7», содержащая аналогичные основания.
По итогам рассмотрения данного дела принято решение о признании жалобы необоснованной (решение по делу №3-22/58-2010).
Доказательств того, что теплоизоляционные материалы «Армофлекс» и «Термофлекс» являются товарными знаками, заявителем Комиссии не представлено.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из представленных документов следует.
Объем ремнтных работ определяется документацией об аукционе.
Техническая часть документации об аукционе содержит дефектный акт на капитальный ремонт отделений МУЗ ГКБСМП им. Г.А.Захарьина по ул. Стасова, 7, определяющий объем и содержание работ, которые необходимо выполнить участнику размещения заказа.
Пункт 1.2 проекта муниципального контракта устанавливает, что объем работ определен дефектным актом и указан в Приложении № 1 к муниципальному контракту.
Таким образом, аукционная документация содержит требования, установленные муниципальным заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Как следует из пункта 1.3 проекта муниципального контракта, стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой, составленной «Подрядчиком» на основании дефектного акта и суммы, предложенной победителем аукциона («Подрядчиком»).
Следовательно, муниципальный заказчик, не представив в аукционной документации проектно-сметную документацию, действовал в соответствии с Законом о размещении заказов.
Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии
В.А. Володин
И.Ю. Шмелева
А.Д. Михейкина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу 3-22/64-2010
4 июня 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Мокроусова С.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной Т.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны ООО «Внешстрой-Пенза»:
- – представителя по доверенности от 20.05.2010 б/н;
со стороны муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина»:
- – представителя по доверенности от 04.06.2010 № 3511;
- – представителя по доверенности от 04.06.2010 № 3511,
рассмотрев жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении открытого аукциона от 12.03.2010 «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
12 марта 2010 года муниципальным заказчиком – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» было объявлено проведение открытого аукциона «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7».
31 мая 2010 года в Пензенское УФАС России по подведомственности поступила жалоба ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении открытого аукциона от 12 марта 2010 года «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7».
В своей жалобе заявитель указывает, что в технической части документации об аукционе содержится указание на товарные знаки изоляционных материалов «Армофлекс», «Термофлекс» без сопровождения словами «или эквивалент» и без указания параметров эквивалентности. Также отмечает, что техническая часть документации об аукционе содержит незаконное требование о выполнении работ участником размещения заказа (подрядчиком) лично без привлечения субподрядчиков и обращает внимание на отсутствие в аукционной документации проектно-сметной документации и указазания о способе ознакомления с ней.
На рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства заказчику необходимо представить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу.
Представители муниципального заказчика не согласны с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 03.06.2010 № 3510.
На рассмотернии жалобы представители муниципального закказчика отметили, что наименования «Армофлекс» и «Термофлекс» не явялются товарными знаками. Указали на правомерность включения в муниципальный контракт требования о выполнении работ подрядчиком лично, без привлечения субподрядчиков, в подтверждение своих слов сослались на имеющуся судебную практику по данному вопросу. По факту отсутствия в аукционной документации проектно-сметной документации пояснили, что существуют два способа выполнения работ: по проектно-сметной документации и по смете. Документом, определяющим объем работ, является дефектный акт. Сообщили, что смета ремонтных работ была согласована муниципальным заказчиком с МУ «Управление капитального строительства г.Пензы».
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
По доводам заявителя, касающихся содержания в технической части документации об аукционе указания на товарные знаки «Армофлекс», «Термофлекс» без сопровождения словами «или эквивалент» и без указания параметров эквивалентности, а также содержания в технической части документации требования о выполнении работ участником размещения заказа (подрядчиком) лично без привлечения субподрядчиков, установлено, что 20 мая 2010 года Комиссией управления уже была рассмотрена жалоба на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» при проведении рассматриваемого открытого аукциона «Капитальный ремонт отделений по ул. Стасова, 7», содержащая аналогичные основания.
По итогам рассмотрения данного дела принято решение о признании жалобы необоснованной (решение по делу №3-22/58-2010).
Доказательств того, что теплоизоляционные материалы «Армофлекс» и «Термофлекс» являются товарными знаками, заявителем Комиссии не представлено.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из представленных документов следует.
Объем ремнтных работ определяется документацией об аукционе.
Техническая часть документации об аукционе содержит дефектный акт на капитальный ремонт отделений МУЗ ГКБСМП им. Г.А.Захарьина по ул. Стасова, 7, определяющий объем и содержание работ, которые необходимо выполнить участнику размещения заказа.
Пункт 1.2 проекта муниципального контракта устанавливает, что объем работ определен дефектным актом и указан в Приложении № 1 к муниципальному контракту.
Таким образом, аукционная документация содержит требования, установленные муниципальным заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Как следует из пункта 1.3 проекта муниципального контракта, стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой, составленной «Подрядчиком» на основании дефектного акта и суммы, предложенной победителем аукциона («Подрядчиком»).
Следовательно, муниципальный заказчик, не представив в аукционной документации проектно-сметную документацию, действовал в соответствии с Законом о размещении заказов.
Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Внешстрой-Пенза» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
С.В. Мокроусов
Члены Комиссии
В.А. Володин
И.Ю. Шмелева
А.Д. Михейкина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалоба признана необоснованной
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба признана необоснованной
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-09 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-09 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
