Решение по делу № 3-22/03-2011
12 января 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны подателя жалобы ИП Г<…>.:
- <…> – индивидуального предпринимателя;
со стороны муниципального заказчика - МУЗ МО «Детское и лечебное питание»:
- <…> – представителя по доверенности от 12.11.2011 № 11,
рассмотрев жалобу ИП Г<…> на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - муниципального учреждения здравоохранения медицинское объединение «Детское и лечебное питание» (далее – МУЗ МО «Детское и лечебное питание») при проведении запроса котировок на поставку фруктового и мясного пюре, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
10 декабря 2010 года муниципальным заказчиком – МУЗ МО «Детское и лечебное питание» (далее – Заказчик) был объявлен запрос котировок на поставку фруктового и мясного пюре.
28 декабря 2010 года в Пензенское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель Г<…>. (далее – Заявитель) с жалобой на действия котировочной комиссии муниципального заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что котировочной комиссией необоснованно отклонена заявка ИП Г<…>, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 22.12.2010. По мнению Заявителя, котировочная заявка ИП Г<…> полностью соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 28.12.2010 г. № 17/10.
Представитель Заказчика не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 11.01.2011 № 7.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 22.12.2010 котировочной комиссией муниципального заказчика котировочная заявка ИП Г<…>отклонена «В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94. Требованием запроса котировок является пюре фруктовое яблочное без сахара, заявка участника не содержит информации об отсутствии сахара».
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
В извещении о проведении запроса котировок на поставку фруктового и мясного пюре установлены характеристики поставляемого товара. Согласно извещению, участнику размещения заказа необходимо поставить пюре фруктовое яблочное (без сахара).
В своей котировочной заявке податель жалобы предлагает поставить фруктовое яблочное пюре «Бабушкино лукошко», информация о наличии сахара в заявке отсутствует. Кроме того, котировочная заявка ИП Г<…> не содержит информации об отсутствии пряностей в составе мясного пюре, предлагаемого участником размещения заказа к поставке, что не соответствует качественным характеристикам товара, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия муниципального заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлен муниципальный контракт № 2 от 30.12.2010, заключенный с ООО ТК «ПродМаркет».
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Г<…> на действия котировочной комиссии муниципального заказчика – МУЗ МО «Детское и лечебное питание» необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 7016
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 3-22/03-2011 по жалобе ИП Г<…>
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7016
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1294986446
[changed] => 1392624705
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1392624705
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 3-22/03-2011
12 января 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны подателя жалобы ИП Г<…>.:
- <…> – индивидуального предпринимателя;
со стороны муниципального заказчика - МУЗ МО «Детское и лечебное питание»:
- <…> – представителя по доверенности от 12.11.2011 № 11,
рассмотрев жалобу ИП Г<…> на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - муниципального учреждения здравоохранения медицинское объединение «Детское и лечебное питание» (далее – МУЗ МО «Детское и лечебное питание») при проведении запроса котировок на поставку фруктового и мясного пюре, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
10 декабря 2010 года муниципальным заказчиком – МУЗ МО «Детское и лечебное питание» (далее – Заказчик) был объявлен запрос котировок на поставку фруктового и мясного пюре.
28 декабря 2010 года в Пензенское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель Г<…>. (далее – Заявитель) с жалобой на действия котировочной комиссии муниципального заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что котировочной комиссией необоснованно отклонена заявка ИП Г<…>, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 22.12.2010. По мнению Заявителя, котировочная заявка ИП Г<…> полностью соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 28.12.2010 г. № 17/10.
Представитель Заказчика не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 11.01.2011 № 7.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 22.12.2010 котировочной комиссией муниципального заказчика котировочная заявка ИП Г<…>отклонена «В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94. Требованием запроса котировок является пюре фруктовое яблочное без сахара, заявка участника не содержит информации об отсутствии сахара».
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
В извещении о проведении запроса котировок на поставку фруктового и мясного пюре установлены характеристики поставляемого товара. Согласно извещению, участнику размещения заказа необходимо поставить пюре фруктовое яблочное (без сахара).
В своей котировочной заявке податель жалобы предлагает поставить фруктовое яблочное пюре «Бабушкино лукошко», информация о наличии сахара в заявке отсутствует. Кроме того, котировочная заявка ИП Г<…> не содержит информации об отсутствии пряностей в составе мясного пюре, предлагаемого участником размещения заказа к поставке, что не соответствует качественным характеристикам товара, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия муниципального заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлен муниципальный контракт № 2 от 30.12.2010, заключенный с ООО ТК «ПродМаркет».
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Г<…> на действия котировочной комиссии муниципального заказчика – МУЗ МО «Детское и лечебное питание» необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 3-22/03-2011
12 января 2010 года г. Пенза, ул. Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,
при участии:
со стороны подателя жалобы ИП Г<…>.:
- <…> – индивидуального предпринимателя;
со стороны муниципального заказчика - МУЗ МО «Детское и лечебное питание»:
- <…> – представителя по доверенности от 12.11.2011 № 11,
рассмотрев жалобу ИП Г<…> на действия котировочной комиссии муниципального заказчика - муниципального учреждения здравоохранения медицинское объединение «Детское и лечебное питание» (далее – МУЗ МО «Детское и лечебное питание») при проведении запроса котировок на поставку фруктового и мясного пюре, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
УСТАНОВИЛА:
10 декабря 2010 года муниципальным заказчиком – МУЗ МО «Детское и лечебное питание» (далее – Заказчик) был объявлен запрос котировок на поставку фруктового и мясного пюре.
28 декабря 2010 года в Пензенское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель Г<…>. (далее – Заявитель) с жалобой на действия котировочной комиссии муниципального заказчика при проведении вышеназванного запроса котировок.
В своей жалобе Заявитель указывает, что котировочной комиссией необоснованно отклонена заявка ИП Г<…>, по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 22.12.2010. По мнению Заявителя, котировочная заявка ИП Г<…> полностью соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 28.12.2010 г. № 17/10.
Представитель Заказчика не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 11.01.2011 № 7.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия управления пришла к следующим выводам.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 17 от 22.12.2010 котировочной комиссией муниципального заказчика котировочная заявка ИП Г<…>отклонена «В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94. Требованием запроса котировок является пюре фруктовое яблочное без сахара, заявка участника не содержит информации об отсутствии сахара».
Согласно части 3 статьи 47 вышеназванного закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
В извещении о проведении запроса котировок на поставку фруктового и мясного пюре установлены характеристики поставляемого товара. Согласно извещению, участнику размещения заказа необходимо поставить пюре фруктовое яблочное (без сахара).
В своей котировочной заявке податель жалобы предлагает поставить фруктовое яблочное пюре «Бабушкино лукошко», информация о наличии сахара в заявке отсутствует. Кроме того, котировочная заявка ИП Г<…> не содержит информации об отсутствии пряностей в составе мясного пюре, предлагаемого участником размещения заказа к поставке, что не соответствует качественным характеристикам товара, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.
На основании представленных документов Комиссия Управления считает, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия муниципального заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлен муниципальный контракт № 2 от 30.12.2010, заключенный с ООО ТК «ПродМаркет».
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Г<…> на действия котировочной комиссии муниципального заказчика – МУЗ МО «Детское и лечебное питание» необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 3-22/03-2011
[format] =>
[safe_value] => 3-22/03-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Жалоба признана необоснованной
[format] => full_html
[safe_value] =>
Жалоба признана необоснованной
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-14 09:27:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-14 09:27:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
