Решение по жалобе ОАО «Прокатмонтаж» (дело №3-22/22-2011)

stdClass Object ( [vid] => 7040 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ОАО «Прокатмонтаж» (дело №3-22/22-2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7040 [type] => solution [language] => ru [created] => 1302206400 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу № 3-22/22-2011

 

5 апреля 2011  года                                                             г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии со стороны Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы»:

- <…> - представителя по доверенности  от 05.04.2011 № 5,

от подателя жалобы ОАО «Прокатмонтаж» поступило ходатайство от 04.04.2011 о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя,

рассмотрев жалобу ОАО «Прокатмонтаж» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» при проведении открытого конкурса «Разработка проектно-сметной документации по объекту: Лот № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru                                               № 0355300047911000001), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

8 февраля 2011 года муниципальным заказчиком - Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее - Заказчик) объявлено о проведении открытого конкурса «Разработка проектно-сметной документации по объектам: Лот № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А»; Лот № 2 «Строительство детского сада в районе ул. Измайлова, 56»; Лот № 3 «Строительство пристроя к ДОУ № 88 по ул. Новый Кавказ, 30» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0355300047911000001) (далее - Открытый конкурс).

29 марта 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ОАО «Прокатмонтаж» на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении Открытого конкурса по лоту № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А».

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с действиями конкурсной комиссии Заказчика, решением которой ОАО «Прокатмонтаж» отказано в допуске к участию в Открытом конкурсе по Лоту № 1.

С доводами, изложенными в жалобе, представители Заказчика не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу от 4 апреля 2011 года № 509.

4 апреля 2011 года ОАО «Прокатмонтаж» факсимильной связью представлен отзыв на возражения заказчика.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 6 информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлены требования предусмотренные частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов: «Исполнитель должен передать Заказчику 6 экземпляров проектно-сметной документации на бумажном носителе, прошедшую согласование всеми необходимыми службами и получившую положительное заключение государственной экспертизы, и один экземпляр проектно-сметной документации на электронном носителе».

Вышеуказанное положение конкурсной документации закреплено в пункте 1.2 проекта муниципального контракта.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сроки (периоды) выполнения работ.

Пунктом 9 информационной карты конкурсной документации установлено, что максимальный срок выполнения работ составляет 60 дней.

Из приведенных положений конкурсной документации следует, что срок выполнения работ включает срок прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, данное условие является обязательным.

На заседании комиссии, представитель Заказчика указал на то, что срок выполнения работ установлен с учетом прохождения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация помимо прочего должна содержать требования к форме заявки на участие в конкурсе.

Приложением 1.4.2 конкурсной документации установлена форма заявки, в которой участник размещения заказа в числе прочего предлагает срок выполнения работ, включающий срок прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Как установлено Комиссией Управления в заявке на участие в конкурсе  ОАО «Прокатмонтаж» предложило выполнить работы в срок 40 дней без учета прохождения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1.5.8. раздела 1.5. конкурсной документации срок выполнения работ является одним из критериев оценки заявок, значимость которого составляет 50%.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.

Как следует из пункта 4.2.1 проекта контракта, работы принимаются Заказчиком после передачи Заказчику комплектов проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Таким образом, предложение ОАО «Покатмонтаж» о сроках выполнения работ без учета прохождения государственной экспертизы, не отвечает требованиям конкурсной документации и условиям исполнения контракта.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Таким образом, отказав ОАО «Прокатмонтаж» в допуске к участию в Открытом конкурсе, конкурсная комиссия Заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА

 

Признать жалобу ОАО «Прокатмонтаж» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» при проведении открытого конкурса «Разработка проектно-сметной документации по объекту: Лот № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А» необоснованной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу № 3-22/22-2011

 

5 апреля 2011  года                                                             г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

при участии со стороны Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы»:

- - представителя по доверенности  от 05.04.2011 № 5,

от подателя жалобы ОАО «Прокатмонтаж» поступило ходатайство от 04.04.2011 о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя,

рассмотрев жалобу ОАО «Прокатмонтаж» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» при проведении открытого конкурса «Разработка проектно-сметной документации по объекту: Лот № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru                                               № 0355300047911000001), руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

8 февраля 2011 года муниципальным заказчиком - Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Пензы» (далее - Заказчик) объявлено о проведении открытого конкурса «Разработка проектно-сметной документации по объектам: Лот № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А»; Лот № 2 «Строительство детского сада в районе ул. Измайлова, 56»; Лот № 3 «Строительство пристроя к ДОУ № 88 по ул. Новый Кавказ, 30» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0355300047911000001) (далее - Открытый конкурс).

29 марта 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ОАО «Прокатмонтаж» на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении Открытого конкурса по лоту № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А».

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с действиями конкурсной комиссии Заказчика, решением которой ОАО «Прокатмонтаж» отказано в допуске к участию в Открытом конкурсе по Лоту № 1.

С доводами, изложенными в жалобе, представители Заказчика не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу от 4 апреля 2011 года № 509.

4 апреля 2011 года ОАО «Прокатмонтаж» факсимильной связью представлен отзыв на возражения заказчика.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 6 информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлены требования предусмотренные частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов: «Исполнитель должен передать Заказчику 6 экземпляров проектно-сметной документации на бумажном носителе, прошедшую согласование всеми необходимыми службами и получившую положительное заключение государственной экспертизы, и один экземпляр проектно-сметной документации на электронном носителе».

Вышеуказанное положение конкурсной документации закреплено в пункте 1.2 проекта муниципального контракта.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать сроки (периоды) выполнения работ.

Пунктом 9 информационной карты конкурсной документации установлено, что максимальный срок выполнения работ составляет 60 дней.

Из приведенных положений конкурсной документации следует, что срок выполнения работ включает срок прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, данное условие является обязательным.

На заседании комиссии, представитель Заказчика указал на то, что срок выполнения работ установлен с учетом прохождения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация помимо прочего должна содержать требования к форме заявки на участие в конкурсе.

Приложением 1.4.2 конкурсной документации установлена форма заявки, в которой участник размещения заказа в числе прочего предлагает срок выполнения работ, включающий срок прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Как установлено Комиссией Управления в заявке на участие в конкурсе  ОАО «Прокатмонтаж» предложило выполнить работы в срок 40 дней без учета прохождения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1.5.8. раздела 1.5. конкурсной документации срок выполнения работ является одним из критериев оценки заявок, значимость которого составляет 50%.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.

Как следует из пункта 4.2.1 проекта контракта, работы принимаются Заказчиком после передачи Заказчику комплектов проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Таким образом, предложение ОАО «Покатмонтаж» о сроках выполнения работ без учета прохождения государственной экспертизы, не отвечает требованиям конкурсной документации и условиям исполнения контракта.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Таким образом, отказав ОАО «Прокатмонтаж» в допуске к участию в Открытом конкурсе, конкурсная комиссия Заказчика действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

 

РЕШИЛА

 

Признать жалобу ОАО «Прокатмонтаж» на действия конкурсной комиссии муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Пензы» при проведении открытого конкурса «Разработка проектно-сметной документации по объекту: Лот № 1 «Реконструкция корпуса № 2 ДОУ № 39 по ул. Беляева, 25А» необоснованной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Жалоба признана необоснованной [format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба признана необоснованной

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-08 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-08 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )