Решение по жалобе ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области (дело № 3-22/46-2011)

stdClass Object ( [vid] => 7061 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области (дело № 3-22/46-2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7061 [type] => solution [language] => ru [created] => 1307012627 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Решение по делу № 3-22/46-2011

 

31 мая 2011 года                                                                                         г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. – и.о. руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Дубровской Т.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

 со стороны подателя жалобы - ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области:

- <…> – представителя по доверенности от 30.09.2010 № 36/П-8263;

со стороны государственного заказчика – Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы»:

- <…> – представителя по доверенности от 30.05.2011 № 8; 

- <…> – представителя по доверенности от 30.05.2011 № 8; 

- <…> – представителя по доверенности от 30.05.2011 № 8,

рассмотрев жалобу  ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области на действия государственного заказчика – Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» при проведении открытого конкурса «Выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный

 

 

 

Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» (номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru № 0355100005611000001), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

На Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 28 января 2011 года государственным заказчиком – Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» (далее – Заказчик) размещено извещение (номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru № 0355100005611000001) о проведении открытого конкурса «Выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы».

25 мая 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении вышеназванного открытого конкурса.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неверно начислены баллы по критерию оценки «Качество работ (квалификация участника конкурса)», в частности по подкритерию «опыт: аналогичные работы».

Также в жалобе указано, что Заказчиком в нарушение пункта 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, пункта 19 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» установлено требование о предоставлении в составе заявки справки о выполнении аналогичных работ. Кроме того, по мнению Заявителя, установленное Заказчиком в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки копии документов, подтверждающих аттестацию заявленных специалистов по ремонту и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и оповещения «Стрелец» ограничивает количество участников размещения заказа. 

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 24.05.2011 г. № 36/п-60-4-2263.  

Представитель Заказчика не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 30.05.2011 г. № 273.

Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Статьей 22 Закона о размещении заказов установлен перечень требований к содержанию конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1).

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила) утверждены правила, определяющие порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

 Согласно пункту 26 Правил содержание критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Как указано в пункте 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация также должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 2 – 4 статьи 25 указанного закона.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 3 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

В соответствии с конкурсной документацией (новая редакция от 13.04.2011 года) предметом Конкурса и предметом государственного контракта является выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы».

В пункте 9.28 Информационной карты конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе. Одним из критериев оценки является «Качество работ (квалификация участника конкурса)».  

Согласно пункту 9.25 Информационной карты конкурсной документации в составе заявки участник размещения заказа представляет документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа: формы «Сведения о квалификации» (форма 4 ч. IV к.д.) и «Опыт выполнения аналогичных работ», а также копии документов, подтверждающих аттестацию заявленных специалистов по ремонту и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, беспроводной системы сигнализации и оповещения «Стрелец».       

Как пояснил на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, ряд помещений музея оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, беспроводной системы сигнализации и оповещения «Стрелец». Указанная система может обслуживаться только специалистами прошедшими аттестацию и имеющими соответствующий документ. Наличие данного документа в составе заявки участника размещения заказа учитывалось при оценке заявок по критерию «Качество работ (квалификация участника конкурса)». Кроме того, конкурс проводился не на выполнение работ по установке конкретной системы сигнализации, в частности системы «Стрелец», а на выполнение работ по обслуживанию всех систем, установленных в помещениях музея.

Ссылка Заявителя на пункт 19 Правил необоснованна, поскольку данный пункт применяется только в том случае, если оценка заявок будет производиться по критерию оценки «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара».    

С учетом изложенного, в конкурсной документации нарушений требований Закона о размещении заказов не установлено.  

Согласно части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара) и 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) части 4 статьи 28 данного Закона.

 Данное положение предусмотрено также в пункте 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе «Выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» не относится к компетенции Пензенского УФАС России. Результаты оценки заявок могут быть обжалованы только в судебном порядке.

 

 

Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области на действия государственного заказчика –  Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» необоснованной.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Решение по делу № 3-22/46-2011

 

31 мая 2011 года                                                                                         г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. – и.о. руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Дубровской Т.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

 со стороны подателя жалобы - ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области:

- <…> – представителя по доверенности от 30.09.2010 № 36/П-8263;

со стороны государственного заказчика – Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы»:

- <…> – представителя по доверенности от 30.05.2011 № 8; 

- <…> – представителя по доверенности от 30.05.2011 № 8; 

- <…> – представителя по доверенности от 30.05.2011 № 8,

рассмотрев жалобу  ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области на действия государственного заказчика – Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» при проведении открытого конкурса «Выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный

 

 

 

Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» (номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru № 0355100005611000001), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

На Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов 28 января 2011 года государственным заказчиком – Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» (далее – Заказчик) размещено извещение (номер извещения на сайте www.zakupki.gov.ru № 0355100005611000001) о проведении открытого конкурса «Выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы».

25 мая 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении вышеназванного открытого конкурса.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неверно начислены баллы по критерию оценки «Качество работ (квалификация участника конкурса)», в частности по подкритерию «опыт: аналогичные работы».

Также в жалобе указано, что Заказчиком в нарушение пункта 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов, пункта 19 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» установлено требование о предоставлении в составе заявки справки о выполнении аналогичных работ. Кроме того, по мнению Заявителя, установленное Заказчиком в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки копии документов, подтверждающих аттестацию заявленных специалистов по ремонту и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и оповещения «Стрелец» ограничивает количество участников размещения заказа. 

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе от 24.05.2011 г. № 36/п-60-4-2263.  

Представитель Заказчика не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 30.05.2011 г. № 273.

Изучив представленные материалы, заслушав представителей, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Статьей 22 Закона о размещении заказов установлен перечень требований к содержанию конкурсной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1).

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила) утверждены правила, определяющие порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.

 Согласно пункту 26 Правил содержание критерия «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Как указано в пункте 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация также должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 2 – 4 статьи 25 указанного закона.

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 3 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

В соответствии с конкурсной документацией (новая редакция от 13.04.2011 года) предметом Конкурса и предметом государственного контракта является выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы».

В пункте 9.28 Информационной карты конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе. Одним из критериев оценки является «Качество работ (квалификация участника конкурса)».  

Согласно пункту 9.25 Информационной карты конкурсной документации в составе заявки участник размещения заказа представляет документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа: формы «Сведения о квалификации» (форма 4 ч. IV к.д.) и «Опыт выполнения аналогичных работ», а также копии документов, подтверждающих аттестацию заявленных специалистов по ремонту и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, беспроводной системы сигнализации и оповещения «Стрелец».       

Как пояснил на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, ряд помещений музея оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, беспроводной системы сигнализации и оповещения «Стрелец». Указанная система может обслуживаться только специалистами прошедшими аттестацию и имеющими соответствующий документ. Наличие данного документа в составе заявки участника размещения заказа учитывалось при оценке заявок по критерию «Качество работ (квалификация участника конкурса)». Кроме того, конкурс проводился не на выполнение работ по установке конкретной системы сигнализации, в частности системы «Стрелец», а на выполнение работ по обслуживанию всех систем, установленных в помещениях музея.

Ссылка Заявителя на пункт 19 Правил необоснованна, поскольку данный пункт применяется только в том случае, если оценка заявок будет производиться по критерию оценки «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара».    

С учетом изложенного, в конкурсной документации нарушений требований Закона о размещении заказов не установлено.  

Согласно части 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара) и 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) части 4 статьи 28 данного Закона.

 Данное положение предусмотрено также в пункте 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе «Выполнение работ по техническому обслуживанию комплекта технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения федерального учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» не относится к компетенции Пензенского УФАС России. Результаты оценки заявок могут быть обжалованы только в судебном порядке.

 

 

Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ФГУП «Охрана» МВД России в лице Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области на действия государственного заказчика –  Федерального государственного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» необоснованной.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Жалоба признана необоснованной [format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба признана необоснованной

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-02 15:03:47 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-02 15:03:47 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )