Решение по жалобе ООО МАиД «АРЕС» на действия муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (дело № 3-22/54-2011)

stdClass Object ( [vid] => 7067 [uid] => 1 [title] => Решение по жалобе ООО МАиД «АРЕС» на действия муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (дело № 3-22/54-2011) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7067 [type] => solution [language] => ru [created] => 1308686400 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по делу 3-22/54-2011

 

20 июня 2011 года                                                                                      г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

со стороны ООО МАиД «АРЕС»:

- <…> – представителя по доверенности от 20.06.2011 № 11;

со стороны уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района Пензенской области:

- <…> – представителя по доверенности от 03.06.2011 № 7;

- <…> – без доверенности;

со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области:

- <…> – представителя по доверенности от 20.06.2011 № 20;

со стороны муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области представители на заседание Комиссии Управления не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО МАиД «АРЕС» на действия муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области при проведении запроса котировок «Выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области» (извещение  № 0155300024711000036), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

01 июня 2011 года уполномоченным органом – администрацией Колышлейского района Пензенской области (далее – Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок на выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области для нужд муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (далее – Заказчик).

14 июня 2011 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО МАиД «АРЕС» (далее – Заявитель) с жалобой на действия муниципального заказчика -  администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области при проведении вышеназванного запроса котировок.

В своей жалобе заявитель указывает, что в требованиях к характеристикам товара муниципальный заказчик необоснованно установил требование о наличии у подрядчика лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

На заседании Комиссии представитель ООО МАиД «АРЕС» поддержал доводы, изложенные в жалобе от 10.06.2011 № 01, и уточнил свои требования, указав, что жалоба обжалуются действия Уполномоченного органа.

Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.06.2011 № 62. Также пояснил, что требование о наличии лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлено в связи с тем, что при подготовке схемы территориального планирования будут использоваться сведения, составляющие государственную тайну, а такие работы могут осуществляться только организацией при наличии соответствующей лицензии.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия управления пришла к следующим выводам.

01 июня 2011 года Уполномоченным органом на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок «Выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области» (извещение № 0155300024711000036).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 000 рублей.

Извещение о проведении запроса котировок устанавливает требования к характеристикам поставляемых товаров, что предусмотрено статьей 43 Закона о размещении заказов.

Так, в части «Характеристики поставляемых товаров» извещения о проведении запроса котировок указано, что для выполнения работ необходимо иметь ряд лицензий, в том числе, на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Наличие документов, подтверждающих соответствие участника требованиям извещения, предусмотрено и в форме котировочной заявки.

По данному вопросу представитель Уполномоченного органа отметил, что к участникам размещения заказа не предъявлялось требований о предоставлении в составе котировочной заявки копий документов, подтверждающих их соответствие требованиям извещения. Данная информация была размещена с целью предупредить потенциальных участников запроса котировок о том, что данные лицензии будут в дальнейшем необходимы при выполнении работ, являющихся предметом запроса котировок, и предполагала представление копий лицензий по усмотрению участников размещения заказа. Отсутствие в составе заявки копий лицензий не могло быть основанием для отклонения заявок участников, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, из которого следует, что  ни одна из котировочных  заявок не была отклонена по указанному основанию.

Как пояснил присутствовавший на заседании Комиссии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, наличие у участника размещения заказа лицензии на геодезическую и картографическую деятельность обязательно, т.к. согласно техническому заданию при разработке градостроительной документации должны будут использоваться картографические материалы, материалы инженерно-геологических изысканий и исследований. Согласно данному техническому заданию для выполнения работ, являющихся предметом запроса котировок, необходимы материалы топографо-геодезической подосновы соответствующих масштабов в электронном виде в системе координат, принятой в Пензенской области. В случае если в работе используются карты с масштабом свыше 1:100000, то информация на карте открытого пользования, и лицензия  на работу со сведениями, составляющими государственную тайну не требуется. В случае если используются карты с масштабом 1:25000, то информация на карте не подлежит открытому публикованию, и наличие указанной лицензии у исполнителя работ обязательно.

Согласно техническому заданию к извещению, все материалы должны быть в масштабе 1:25000.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления считает, что установление в извещении требований о наличии у поставщика товара лицензий не противоречит требованиям статьи 43 Закона о размещении заказов.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи  45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать ряд сведений, в том числе, форму котировочной заявки.

Приложением к извещению о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки, согласно которой  участник размещения заказа в составе котировочной заявки должен указать, в том числе следующие сведения: почтовый адрес участника размещения заказа, его номер телефона, номер факса, адрес электронной почты.

На основании статьи 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Требовать от участника запроса котировок иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов, не допускается.

Таким образом, Уполномоченный орган, указав в форме котировочной заявки не предусмотренные  статьей 44 Закона о размещении заказов сведения, нарушил требования статьи 44, части 2 статьи 45  Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что указание в котировочной заявке номера телефона, факса и т.д. не является обязательным. Данные сведения указываются участниками запроса котировок добровольно по их усмотрению, а прием заявок осуществляется как в письменной форме, так и в форме электронного документа.

2. В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа.

В ходе анализа протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок                     № 0155300024711000036-1 от 14.06.2011, установлено, что в протоколе отсутствуют сведения о заказчике, о существенных условиях контракта. Протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии, но не содержат подписи Заказчика.      

Следовательно, Уполномоченный орган, не указав в протоколе вышеуказанные сведения и не подписав протокол у Заказчика, нарушил требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать жалобу ООО МАиД «АРЕС» на действия Уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района Пензенской области при проведении запроса котировок «Выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области» необоснованной.

            2. Признать Уполномоченный орган -  Администрацию Колышлейского района Пензенской области нарушившим часть 2 статьи 45, статью 44, часть 4 статьи 47  Закона о размещении заказов.

            3. Предписание не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.

           

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по делу 3-22/54-2011

 

20 июня 2011 года                                                                                      г. Пенза, ул. Урицкого, 127

 

Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии Управления;

- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;

- Шмелевой И.Ю. – заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;

- Михейкиной А.Д. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления,

при участии:

со стороны ООО МАиД «АРЕС»:

- – представителя по доверенности от 20.06.2011 № 11;

со стороны уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района Пензенской области:

- – представителя по доверенности от 03.06.2011 № 7;

- – без доверенности;

со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области:

- – представителя по доверенности от 20.06.2011 № 20;

со стороны муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области представители на заседание Комиссии Управления не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО МАиД «АРЕС» на действия муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области при проведении запроса котировок «Выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области» (извещение  № 0155300024711000036), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379,

 

УСТАНОВИЛА:

 

01 июня 2011 года уполномоченным органом – администрацией Колышлейского района Пензенской области (далее – Уполномоченный орган) был объявлен запрос котировок на выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области для нужд муниципального заказчика – администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (далее – Заказчик).

14 июня 2011 года в Пензенское УФАС России обратилось ООО МАиД «АРЕС» (далее – Заявитель) с жалобой на действия муниципального заказчика -  администрации Берёзовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области при проведении вышеназванного запроса котировок.

В своей жалобе заявитель указывает, что в требованиях к характеристикам товара муниципальный заказчик необоснованно установил требование о наличии у подрядчика лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

На заседании Комиссии представитель ООО МАиД «АРЕС» поддержал доводы, изложенные в жалобе от 10.06.2011 № 01, и уточнил свои требования, указав, что жалоба обжалуются действия Уполномоченного органа.

Представитель Уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.06.2011 № 62. Также пояснил, что требование о наличии лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, установлено в связи с тем, что при подготовке схемы территориального планирования будут использоваться сведения, составляющие государственную тайну, а такие работы могут осуществляться только организацией при наличии соответствующей лицензии.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия управления пришла к следующим выводам.

01 июня 2011 года Уполномоченным органом на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок «Выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области» (извещение № 0155300024711000036).

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 000 рублей.

Извещение о проведении запроса котировок устанавливает требования к характеристикам поставляемых товаров, что предусмотрено статьей 43 Закона о размещении заказов.

Так, в части «Характеристики поставляемых товаров» извещения о проведении запроса котировок указано, что для выполнения работ необходимо иметь ряд лицензий, в том числе, на работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Наличие документов, подтверждающих соответствие участника требованиям извещения, предусмотрено и в форме котировочной заявки.

По данному вопросу представитель Уполномоченного органа отметил, что к участникам размещения заказа не предъявлялось требований о предоставлении в составе котировочной заявки копий документов, подтверждающих их соответствие требованиям извещения. Данная информация была размещена с целью предупредить потенциальных участников запроса котировок о том, что данные лицензии будут в дальнейшем необходимы при выполнении работ, являющихся предметом запроса котировок, и предполагала представление копий лицензий по усмотрению участников размещения заказа. Отсутствие в составе заявки копий лицензий не могло быть основанием для отклонения заявок участников, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, из которого следует, что  ни одна из котировочных  заявок не была отклонена по указанному основанию.

Как пояснил присутствовавший на заседании Комиссии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, наличие у участника размещения заказа лицензии на геодезическую и картографическую деятельность обязательно, т.к. согласно техническому заданию при разработке градостроительной документации должны будут использоваться картографические материалы, материалы инженерно-геологических изысканий и исследований. Согласно данному техническому заданию для выполнения работ, являющихся предметом запроса котировок, необходимы материалы топографо-геодезической подосновы соответствующих масштабов в электронном виде в системе координат, принятой в Пензенской области. В случае если в работе используются карты с масштабом свыше 1:100000, то информация на карте открытого пользования, и лицензия  на работу со сведениями, составляющими государственную тайну не требуется. В случае если используются карты с масштабом 1:25000, то информация на карте не подлежит открытому публикованию, и наличие указанной лицензии у исполнителя работ обязательно.

Согласно техническому заданию к извещению, все материалы должны быть в масштабе 1:25000.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления считает, что установление в извещении требований о наличии у поставщика товара лицензий не противоречит требованиям статьи 43 Закона о размещении заказов.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи  45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать ряд сведений, в том числе, форму котировочной заявки.

Приложением к извещению о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки, согласно которой  участник размещения заказа в составе котировочной заявки должен указать, в том числе следующие сведения: почтовый адрес участника размещения заказа, его номер телефона, номер факса, адрес электронной почты.

На основании статьи 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Требовать от участника запроса котировок иные документы или сведения, за исключением документов или сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов, не допускается.

Таким образом, Уполномоченный орган, указав в форме котировочной заявки не предусмотренные  статьей 44 Закона о размещении заказов сведения, нарушил требования статьи 44, части 2 статьи 45  Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что указание в котировочной заявке номера телефона, факса и т.д. не является обязательным. Данные сведения указываются участниками запроса котировок добровольно по их усмотрению, а прием заявок осуществляется как в письменной форме, так и в форме электронного документа.

2. В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа.

В ходе анализа протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок                     № 0155300024711000036-1 от 14.06.2011, установлено, что в протоколе отсутствуют сведения о заказчике, о существенных условиях контракта. Протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии, но не содержат подписи Заказчика.      

Следовательно, Уполномоченный орган, не указав в протоколе вышеуказанные сведения и не подписав протокол у Заказчика, нарушил требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия Управления, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

 

            1. Признать жалобу ООО МАиД «АРЕС» на действия Уполномоченного органа – Администрации Колышлейского района Пензенской области при проведении запроса котировок «Выполнение работ по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования – Берёзовский сельсовет Колышлейского района Пензенской области» необоснованной.

            2. Признать Уполномоченный орган -  Администрацию Колышлейского района Пензенской области нарушившим часть 2 статьи 45, статью 44, часть 4 статьи 47  Закона о размещении заказов.

            3. Предписание не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.

           

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Жалоба признана необоснованной [format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба признана необоснованной

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-22 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321538680 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )