РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/24-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителя:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С.,
УСТАНОВИЛА:
В газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Кабинет остеопатической медицины. Последствия родовых травм. Кривошеи. Задержка психомоторного, речевого развития. Головные боли, головокружение. Нарушения осанки, сколиозы. Остеохондроз, грыжа диска и т.д. т. 89061582675. Лицензия № 58-01 000 352 от 29.12.2007».
Рекламодателем вышеуказанного объявления является индивидуальный предприниматель Вялова Лидия Семеновна (договор № 102 от 24.08.2010 с АНО «Союз пензенских домовладельцев»).
На рассмотрении дела Вялова Л.С. сообщила, что с целью рекламы услуг кабинета остеопатической медицины ею был заключен договор с редакцией газеты «Коммунальная правда» на оказание услуг по размещению рекламного текста в газете. В рекламном тексте газеты должна была звучать фраза «необходима консультация специалиста», так как для лечения методом остеопатии противопоказания отсутствуют.
Однако, после опубликования рекламного текста в газете в ряде номеров газет фраза «необходима консультация специалиста» действительно отсутствовала. Причиной отсутствия вышеуказанной фразы индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. считает, что была допущена техническая ошибка в период набора номера газеты в печать.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. оказывает медицинские услуги. Однако реклама не содержит ни одного из указанных в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» предупреждений.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. нарушила требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С., опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе
08 ноября 2010г. г.Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
на основании своего решения от 08 ноября 2010г. по делу № 3-01/24-2010 о признании ненадлежащей рекламы индивидуального предпринимателя Вяловой Лидии Семеновны, опубликованной в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести в соответствие с законодательством, рекламу медицинских услуг, опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36и распространяемую иными способами (часть 7 статья 24 Федерального закона «О рекламе).
2. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.представить в Пензенское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 06.12.2010г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Пензенское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 7152
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу № 3-01/24-2010 в отношении ИП Вяловой Л.С.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7152
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1289393793
[changed] => 1370519731
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519731
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/24-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителя:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С.,
УСТАНОВИЛА:
В газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Кабинет остеопатической медицины. Последствия родовых травм. Кривошеи. Задержка психомоторного, речевого развития. Головные боли, головокружение. Нарушения осанки, сколиозы. Остеохондроз, грыжа диска и т.д. т. 89061582675. Лицензия № 58-01 000 352 от 29.12.2007».
Рекламодателем вышеуказанного объявления является индивидуальный предприниматель Вялова Лидия Семеновна (договор № 102 от 24.08.2010 с АНО «Союз пензенских домовладельцев»).
На рассмотрении дела Вялова Л.С. сообщила, что с целью рекламы услуг кабинета остеопатической медицины ею был заключен договор с редакцией газеты «Коммунальная правда» на оказание услуг по размещению рекламного текста в газете. В рекламном тексте газеты должна была звучать фраза «необходима консультация специалиста», так как для лечения методом остеопатии противопоказания отсутствуют.
Однако, после опубликования рекламного текста в газете в ряде номеров газет фраза «необходима консультация специалиста» действительно отсутствовала. Причиной отсутствия вышеуказанной фразы индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. считает, что была допущена техническая ошибка в период набора номера газеты в печать.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. оказывает медицинские услуги. Однако реклама не содержит ни одного из указанных в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» предупреждений.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. нарушила требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С., опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе
08 ноября 2010г. г.Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
на основании своего решения от 08 ноября 2010г. по делу № 3-01/24-2010 о признании ненадлежащей рекламы индивидуального предпринимателя Вяловой Лидии Семеновны, опубликованной в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести в соответствие с законодательством, рекламу медицинских услуг, опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36и распространяемую иными способами (часть 7 статья 24 Федерального закона «О рекламе).
2. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.представить в Пензенское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 06.12.2010г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Пензенское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2010 года г. Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
рассмотрев дело № 3-01/24-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителя:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С.,
УСТАНОВИЛА:
В газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 опубликовано рекламное объявление следующего содержания: «Кабинет остеопатической медицины. Последствия родовых травм. Кривошеи. Задержка психомоторного, речевого развития. Головные боли, головокружение. Нарушения осанки, сколиозы. Остеохондроз, грыжа диска и т.д. т. 89061582675. Лицензия № 58-01 000 352 от 29.12.2007».
Рекламодателем вышеуказанного объявления является индивидуальный предприниматель Вялова Лидия Семеновна (договор № 102 от 24.08.2010 с АНО «Союз пензенских домовладельцев»).
На рассмотрении дела Вялова Л.С. сообщила, что с целью рекламы услуг кабинета остеопатической медицины ею был заключен договор с редакцией газеты «Коммунальная правда» на оказание услуг по размещению рекламного текста в газете. В рекламном тексте газеты должна была звучать фраза «необходима консультация специалиста», так как для лечения методом остеопатии противопоказания отсутствуют.
Однако, после опубликования рекламного текста в газете в ряде номеров газет фраза «необходима консультация специалиста» действительно отсутствовала. Причиной отсутствия вышеуказанной фразы индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. считает, что была допущена техническая ошибка в период набора номера газеты в печать.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующему выводу:
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе»), рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. оказывает медицинские услуги. Однако реклама не содержит ни одного из указанных в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» предупреждений.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 законодательства Российской Федерации о рекламе несет рекламодатель.
Учитывая вышеизложенное, и, основываясь на фактических обстоятельствах дела, Комиссия пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель Вялова Л.С. нарушила требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг индивидуального предпринимателя Вяловой Л.С., опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушения
законодательства Российской Федерации о рекламе
08 ноября 2010г. г.Пенза, ул.Урицкого, 127
Комиссия Пензенского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Авдеев А.И. – руководитель территориального управления
Члены Комиссии:
Кузьмина М.В.- главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
Дубровская Т.В. – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы,
на основании своего решения от 08 ноября 2010г. по делу № 3-01/24-2010 о признании ненадлежащей рекламы индивидуального предпринимателя Вяловой Лидии Семеновны, опубликованной в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36 и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: привести в соответствие с законодательством, рекламу медицинских услуг, опубликованную в газете «Коммунальная правда» от 29.09.2010 № 36и распространяемую иными способами (часть 7 статья 24 Федерального закона «О рекламе).
2. Индивидуальному предпринимателю Вяловой Л.С.представить в Пензенское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 06.12.2010г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Пензенское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 10
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-10 15:56:33
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-11-10 15:56:33
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321538680
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Пензенское УФАС России
)
