Решение по делу № 2-03/17-2012 в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», г. Заречный, МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» и МП «Комбинат школьного питания», г. Заречный

stdClass Object ( [vid] => 9210 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 2-03/17-2012 в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», г. Заречный, МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» и МП «Комбинат школьного питания», г. Заречный [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9210 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349766949 [changed] => 1370519731 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519731 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

10.09.2012                                                                                                            г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

- Бутузовой Т.В. – заместителя руководителя, председателя Комиссии;

- Францевой Е.В. – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена Комиссии,

- Прокаевой Е.А. –  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;

при участии:

со стороны муниципального управления «Комитет по управлению имуществом  г. Заречного Пензенской области» (далее – Комитет по управлению имуществом):

- <…> – представителя по доверенности от 27.12.2010 № 01-15/4415;

со стороны муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 220» (далее – Школа № 220, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220»):

- <…> – представитель по доверенности от  24.07.2012 № б/н ;

со стороны муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (далее – Комбинат школьного питания):

-<…> – представителя по доверенности от 20.07.2012 №  б/н;

со стороны общества с ограниченной ответственности «Транспродукт»:

- <…> – генерального директора общества;

со стороны Администрации ЗАТО г.Заречный Пензенской области (далее – Администрация г. Заречный):

- <…> – представителя по доверенности от 28.12.2010 № 01-77-77/6462;

со стороны Департамента образования г.Заречного Пензенской области (далее - Департамент образования):

- <…> - начальника отдела информатизации, коммуникаций и связи с общественностью по доверенности от 25.07.2012 № 02.13/1042;

со стороны Министерства образования Пензенской области:

- <…> – заместителя начальника отдела развития образования и реализации целевых программ по доверенности от 22.08.0212 № б/н;

рассмотрев дело № 2-03/17-2012 в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 220» (Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 35А), муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» (Пензенская область, г. Заречный, проспект 30-летия Победы, д. 27) и муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (ул. Литке, 1, г. Заречный, Пензенская область, 442961) по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Пензенское УФАС России из Прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области поступили материалы проверки проведения в  2011 году открытых аукционов в электронной форме на оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях г. Заречного Пензенской области на наличие нарушений антимонопольного законодательства.

При рассмотрении указанных материалов антимонопольным органом были проведены внеплановые проверки в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа  № 220».

В ходе проверок на основании полученных материалов установлено, что при проведении открытого аукциона № 0355300105111000005 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» на период с 03.05.2011 по 31.05.2011 (далее - Аукцион) в техническое задание было включено условие о приготовлении исполнителем контракта пищи на собственном технологическом оборудовании. Непосредственно перед проведением Аукциона Комитетом по управлению имуществом была осуществлена передача столового оборудования, находящегося в управлении Школы № 220, Комбинату школьного питания, что создало для Комбината школьного питания, как участника Аукциона преимущественное положение по отношению к иным возможным его участникам.

По результатам проведенных проверок в действиях МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области», МП «Комбинат школьного питания» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа  № 220» были выявлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Приказом Пензенского УФАС России от 03.07.2012 № 104 в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа  № 220», МП «Комбинат школьного питания» возбуждено дело № 2-03/17-2012 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в соглашении (осуществлении согласованных действий), которое приводит (может привести) к ограничению доступа на рынок услуг по организации питания иным хозяйствующим субъектам.

На заседании Комиссии представитель ООО «Транспродукт» пояснил, что одним из видов деятельности общества является организация питания. В связи с установлением заказчиком при проведении аукционов условия об организации питания на собственном технологическом оборудовании, ООО «Транспродукт» не смогло принять в них участие. Считает, что данное условие ограничило хозяйствующим субъектам доступ к участию в рассматриваемых торгах.

МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» в своих письменных объяснениях от 25.07.2012 исх. № 01-16/1272 сообщило, что, являясь собственником муниципального имущества, обязано следить за его целевым использованием. На основании обращения Школы № 220 от 09.03.2011 № 05-07/28 Комитетом по управлению имуществом оборудование пищеблоков было принято «в казну». Решение о передаче данного оборудования Комбинату школьного питания было принято в целях эффективного его использования. На заседании Комиссии представитель МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» не согласился с наличием в действиях учреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также указал на отсутствие необходимых признаков, позволяющих в соответствии со статьей 8 Закона о защите конкуренции признать действия ответчиков согласованными.

Из объяснений МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», представленных в письме от 11.07.2012 (исх. № 05-07/88), а также на заседаниях Комиссий следует, что вышеуказанное обращение школы об изъятии оборудования столовой из оперативного управления было осуществлено во исполнение протокола от 26.01.2011 № 43 совещания в Департаменте образования г. Заречного Пензенской области, в целях сокращения неэффективных расходов учреждения.

Представитель МП «Комбинат школьного питания» дал пояснения аналогичные изложенным в письме от 13.07.2012 исх. № 02-05/99, указав, что организация питания учащихся Школы № 220 в период сентября 2011 г. по май 2012 г. (аукционы  № 0355300020411000018, № 0355300020411000023), осуществлялась на технологическом оборудовании, расположенном в помещениях столовой Школы № 220, на основании фактического предоставления последней данного оборудования в пользование.

Представителями МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», МП «Комбинат школьного питания» заявлено ходатайство об исключении из членов Комиссии Кузнецовой О.Н. и Францевой Е.В., в связи с тем, что указанные сотрудники Пензенского УФАС России участвовали в проведении проверки, по результатам которой было возбуждено настоящее дело.

Комиссия рассмотрела указанное ходатайство и приняла решение об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.07.2006  № 135 –ФЗ «О защите конкуренции», а также с пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. №  447, в случае принятия решения о возбуждении дела антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела .

Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель определяются и утверждаются руководителем антимонопольного органа.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа.

Указанные нормативные правовые акты ограничений, связанных с включением сотрудников антимонопольного управления в состав Комиссии, не содержат.

Доказательств личной прямой или косвенной заинтересованности членов Комиссии в исходе дела № 2-03/17-2012 со стороны участников рассмотрения дела не представлено.

Представитель Администрации г. Заречного указал, что Администрация   г. Заречного не участвовала в принятии решения о передаче столового оборудования Комбинату школьного питания. Данное решение было принято Комитетом по управлению имуществом в целях ликвидации неэффективных расходов общеобразовательных учреждений. Имущество было передано именно Комбинату школьного питания в связи с тем, что данный хозяйствующий субъект является единственным муниципальным предприятием г. Заречного, в уставе которого предусмотрен такой вид деятельности как организация общественного питания.

На заседании Комиссии представитель Департамента образования пояснил, что обращения образовательных учреждений, в том числе Школы № 220, об изъятии оборудования школьных столовых было направлено в Комитет по управлению имуществом в связи с выводом из штата должностей работников пищеблоков. Сам Департамент в проведении рассматриваемых аукционов участие не принимал.

По ходатайству МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», определением Комиссии от 02.08.2012 г. к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено Министерство образования Пензенской области

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства образования Пензенской области пояснил, что оснащение пищеблоков образовательных учреждений г. Заречного, включая Школу № 220, новым технологическим оборудованием в августе 2011 года осуществлялось на денежные средства, выделенные городу Заречному, в связи с победой данного муниципального образования в конкурсном отборе экспериментальных проектов субъектов РФ по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждениях, состоявшемуся в период с марта по май 2011 года. Министерство образования Пензенской области по указанному проекту контролирует муниципалитет только в части обеспечения учащихся образовательных учреждений горячим питанием.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Услуги по организации питания школьников предусматривают деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, которая включает в себя изготовление   и   реализацию   кулинарной  продукции, разнообразной по дням недели, или  специальных  рационов питания  для  различных групп обслуживаемого контингента (рабочих,  школьников,  студентов,   туристов,   личного состава  вооруженных сил и других групп потребителей) по льготным ценам и относятся к подгруппе 55.51. ОКВЭД.

Исходя из вышеуказанной нормы Закона об образовании, услуги по организации питания школьников должны оказываться непосредственно в образовательном учреждении, в связи с чем, рассматриваемый товарный рынок относится к локальным.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии со ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доступ хозяйствующих субъектов на рассматриваемый товарный рынок может быть осуществлен только через участие в открытом аукционе на право заключения соответствующего муниципального контракта.

06.04.2011 на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.etp-micex.ru Школой № 220 было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0355300105111000005 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» (далее - Аукцион) на период с 03.05.2011 по 31.05.2011 с приложением соответствующей документации.

Согласно п. 3 Технического задания (часть 3 документации об Аукционе), а также п. 2.1.1 проекта муниципального контракта (часть 2 документации об Аукционе) победитель (исполнитель) обязуется осуществлять работы по приготовлению пищи силами своих штатных сотрудников в помещениях Заказчика на собственном технологическом оборудовании. Максимальная цена муниципального контракта – 582 000 руб.

В Аукционе принял участие только 1 участник в лице Комбината школьного питания, который по результатам Аукциона признан его победителем. По результатам Аукциона между Комбинатом школьного питания и Школой № 220 заключен муниципальный контракт от 03.05.2011 № 1.

Непосредственно перед проведением Аукциона на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом от 29.03.2011 № 01-16/160, принятого по обращению  Школы № 220 от 09.03.2011 № 05-07/28, оборудование школьной столовой было изъято из оперативного управления данного образовательного учреждения и передано безвозмездно в хозяйственное ведение Комбинату школьного питания.

При этом фактически демонтаж и вывоз указанного оборудования из Школы № 220 при оформлении документов об изъятии не производился, что подтверждается полученным при проведении проверки объяснениям директора Школы от 06.04.2012.

В результате период с 03.05.2011 по 31.05.2011 исполнение Комбинатом школьного питания муниципального контракта от 03.05.2011 № 1 по организации питания учащихся осуществлялось на данном оборудовании.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия ответчиков не были самостоятельными или случайными и являлись следствием заключенного между ними устного соглашения, целью которого было обеспечение Комбинату школьного питания победы на аукционе и получения права на заключение муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220».

Указанный вывод Комиссии подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно представленным в Пензенское УФАС России документам муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области» относится к категории «иные органы местного самоуправления - органы, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения города Заречного Пензенской области, подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц».

Уставом закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (редакция от 19.12.2005) установлено, что Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера в области приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Заречного Пензенской области, является распорядителем средств бюджета города Заречного. За Комитетом по управлению имуществом закреплены вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности  г. Заречный Пензенской области.

Комитет по управлению имуществом является одним из учредителей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», а также единственным учредителем Комбината школьного питания.

18.11.2010 Администрацией г. Заречный вынесено постановление № 1652 «О проведении заседаний комиссии по анализу эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий г. Заречного  по вопросу рассмотрения, оценки и утверждения программ деятельности муниципальных предприятий на 2011 год». Данным постановлением указанной комиссии поручено провести заседания с муниципальными предприятиями г. Заречного Пензенской области в целях рассмотрения и утверждения программ их деятельности. Комитету по управлению имуществом поручено в двухмесячный срок представить план мероприятий по повышению эффективности использования муниципального имущества.

24.01.2011 Комитетом по управлению имуществом в адрес первого заместителя главы Администрации г. Заречного А.Г. Рябова было направлено письмо (исх. № 01-16/75) с приложением,  содержащее информацию по итогам работы комиссии, из которого следует, что по результатам рассмотрения программы МП «Комбинат школьного питания» комиссией предложено «разработать план пошаговых мероприятий по передаче столовых общеобразовательных школ МП «Комбинат школьного питания»» с назначением ответственных: муниципальное учреждение «Правовое управление», Комитет по управлению имуществом.

Письмом от 09.03.2011исх. № 05-07/28 Школа № 220 обращается к Администрации г. Заречного Пензенской области с просьбой о принятии в казну находящегося у нее в оперативном управлении оборудования столовой согласно приложению.

Комиссия не принимает доводы представителя Школы  № 220 о том, что вышеуказанное обращение было связано с выводом из штата работников пищеблока и направлено на снижение неэффективных расходов и увеличения заработной платы работников учреждения, в целях исполнение протокола совещания руководителей учреждений образования г. Заречный с первым заместителем министра образования Пензенской области Баткаевой Г.И. от 26.01.2011 № 43.

Указанным протоколом от 26.01.2011 № 43 образовательным учреждениям предписывалось принять меры по ликвидации неэффективных расходов за счет перевода уборщиц, сторожей дворников и иных специалистов на баланс муниципальных образований. Передача столового оборудования школ протоколом от 26.01.2011 № 43 не предусмотрена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что изменения в штатное расписание Школы № 220 внесены уже после обращения учреждения об изъятии вышеуказанного оборудования, что подтверждается письмом данного ответчика от 11.04.2012 № 05-07/88.

Ссылки на необходимость передачи оборудования школьной столовой с целью исключения расходов по его техническому обслуживанию также являются несостоятельными, поскольку указанные расходы могли быть возложены условиями контракта на исполнителя.

Более того, передача оборудования школьной столовой на баланс МП «Комбинат школьного питания» способствовала созданию фактически не преодолимых барьеров для выхода на аукцион других хозяйствующих субъектов и, как следствие, причинение большего ущерба интересам заказчика в виде недостаточной экономии бюджетных средств, являющейся в силу положений ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов одной из основных целей проведения торгов.

Вышеуказанные ссылки Школы № 220 противоречат также тому обстоятельству, что позднее в сентябре-октябре 2011 года Администрация города Заречного обратилась с заявкой на участие в конкурсном отборе экспериментальных проектов субъектов РФ по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждениях, по результатам которого на пищеблоке Школы № 220 было установлено новое столовое оборудование.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 29.03.2011 № 01-16/160 оборудование школьной столовой было принято решение об изъятии из оперативного управления данного образовательного учреждения и передаче безвозмездно в хозяйственное ведение Комбинату школьного питания.

При этом,  как было указано выше фактически демонтаж и вывоз указанного оборудования из Школы  № 220 до окончания учебного года фактически произведены не были.

06.04.2011 на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.etp-micex.ru Школой № 220 было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0355300105111000005 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» (далее - Аукцион) на период с 03.05.2011 по 31.05.2011 с приложением соответствующей документации.

Пунктом 3 Технического задания (часть 3 документации об Аукционе), а также п. 2.1.1 проекта муниципального контракта (часть 2 документации об Аукционе) к победителю (исполнителю) установлено требование осуществлять работы по приготовлению пищи силами своих штатных сотрудников в помещениях Заказчика на собственном технологическом оборудовании.

03.05.2011 между Школой № 220 и Комбинатом школьного питания заключен муниципальный контракт № 1 на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 04.04.2011, т.е. еще до размещения вышеуказанного извещения, Комбинат школьного питания письмом      (исх. № 02-05/36) обратился к Главе администрации г. Заречный Пензенской области о согласовании совершения предприятием крупной сделки с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» - «контракта на оказание услуг по организации питания на сумму 582 000 руб., на условиях, определенных контрактом (приложение)».

Данное обстоятельство указывает на то, что Комбинату школьного питания заведомо было известно о предстоящем Аукционе, а также о том, что муниципальный контракт будет заключен максимальной цене, еще до официального размещения информации о нем, что также свидетельствует о наличии договоренности с заказчиком и, как следствие, уверенности в победе Комбината школьного питания.

На заседании Комиссии представитель Школы № 220 не смог пояснить каким образом планировалось обеспечить питание детей во время обучения, при отсутствии необходимого столового оборудования, в том случае если бы не было подано ни одной заявки на аукцион.

Доказательств предварительного (перед размещением заказа) проведения исследования товарного рынка и  установления наличия на нем иных, кроме Комбината школьного питания, хозяйствующих субъектов, имеющих возможность предоставить услуги по организации питания школьников на собственном оборудовании, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» не представлено.

Кроме того в соответствии с частью 2.1. статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) установлено, что «не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом».

Таким образом, объективные обстоятельства, либо требования законодательства, повлекшие необходимость обращения Школы № 220 в Комитет по управлению имуществом за изъятием из оперативного управления образовательного учреждения оборудования столовой, с последующим включением в  Техническое задание и проект муниципального контракта условия о том, что победитель (исполнитель) обязуется осуществлять работы по приготовлению пищи на собственном технологическом оборудовании, отсутствовали.

Как было указано выше, Комитет по управлению имуществом является одним из учредителей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» и единственным учредителем Комбината школьного питания, и соответственно, имеет возможность, как оказывать влияние на деятельность данных лиц, так и обеспечивать информированность о совершении ими определенных действий.

В соответствии с п.18 статьи 4 Закона о Защите конкуренции «соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что описанные действия Комитета по управлению имуществом, Школы № 220 и Комбината школьного питания не были самостоятельными, либо случайными, и совершались во исполнение достигнутого между ответчиками соглашения, которое поставило Комбинат школьного питания, как участника Аукциона, в преимущественное положение по отношению к иным возможным его участникам и обеспечило его победу на Аукционе.

Указанное в техническом задание условие, предусматривающее обязанность исполнителя контракта осуществлять работы по приготовлению пищи на собственном технологическом оборудовании, возлагало на хозяйствующих субъектов (потенциальных участников торгов) дополнительные временные и денежные затраты, связанные с приобретением, доставкой и монтажом необходимого оборудования. Хозяйствующие субъекты, не имеющие собственного оборудования, а также не имеющие возможности его приобрести в сроки проведения Аукциона, в нарушение части 2.1. статьи 34 Закона о размещении заказов, вообще лишались возможности выхода на рассматриваемый товарный рынок.

На наличие между ответчиками договоренности, обеспечивающей заключение контрактов на оказание услуг по организации питания в общеобразовательном учреждении с Комбинатом школьного питания, указывают также обстоятельства имеющие место в 2011-2012 учебном году.   

Так, антимонопольным органом установлено, что в период летних школьных каникул 2011 года проведен капитальный ремонт помещений пищеблока и обеденного зала Школы № 220, в связи с чем, был произведен демонтаж столового оборудования, находящегося в хозяйственном ведении Комбината школьного питания и используемого для организации питания учащихся в мае 2011 года, что подтверждается письмами МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» от 05.04.2012 № 940-2 и Комбината школьного питания от 13.07.2012 № 02-05/99.

В период с сентября по октябрь 2011 года в рамках Программы реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях на территории Пензенской области в 2011 году (утверждена Постановлением Правительства Пензенской области от 18.07.2011 № 462-пП) на денежные средства, выделенные городу Заречному по заявке Администрации города и в связи с победой данного муниципального образования в конкурсном отборе экспериментальных проектов субъектов РФ по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждениях, на пищеблоке Школы № 220 было установлено новое столовое оборудование, которое распоряжениями Комитета по управлению имуществом от 30.08.2011 № 01-05/496, от 15.09.2011 № 01-05/527, № 01-05/529, от 11.10.2011 № 01-05/570 передано в оперативное управление Школы № 220, и поставлено на ее баланс приказами директора от 15.09.2011 № 58.2/ахд, 28.09.2011       № 61.4 ахд,  от 05.10 2011 № 61.2.1 ахд, от 11.10.2011 № 61.3/ахд.  

В то же время из анализа представленных в антимонопольный орган документов установлено, что в июле-августе 2011 года (извещение № 0355300020411000018) а также в ноябре-декабре 2011 года (извещение №  0355300020411000023,) были проведены открытые аукционы в электронной форме по организации питания в общеобразовательных учреждениях г. Заречного Пензенской области, в том числе в Школе № 220 (срок оказания услуг по организации питания с 01.09.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 31.05.2012 соответственно).

Одним из условий данных аукционов, несмотря на наличие в Школе № 220 вновь приобретенного оборудования, также являлось приготовление пищи силами своих штатных сотрудников в помещениях Заказчика на собственном технологическом оборудовании. Победителем аукционов был признан единственный его участник МП «Комбинат школьного питания». При этом организация питания в период с сентября 2011 года по май 2012 года, в нарушение условий контракта, осуществлялась победителем аукционов на оборудовании, расположенном в помещениях столовой Школы № 220 и находящемся на балансе данного образовательного учреждения.

Доказательств совершения Комитетом по управлению имуществом действий, направленных на изъятие данного оборудования в связи с незаконным его использованием Комбинатом школьного питания, в антимонопольный орган не представлено. Каких-либо действий со стороны Школы № 220, направленных на расторжение муниципальных контрактов 19.08.2011 № 9 и от 19.12.2011 № 14 по причине неисполнения их условий в указанной части также совершено не было.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии между Школой № 220, Комбинатом школьного питания и Комитетом по управлению имуществом соглашения, направленного на обеспечение заключения вышеуказанных контрактов с Комбинатом школьного питания и недопущению доступа на рассматриваемый товарный рынок иных хозяйствующих субъектов.

С 27.07.2012 по 20.08.2012 проведен открытый аукцион в электронной форме № 0355300020412000007 на право заключения договора на оказание услуг по организации питания, в том числе в Школе № 220, с условием приготовления пищи на принадлежащем Исполнителю технологическом оборудовании. 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  № 0355300020412000007 от 20.08.2012 следует, что заявку на участие в аукционе подал только один участник – Комбинат школьного питания, который был признан его победителем. 

Комиссией Пензенского УФАС России установлено, что непосредственно перед проведением аукциона распоряжением Комитета по управлению имуществом от 22.05.2012 № 01-05/324 оборудование школьной столовой вновь было передано Комбинату школьного питания на основании обращения Школы № 220 17.04.2012 Школа № 220 в связи с неэффективным его использованием.

Исходя из вышеизложенного, изъятие Комитетом по управлению имуществом столового оборудования и его передача Комбинату школьного питания, с последующим проведением Школой № 220 аукционов по организации питания учащихся на собственном технологическом оборудовании исполнителя и заключением с единственным их участником - Комбинатом школьного питания муниципальных контрактов, являются последовательными и взаимосвязанными действиями, что свидетельствует о наличии между указанными лицами соглашения о совершении таких действий, направленного на создание для Комбината школьного питания преимущественного положения по отношению к иным потенциальным участникам аукционов, которое привело, могло привести к ограничению доступа на товарный рынок услуг по организации питания.

В соответствии с п.18 статьи 4 Закона о Защите конкуренции «соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме».

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, Комиссия единогласно пришла к выводу, что соглашение между МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» и МП «Комбинат школьного питания» о совершении действий, направленных на создание для Комбината школьного питания при проведении Аукционов преимущественного положения по отношению к иным хозяйствующим субъектам, является ограничивающим конкуренцию, приводящим к ограничению доступа последних на товарный рынок услуг по организации питания, и нарушающим п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать соглашение между МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» и МП «Комбинат школьного питания» о совершении действий, направленных  на создание для Комбината школьного питания при проведении аукционов на заключение контрактов по организации питания в школе преимущественного положения, которое приводит к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, нарушением п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», МУ «Комитет по управлению имуществом», МП «Комбинат школьного питания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения.

3. Обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным полностью противоречащего антимонопольному законодательству распоряжения МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области» от 22.05.2012 № 01-05/324.

4. Передать материалы дела должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

10.09.2012                                                                                                            г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

- Бутузовой Т.В. – заместителя руководителя, председателя Комиссии;

- Францевой Е.В. – главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, члена Комиссии,

- Прокаевой Е.А. –  главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и естественных монополий;

при участии:

со стороны муниципального управления «Комитет по управлению имуществом  г. Заречного Пензенской области» (далее – Комитет по управлению имуществом):

- <…> – представителя по доверенности от 27.12.2010 № 01-15/4415;

со стороны муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 220» (далее – Школа № 220, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220»):

- <…> – представитель по доверенности от  24.07.2012 № б/н ;

со стороны муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (далее – Комбинат школьного питания):

-<…> – представителя по доверенности от 20.07.2012 №  б/н;

со стороны общества с ограниченной ответственности «Транспродукт»:

- <…> – генерального директора общества;

со стороны Администрации ЗАТО г.Заречный Пензенской области (далее – Администрация г. Заречный):

- <…> – представителя по доверенности от 28.12.2010 № 01-77-77/6462;

со стороны Департамента образования г.Заречного Пензенской области (далее - Департамент образования):

- <…> - начальника отдела информатизации, коммуникаций и связи с общественностью по доверенности от 25.07.2012 № 02.13/1042;

со стороны Министерства образования Пензенской области:

- <…> – заместителя начальника отдела развития образования и реализации целевых программ по доверенности от 22.08.0212 № б/н;

рассмотрев дело № 2-03/17-2012 в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 220» (Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 35А), муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» (Пензенская область, г. Заречный, проспект 30-летия Победы, д. 27) и муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» (ул. Литке, 1, г. Заречный, Пензенская область, 442961) по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Пензенское УФАС России из Прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области поступили материалы проверки проведения в  2011 году открытых аукционов в электронной форме на оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях г. Заречного Пензенской области на наличие нарушений антимонопольного законодательства.

При рассмотрении указанных материалов антимонопольным органом были проведены внеплановые проверки в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа  № 220».

В ходе проверок на основании полученных материалов установлено, что при проведении открытого аукциона № 0355300105111000005 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» на период с 03.05.2011 по 31.05.2011 (далее - Аукцион) в техническое задание было включено условие о приготовлении исполнителем контракта пищи на собственном технологическом оборудовании. Непосредственно перед проведением Аукциона Комитетом по управлению имуществом была осуществлена передача столового оборудования, находящегося в управлении Школы № 220, Комбинату школьного питания, что создало для Комбината школьного питания, как участника Аукциона преимущественное положение по отношению к иным возможным его участникам.

По результатам проведенных проверок в действиях МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области», МП «Комбинат школьного питания» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа  № 220» были выявлены признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Приказом Пензенского УФАС России от 03.07.2012 № 104 в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа  № 220», МП «Комбинат школьного питания» возбуждено дело № 2-03/17-2012 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в соглашении (осуществлении согласованных действий), которое приводит (может привести) к ограничению доступа на рынок услуг по организации питания иным хозяйствующим субъектам.

На заседании Комиссии представитель ООО «Транспродукт» пояснил, что одним из видов деятельности общества является организация питания. В связи с установлением заказчиком при проведении аукционов условия об организации питания на собственном технологическом оборудовании, ООО «Транспродукт» не смогло принять в них участие. Считает, что данное условие ограничило хозяйствующим субъектам доступ к участию в рассматриваемых торгах.

МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» в своих письменных объяснениях от 25.07.2012 исх. № 01-16/1272 сообщило, что, являясь собственником муниципального имущества, обязано следить за его целевым использованием. На основании обращения Школы № 220 от 09.03.2011 № 05-07/28 Комитетом по управлению имуществом оборудование пищеблоков было принято «в казну». Решение о передаче данного оборудования Комбинату школьного питания было принято в целях эффективного его использования. На заседании Комиссии представитель МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области» не согласился с наличием в действиях учреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также указал на отсутствие необходимых признаков, позволяющих в соответствии со статьей 8 Закона о защите конкуренции признать действия ответчиков согласованными.

Из объяснений МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», представленных в письме от 11.07.2012 (исх. № 05-07/88), а также на заседаниях Комиссий следует, что вышеуказанное обращение школы об изъятии оборудования столовой из оперативного управления было осуществлено во исполнение протокола от 26.01.2011 № 43 совещания в Департаменте образования г. Заречного Пензенской области, в целях сокращения неэффективных расходов учреждения.

Представитель МП «Комбинат школьного питания» дал пояснения аналогичные изложенным в письме от 13.07.2012 исх. № 02-05/99, указав, что организация питания учащихся Школы № 220 в период сентября 2011 г. по май 2012 г. (аукционы  № 0355300020411000018, № 0355300020411000023), осуществлялась на технологическом оборудовании, расположенном в помещениях столовой Школы № 220, на основании фактического предоставления последней данного оборудования в пользование.

Представителями МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», МП «Комбинат школьного питания» заявлено ходатайство об исключении из членов Комиссии Кузнецовой О.Н. и Францевой Е.В., в связи с тем, что указанные сотрудники Пензенского УФАС России участвовали в проведении проверки, по результатам которой было возбуждено настоящее дело.

Комиссия рассмотрела указанное ходатайство и приняла решение об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26.07.2006  № 135 –ФЗ «О защите конкуренции», а также с пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. №  447, в случае принятия решения о возбуждении дела антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела .

Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель определяются и утверждаются руководителем антимонопольного органа.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа.

Указанные нормативные правовые акты ограничений, связанных с включением сотрудников антимонопольного управления в состав Комиссии, не содержат.

Доказательств личной прямой или косвенной заинтересованности членов Комиссии в исходе дела № 2-03/17-2012 со стороны участников рассмотрения дела не представлено.

Представитель Администрации г. Заречного указал, что Администрация   г. Заречного не участвовала в принятии решения о передаче столового оборудования Комбинату школьного питания. Данное решение было принято Комитетом по управлению имуществом в целях ликвидации неэффективных расходов общеобразовательных учреждений. Имущество было передано именно Комбинату школьного питания в связи с тем, что данный хозяйствующий субъект является единственным муниципальным предприятием г. Заречного, в уставе которого предусмотрен такой вид деятельности как организация общественного питания.

На заседании Комиссии представитель Департамента образования пояснил, что обращения образовательных учреждений, в том числе Школы № 220, об изъятии оборудования школьных столовых было направлено в Комитет по управлению имуществом в связи с выводом из штата должностей работников пищеблоков. Сам Департамент в проведении рассматриваемых аукционов участие не принимал.

По ходатайству МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», определением Комиссии от 02.08.2012 г. к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено Министерство образования Пензенской области

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства образования Пензенской области пояснил, что оснащение пищеблоков образовательных учреждений г. Заречного, включая Школу № 220, новым технологическим оборудованием в августе 2011 года осуществлялось на денежные средства, выделенные городу Заречному, в связи с победой данного муниципального образования в конкурсном отборе экспериментальных проектов субъектов РФ по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждениях, состоявшемуся в период с марта по май 2011 года. Министерство образования Пензенской области по указанному проекту контролирует муниципалитет только в части обеспечения учащихся образовательных учреждений горячим питанием.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Услуги по организации питания школьников предусматривают деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, которая включает в себя изготовление   и   реализацию   кулинарной  продукции, разнообразной по дням недели, или  специальных  рационов питания  для  различных групп обслуживаемого контингента (рабочих,  школьников,  студентов,   туристов,   личного состава  вооруженных сил и других групп потребителей) по льготным ценам и относятся к подгруппе 55.51. ОКВЭД.

Исходя из вышеуказанной нормы Закона об образовании, услуги по организации питания школьников должны оказываться непосредственно в образовательном учреждении, в связи с чем, рассматриваемый товарный рынок относится к локальным.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Согласно статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии со ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доступ хозяйствующих субъектов на рассматриваемый товарный рынок может быть осуществлен только через участие в открытом аукционе на право заключения соответствующего муниципального контракта.

06.04.2011 на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.etp-micex.ru Школой № 220 было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0355300105111000005 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» (далее - Аукцион) на период с 03.05.2011 по 31.05.2011 с приложением соответствующей документации.

Согласно п. 3 Технического задания (часть 3 документации об Аукционе), а также п. 2.1.1 проекта муниципального контракта (часть 2 документации об Аукционе) победитель (исполнитель) обязуется осуществлять работы по приготовлению пищи силами своих штатных сотрудников в помещениях Заказчика на собственном технологическом оборудовании. Максимальная цена муниципального контракта – 582 000 руб.

В Аукционе принял участие только 1 участник в лице Комбината школьного питания, который по результатам Аукциона признан его победителем. По результатам Аукциона между Комбинатом школьного питания и Школой № 220 заключен муниципальный контракт от 03.05.2011 № 1.

Непосредственно перед проведением Аукциона на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом от 29.03.2011 № 01-16/160, принятого по обращению  Школы № 220 от 09.03.2011 № 05-07/28, оборудование школьной столовой было изъято из оперативного управления данного образовательного учреждения и передано безвозмездно в хозяйственное ведение Комбинату школьного питания.

При этом фактически демонтаж и вывоз указанного оборудования из Школы № 220 при оформлении документов об изъятии не производился, что подтверждается полученным при проведении проверки объяснениям директора Школы от 06.04.2012.

В результате период с 03.05.2011 по 31.05.2011 исполнение Комбинатом школьного питания муниципального контракта от 03.05.2011 № 1 по организации питания учащихся осуществлялось на данном оборудовании.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия ответчиков не были самостоятельными или случайными и являлись следствием заключенного между ними устного соглашения, целью которого было обеспечение Комбинату школьного питания победы на аукционе и получения права на заключение муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220».

Указанный вывод Комиссии подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно представленным в Пензенское УФАС России документам муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области» относится к категории «иные органы местного самоуправления - органы, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения города Заречного Пензенской области, подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц».

Уставом закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (редакция от 19.12.2005) установлено, что Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера в области приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Заречного Пензенской области, является распорядителем средств бюджета города Заречного. За Комитетом по управлению имуществом закреплены вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности  г. Заречный Пензенской области.

Комитет по управлению имуществом является одним из учредителей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», а также единственным учредителем Комбината школьного питания.

18.11.2010 Администрацией г. Заречный вынесено постановление № 1652 «О проведении заседаний комиссии по анализу эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий г. Заречного  по вопросу рассмотрения, оценки и утверждения программ деятельности муниципальных предприятий на 2011 год». Данным постановлением указанной комиссии поручено провести заседания с муниципальными предприятиями г. Заречного Пензенской области в целях рассмотрения и утверждения программ их деятельности. Комитету по управлению имуществом поручено в двухмесячный срок представить план мероприятий по повышению эффективности использования муниципального имущества.

24.01.2011 Комитетом по управлению имуществом в адрес первого заместителя главы Администрации г. Заречного А.Г. Рябова было направлено письмо (исх. № 01-16/75) с приложением,  содержащее информацию по итогам работы комиссии, из которого следует, что по результатам рассмотрения программы МП «Комбинат школьного питания» комиссией предложено «разработать план пошаговых мероприятий по передаче столовых общеобразовательных школ МП «Комбинат школьного питания»» с назначением ответственных: муниципальное учреждение «Правовое управление», Комитет по управлению имуществом.

Письмом от 09.03.2011исх. № 05-07/28 Школа № 220 обращается к Администрации г. Заречного Пензенской области с просьбой о принятии в казну находящегося у нее в оперативном управлении оборудования столовой согласно приложению.

Комиссия не принимает доводы представителя Школы  № 220 о том, что вышеуказанное обращение было связано с выводом из штата работников пищеблока и направлено на снижение неэффективных расходов и увеличения заработной платы работников учреждения, в целях исполнение протокола совещания руководителей учреждений образования г. Заречный с первым заместителем министра образования Пензенской области Баткаевой Г.И. от 26.01.2011 № 43.

Указанным протоколом от 26.01.2011 № 43 образовательным учреждениям предписывалось принять меры по ликвидации неэффективных расходов за счет перевода уборщиц, сторожей дворников и иных специалистов на баланс муниципальных образований. Передача столового оборудования школ протоколом от 26.01.2011 № 43 не предусмотрена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что изменения в штатное расписание Школы № 220 внесены уже после обращения учреждения об изъятии вышеуказанного оборудования, что подтверждается письмом данного ответчика от 11.04.2012 № 05-07/88.

Ссылки на необходимость передачи оборудования школьной столовой с целью исключения расходов по его техническому обслуживанию также являются несостоятельными, поскольку указанные расходы могли быть возложены условиями контракта на исполнителя.

Более того, передача оборудования школьной столовой на баланс МП «Комбинат школьного питания» способствовала созданию фактически не преодолимых барьеров для выхода на аукцион других хозяйствующих субъектов и, как следствие, причинение большего ущерба интересам заказчика в виде недостаточной экономии бюджетных средств, являющейся в силу положений ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов одной из основных целей проведения торгов.

Вышеуказанные ссылки Школы № 220 противоречат также тому обстоятельству, что позднее в сентябре-октябре 2011 года Администрация города Заречного обратилась с заявкой на участие в конкурсном отборе экспериментальных проектов субъектов РФ по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждениях, по результатам которого на пищеблоке Школы № 220 было установлено новое столовое оборудование.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 29.03.2011 № 01-16/160 оборудование школьной столовой было принято решение об изъятии из оперативного управления данного образовательного учреждения и передаче безвозмездно в хозяйственное ведение Комбинату школьного питания.

При этом,  как было указано выше фактически демонтаж и вывоз указанного оборудования из Школы  № 220 до окончания учебного года фактически произведены не были.

06.04.2011 на сайтах www.zakupki.gov.ru и www.etp-micex.ru Школой № 220 было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0355300105111000005 в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» (далее - Аукцион) на период с 03.05.2011 по 31.05.2011 с приложением соответствующей документации.

Пунктом 3 Технического задания (часть 3 документации об Аукционе), а также п. 2.1.1 проекта муниципального контракта (часть 2 документации об Аукционе) к победителю (исполнителю) установлено требование осуществлять работы по приготовлению пищи силами своих штатных сотрудников в помещениях Заказчика на собственном технологическом оборудовании.

03.05.2011 между Школой № 220 и Комбинатом школьного питания заключен муниципальный контракт № 1 на оказание услуг по организации питания в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220».

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 04.04.2011, т.е. еще до размещения вышеуказанного извещения, Комбинат школьного питания письмом      (исх. № 02-05/36) обратился к Главе администрации г. Заречный Пензенской области о согласовании совершения предприятием крупной сделки с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» - «контракта на оказание услуг по организации питания на сумму 582 000 руб., на условиях, определенных контрактом (приложение)».

Данное обстоятельство указывает на то, что Комбинату школьного питания заведомо было известно о предстоящем Аукционе, а также о том, что муниципальный контракт будет заключен максимальной цене, еще до официального размещения информации о нем, что также свидетельствует о наличии договоренности с заказчиком и, как следствие, уверенности в победе Комбината школьного питания.

На заседании Комиссии представитель Школы № 220 не смог пояснить каким образом планировалось обеспечить питание детей во время обучения, при отсутствии необходимого столового оборудования, в том случае если бы не было подано ни одной заявки на аукцион.

Доказательств предварительного (перед размещением заказа) проведения исследования товарного рынка и  установления наличия на нем иных, кроме Комбината школьного питания, хозяйствующих субъектов, имеющих возможность предоставить услуги по организации питания школьников на собственном оборудовании, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» не представлено.

Кроме того в соответствии с частью 2.1. статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) установлено, что «не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом».

Таким образом, объективные обстоятельства, либо требования законодательства, повлекшие необходимость обращения Школы № 220 в Комитет по управлению имуществом за изъятием из оперативного управления образовательного учреждения оборудования столовой, с последующим включением в  Техническое задание и проект муниципального контракта условия о том, что победитель (исполнитель) обязуется осуществлять работы по приготовлению пищи на собственном технологическом оборудовании, отсутствовали.

Как было указано выше, Комитет по управлению имуществом является одним из учредителей МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» и единственным учредителем Комбината школьного питания, и соответственно, имеет возможность, как оказывать влияние на деятельность данных лиц, так и обеспечивать информированность о совершении ими определенных действий.

В соответствии с п.18 статьи 4 Закона о Защите конкуренции «соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что описанные действия Комитета по управлению имуществом, Школы № 220 и Комбината школьного питания не были самостоятельными, либо случайными, и совершались во исполнение достигнутого между ответчиками соглашения, которое поставило Комбинат школьного питания, как участника Аукциона, в преимущественное положение по отношению к иным возможным его участникам и обеспечило его победу на Аукционе.

Указанное в техническом задание условие, предусматривающее обязанность исполнителя контракта осуществлять работы по приготовлению пищи на собственном технологическом оборудовании, возлагало на хозяйствующих субъектов (потенциальных участников торгов) дополнительные временные и денежные затраты, связанные с приобретением, доставкой и монтажом необходимого оборудования. Хозяйствующие субъекты, не имеющие собственного оборудования, а также не имеющие возможности его приобрести в сроки проведения Аукциона, в нарушение части 2.1. статьи 34 Закона о размещении заказов, вообще лишались возможности выхода на рассматриваемый товарный рынок.

На наличие между ответчиками договоренности, обеспечивающей заключение контрактов на оказание услуг по организации питания в общеобразовательном учреждении с Комбинатом школьного питания, указывают также обстоятельства имеющие место в 2011-2012 учебном году.   

Так, антимонопольным органом установлено, что в период летних школьных каникул 2011 года проведен капитальный ремонт помещений пищеблока и обеденного зала Школы № 220, в связи с чем, был произведен демонтаж столового оборудования, находящегося в хозяйственном ведении Комбината школьного питания и используемого для организации питания учащихся в мае 2011 года, что подтверждается письмами МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» от 05.04.2012 № 940-2 и Комбината школьного питания от 13.07.2012 № 02-05/99.

В период с сентября по октябрь 2011 года в рамках Программы реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях на территории Пензенской области в 2011 году (утверждена Постановлением Правительства Пензенской области от 18.07.2011 № 462-пП) на денежные средства, выделенные городу Заречному по заявке Администрации города и в связи с победой данного муниципального образования в конкурсном отборе экспериментальных проектов субъектов РФ по совершенствованию организации питания обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждениях, на пищеблоке Школы № 220 было установлено новое столовое оборудование, которое распоряжениями Комитета по управлению имуществом от 30.08.2011 № 01-05/496, от 15.09.2011 № 01-05/527, № 01-05/529, от 11.10.2011 № 01-05/570 передано в оперативное управление Школы № 220, и поставлено на ее баланс приказами директора от 15.09.2011 № 58.2/ахд, 28.09.2011       № 61.4 ахд,  от 05.10 2011 № 61.2.1 ахд, от 11.10.2011 № 61.3/ахд.  

В то же время из анализа представленных в антимонопольный орган документов установлено, что в июле-августе 2011 года (извещение № 0355300020411000018) а также в ноябре-декабре 2011 года (извещение №  0355300020411000023,) были проведены открытые аукционы в электронной форме по организации питания в общеобразовательных учреждениях г. Заречного Пензенской области, в том числе в Школе № 220 (срок оказания услуг по организации питания с 01.09.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 31.05.2012 соответственно).

Одним из условий данных аукционов, несмотря на наличие в Школе № 220 вновь приобретенного оборудования, также являлось приготовление пищи силами своих штатных сотрудников в помещениях Заказчика на собственном технологическом оборудовании. Победителем аукционов был признан единственный его участник МП «Комбинат школьного питания». При этом организация питания в период с сентября 2011 года по май 2012 года, в нарушение условий контракта, осуществлялась победителем аукционов на оборудовании, расположенном в помещениях столовой Школы № 220 и находящемся на балансе данного образовательного учреждения.

Доказательств совершения Комитетом по управлению имуществом действий, направленных на изъятие данного оборудования в связи с незаконным его использованием Комбинатом школьного питания, в антимонопольный орган не представлено. Каких-либо действий со стороны Школы № 220, направленных на расторжение муниципальных контрактов 19.08.2011 № 9 и от 19.12.2011 № 14 по причине неисполнения их условий в указанной части также совершено не было.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о наличии между Школой № 220, Комбинатом школьного питания и Комитетом по управлению имуществом соглашения, направленного на обеспечение заключения вышеуказанных контрактов с Комбинатом школьного питания и недопущению доступа на рассматриваемый товарный рынок иных хозяйствующих субъектов.

С 27.07.2012 по 20.08.2012 проведен открытый аукцион в электронной форме № 0355300020412000007 на право заключения договора на оказание услуг по организации питания, в том числе в Школе № 220, с условием приготовления пищи на принадлежащем Исполнителю технологическом оборудовании. 

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  № 0355300020412000007 от 20.08.2012 следует, что заявку на участие в аукционе подал только один участник – Комбинат школьного питания, который был признан его победителем. 

Комиссией Пензенского УФАС России установлено, что непосредственно перед проведением аукциона распоряжением Комитета по управлению имуществом от 22.05.2012 № 01-05/324 оборудование школьной столовой вновь было передано Комбинату школьного питания на основании обращения Школы № 220 17.04.2012 Школа № 220 в связи с неэффективным его использованием.

Исходя из вышеизложенного, изъятие Комитетом по управлению имуществом столового оборудования и его передача Комбинату школьного питания, с последующим проведением Школой № 220 аукционов по организации питания учащихся на собственном технологическом оборудовании исполнителя и заключением с единственным их участником - Комбинатом школьного питания муниципальных контрактов, являются последовательными и взаимосвязанными действиями, что свидетельствует о наличии между указанными лицами соглашения о совершении таких действий, направленного на создание для Комбината школьного питания преимущественного положения по отношению к иным потенциальным участникам аукционов, которое привело, могло привести к ограничению доступа на товарный рынок услуг по организации питания.

В соответствии с п.18 статьи 4 Закона о Защите конкуренции «соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме».

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, Комиссия единогласно пришла к выводу, что соглашение между МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» и МП «Комбинат школьного питания» о совершении действий, направленных на создание для Комбината школьного питания при проведении Аукционов преимущественного положения по отношению к иным хозяйствующим субъектам, является ограничивающим конкуренцию, приводящим к ограничению доступа последних на товарный рынок услуг по организации питания, и нарушающим п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать соглашение между МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220» и МП «Комбинат школьного питания» о совершении действий, направленных  на создание для Комбината школьного питания при проведении аукционов на заключение контрактов по организации питания в школе преимущественного положения, которое приводит к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, нарушением п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 220», МУ «Комитет по управлению имуществом», МП «Комбинат школьного питания» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения.

3. Обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным полностью противоречащего антимонопольному законодательству распоряжения МУ «Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области» от 22.05.2012 № 01-05/324.

4. Передать материалы дела должностному лицу Пензенского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2-03/17-2012 [format] => [safe_value] => 2-03/17-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 130 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 130 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-11 06:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-11 06:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349766949 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Пензенское УФАС России )